"焚書令"，是秦始皇在位時實施的一個政策，大致的操作為：非博士官，不得藏詩、書、百家語，民間所藏詩書等禁書，都要交給官方回收，然後焚之而後快。民間除了不能藏之外，也不能談論這些書籍等等。

"焚書令"的實行使大量珍貴的書籍丟失，有人稱這次事件為中國歷史上的一場浩劫，給後世研究古代的"六藝"帶來了極大的困難。但是就是這麼一個"罪惡滔天"的焚書令，卻沒有在秦朝滅亡的時候就解除，反而是到漢惠帝時期才解除，這是為何呢？

一、焚書令並沒有在秦朝滅亡後立即解除

《史記•呂太后本紀》中記載道："省法令妨吏民者，除挾書律"，這裡的挾書律就是"焚書令"。為什麼這麼說呢？

秦漢時期，一個皇帝的命令為"制"或"詔"。"制"一般是法律之類的，"詔"一般為告示之類的。"詔"可由當朝的丞相或御史大夫上奏，經皇上的批准，就可變為"令"。"焚書令"就是這麼來的。當這個皇帝死去後，後世若覺得這個仍有必要實行，這個"令"就會變為"律"。也就是說，"律"是"令"的發展形態。"律"和"令"一樣具有相同的法律效力。

"挾"為"藏"的意思。"焚書令"實施時，也有一條規定說：除了任職博士官的，其餘人皆不得藏詩、書、百家語之類的書籍，若你藏了這些書，就會把你的書都燒掉。

我是潘多拉效應，很高興回答你的問題。"焚書令"的實行使大量珍貴的書籍丟失，有人稱這次事件為中國歷史上的一場浩劫，給後世研究古代的"六藝"帶來了極大的困難。但是就是這麼一個"罪惡滔天"的焚書令，卻沒有在秦朝滅亡的時候就解除，反而是到漢惠帝時期才解除，這是為何呢？

一、焚書令並沒有在秦朝滅亡後立即解除

《史記呂太后本紀》中記載道："省法令妨吏民者，除挾書律"，這裡的挾書律就是"焚書令"。為什麼這麼說呢？秦漢時期，一個皇帝的命令為"制"或"詔"。"制"一般是法律之類的，"詔"一般為告示之類的。"詔"可由當朝的丞相或御史大夫上奏，經皇上的批准，就可變為"令"。"焚書令"就是這麼來的。當這個皇帝死去後，後世若覺得這個仍有必要實行，這個"令"就會變為"律"。也就是說，"律"是"令"的發展形態。"律"和"令"一樣具有相同的法律效力。

"挾"為"藏"的意思。"焚書令"實施時，也有一條規定說：除了任職博士官的，其餘人皆不得藏詩、書、百家語之類的書籍，若你藏了這些書，就會把你的書都燒掉。

由此可知，"焚書令"之後的稱呼變為"挾書律"。"焚書令"中的"令"變為了"律"。也就是說，秦朝滅亡後，到了漢朝，"焚書令"仍然有效。

二、回顧一下"焚書令"的具體內容

為了說明“焚書令”為何在秦滅後沒有立即解除，首先要看看“焚書令”到底有哪些內容。

大家一說"焚書令"，就會理所當然的認為"焚書令"焚盡了天下所有書，其實並不是這樣的。“焚書令”在施行之前，首先對書籍進行了分類：思想文化領域的書和科學技術領域的書。先說思想文化領域的書。《史記》記載了"焚書令"對此類書的政策：非博士官所職, 天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者, 悉詣守, 尉雜燒之。"但是若你是博士官職呢？你若是博士官職的話，這些書就不用焚了。王充在《論衡·正說篇》中也說了這件事，他認為博士官職收藏的《詩》、《書》、《百家語》是不會的，燒的只是非博士官職的私人收藏。後世的學者也有很多人贊同他的看法。《焚書辨》也為"焚書令""洗白"道："博士收掌之書未焚於秦始皇"，這些書籍真正丟失的原因是因為項羽。項羽在咸陽大肆屠殺百姓、燒宮殿時候，把這些很珍貴的書籍焚燒了，從此這些書籍就遺失了。

科學技術領域的書。

秦始皇本身也強調“農耕”、兵甲製造、植樹之類的富國強兵之法，而這些又都是技術活，需要經驗，而經驗又被人記載在了書裡。所以對於科學技術類的書，秦始皇根本沒必要去焚燒之。實施情況也是如此，《史記》記載道：

所不去者，醫藥容卜筮種樹之書。若欲有學者，以吏為師。”可見對於科學技術領域的書，是排除在焚燒之列的。

三、由"焚書令"的內容可知，此令所針對的是思想文化領域秦始皇統一六國，完成了"四海一"的壯舉。然而，統一後的秦朝實在是有點亂，比如說貨幣、文化等等，這裡重點說一下思想文化之亂，焚書令所針對的就是思想文化。

秦國推崇的是法學，比如說非常著名的"商鞅變法"；齊魯大地推崇的是儒學，是儒學的發源地，當時這兩大學派名聲最大。由於統一後各個地區文化的差異，所以會有很多質疑秦始皇的聲音。並且質疑最多的恐怕還是信奉和法學相沖突的儒學的學生。

這些亂象不整治肯定是不行的。而秦始皇為了整治這些亂象確實做了不少事情，統一貨幣、度量衡等等；在文化方面，為了控制百姓的言論和思想，秦始皇聽從了李斯的建議，實施"焚書令"。而施行"焚書令"，對於秦始皇來說有一箭雙鵰之效，一方面統一愚民的思想，不讓他們有反動的念頭，西漢的賈誼在《過秦論》中也說過秦始皇"焚百家之言以愚黔首"，可以看出賈誼看待"焚書令"這件事上看的也挺透徹的。另一方面是控制儒生的言論，秦始皇此舉相當於是把知識侷限於朝廷，儒生沒有書籍的話，就可能沒有辦法去研究儒學，就不會向秦始皇說太多"師史"、"以史為鑑"等之類的話，來反對秦始皇。

四、從思想文化入手，談談“焚書令”為何在秦滅亡後沒有立即解除？

1、“焚書令”所燒燬之書以儒家經典居首，而漢高祖未曾真心喜歡儒學

“焚書令”焚燒之書，居首位的便是儒家典籍，而且儒家典籍被焚燒的數量、種類也最多，而且儒學門派名聲亦最大。按理說，儒家最應該首先提倡解除”焚書令“，但是偏偏漢初幾代皇帝都不喜歡儒學。首先便是漢高祖。

劉邦出身於底層的貧困人民，本身受教育程度並不高，很容易受到環境的影響，跟隨大眾。劉邦早年時，秦朝推崇法學，用法來治理國家，並且以吏為師，非常排斥儒學。劉邦在這樣的環境下成長就會不自覺的受到環境的影響，就會覺得儒學好像確實沒什麼用，會對儒學有一種偏見輕視，史書記載：

"沛公不喜儒，諸客冠儒冠而來者，沛公輒解其冠，溺其中。與人言，常大罵。"

再說一下他的手下的百官。百官差不多也是和劉邦一樣的出身，早年時都接受過秦朝的"輕儒"的思想，可以說，他們對儒學的輕視在思想上已經根深蒂固了。比如說當時的丞相周勃就是這樣："勃不好文學，每招諸生說士，東向坐而責之： "趣為我語"。"

"治亂世重功能，而輕德行"這是西漢初期時代的非常顯著的特點，"輕德行"說的就是當時文武百官包括皇帝都沒有注重儒學的思想，沒有注重"德行"的宣揚。這種作風導致西漢初期，朝廷的行事作風都較為粗獷，考慮事情不全面、細緻。

由於劉邦對儒學的輕視，導致他雖然一直避免重蹈秦朝的覆轍，輕搖賦稅、休養生息，但仍然沒有解除"焚書令"。

2、西漢初期施行清靜無為的治國方針，不需恢復詩、書等“繁繞”之書

一個國家剛剛建立後，首先要做的就是休養生息，減輕戰爭帶來的不好的影響。這時就需要在位者清靜無為，讓百姓自由生活。

劉邦在剛建立西漢時就是這樣做的。由於劉邦集團整體的文化水平並不高，再加上受秦文化的影響，"羞文學，好勇武"，整體呈現出"質而少文"的特點。所以劉邦休養生息的主要方針就是清靜無為、無為而治，大體上沿用舊制度。在文化上表現為任期自由發展。說白了就是不管了，而他又在總體上沿用了舊制度，自然"焚書令"也就延續實行了。

總而言之，"焚書令"之所以沒有在秦朝滅亡時立即禁止，從思想文化上來說，是因為漢初之時，漢高祖從心眼裡不喜歡儒學，更準確地說，是不喜歡思想文化，高祖只知”馬上打天下”。另外，再加上連年戰亂，百姓急需休養生息，此時也不宜解除“焚書令”，讓老百姓陷入諸子百家的觀念之爭。“焚書令”一定程度上是暗合漢高祖的心理的，所以漢朝初建之時，漢高祖劉邦並未解除焚書令。直到漢獻帝即位，方解除之。

漢昭烈廟，也就是為紀念劉備而修建的廟宇。這座廟宇與成都的武侯祠是合在一起的。相對來說，人們更喜歡把“漢昭烈廟”叫作“武侯祠”。不論是歷史上還是現今，劉備的廟都只有一個，歷朝歷代都是由朝廷出面修建的，符合正統。而成都的武侯祠卻不止修建一次，也不止一個。有官府修的，也有民間修的。劉備廟也好，武侯祠也罷，自開始的他們分別的廟宇起（後來合在了一起也是一樣），都是屢毀屢建，屢建屢毀。

在成都，直到明朝初年，其他地方的武侯祠都已經毀損了，只有緊鄰劉備廟的一座還香火鼎盛。而當時，香火鼎盛的也只是武侯祠，劉備廟卻冷冷清清。朱元璋的第十一個兒子、蜀王朱椿認為不合禮制，有臣下欺主的嫌疑，於是下令重修劉備廟。按他的意願，廢武侯祠，在劉備廟內增加了一個祭祀諸葛亮的祠堂。並根據劉備死後的廟號，定名為“漢昭烈廟。”明朝末年，劉備廟再一次毀於戰火。清康熙十一年，在地方官宋可發等人的主持下，在昭列廟廢墟上重修廟宇時，仍沿襲明代君臣合祀的格局，只是在佈局上作了調整，奠定了今天武侯祠的規模。並定名為“武侯祠”。清乾隆十一年，四川佈政史周琬對歷史上昭烈廟和武侯祠的興廢做了一番考證，認為清初重建的武侯祠本是在劉備廟的舊址，不應喧賓奪主，於是將武侯祠大門匾額換成了“漢昭烈廟”，廟內的諸葛亮殿改稱武侯祠，這個折衷方案一直保持到今天，但自明朝初年武侯祠和劉備廟合併開始，當地群眾一直以為劉備廟合併到了武侯祠，即我謂“觀者不察，遂以武侯廟先主耳”。故仍稱合併後的昭烈廟為武侯祠。清初重建後的昭烈廟就依民間習慣上的稱呼正式定名為“武侯祠”的。周琬的這一次改匾，把武侯祠又改成了“漢昭烈廟”，但“蜀人之口習武侯，而不復以昭烈”。就是說，匾額可以改，但老百姓的嘴卻改不過來了。新中國成立後，1956年申報重點文物保護單位，國家決定採用民間認可的“武侯祠”這一名稱為正式名稱。也就是說，在稱呼上，對此統一為“武侯祠”，但“漢昭列廟”這一塊匾額因為是文物，也不能再改了，就那樣置於廟祠大門之上。

焚書令，這個說法的貶秦色彩太重。所以，用挾書律更恰當一點兒。“秦律敢有挾書者族”，這裡的“挾”是藏的意思，其主要目的是禁止民間藏書和民間講學。

公元前213年，丞相李斯上書、秦始皇詔準，秦朝開始推行挾書律。但這條法律滿打滿算也就施行了4年。因為公元前209年陳勝吳廣起義，天下進入亂世，秦朝就是想施行也施行不了。

但是，自公元前202年劉邦汜水稱帝起算，到公元前191年漢惠帝廢除挾書律為止，挾書律在漢朝卻執行了12年。劉邦本屬楚國集團，打著反秦的旗號，建立了漢朝。那麼，為什麼劉邦和漢朝不立即廢除挾書律呢？

這期間很多歷史細節已經查不到了，所以只能從歷史趨勢的角度來探究答案。

公元前207年，劉邦入關、接受秦王子嬰投降，然後與關中父老約法三章，即：

與父老約，法三章耳；殺人者死，傷人及盜抵罪。

但是，在大漢立國之前，劉邦集團就是靠著約法三章跟項羽搞爭霸戰爭嗎？

沛公至咸陽，諸將皆爭走金、帛、財物之府，分之，何獨先入收秦丞相、御史律令圖書藏之。

劉邦一夥人就是打著反秦旗號的盜匪集團，反秦是次要的，搶錢才是主要的。但劉邦集團有明白人，堪為翹楚者就是蕭何。

你劉邦不可能一直搞造反、當盜匪，在輸出暴力之後就得輸出秩序，必須建立根據地、搞建設。怎麼搞建設？秦朝怎麼搞建設，劉邦就得怎麼搞。而秦朝搞建設的方略，就記載在那些律令圖書中。

入漢中，韓信拜為大將軍；出關中，蕭何留後搞建設。在這個階段，劉邦集團做了一個轉變。那就是以秦法秦制治軍、治民。秦戰國或秦朝是怎麼幹的，劉邦這夥人就怎麼幹。

所以，項羽入關中，然後分封了十九個諸侯王；劉邦定天下，然後卻要自己當皇帝。差別就在於，劉邦集團已經完成了秦法秦制的轉變。

而挾書律呢？這是秦法秦制中的典型內容，還是以始皇帝詔令的形式推行天下。這時候的劉邦集團可能會把這條法律廢棄嗎？

大漢立國後，搞建設的工作就更多。劉邦會怎麼搞建設？漢朝就是怎麼省事怎麼來。關中秦法秦制百餘年，那就秦法秦制；六國各自治理百餘年，那就因俗而治。所以，蕭何在長安搞九章律，曹參在齊地搞黃老術。

至於蕭何的九章律到底增刪修改了多少秦法，真心不好說。但肯定一點是：挾書律沒改。因為前193年的時候，蕭何就死了；而挾書律在前191年才被廢除。

所以，我們完全可以認為蕭何就是大批次地複製照抄了秦法秦律，只是變了框架或題目。甚至，這個框架變得，也說不上有多進步。

為什麼這麼說？

秦法是李斯等一夥秦朝精英制定和完善的。而這時候的蕭何是什麼人？一個縣級政府的辦公室主任。這個水平能差出多少，也就只能自己想象了。

而漢初一幫人，是徹頭徹頭尾、從上到下地重武輕文，根本就不把文化當回事。所以，你指望這群人能有比秦朝人更高的法治素養，就是痴人說夢。劉邦他們能把作業抄好，就已經謝天謝地。

而大漢照抄秦朝的，又豈是隻有法律。官職設定、典章制度、五德推演以及音樂曆法，大漢都是能抄就抄。

以高祖十月始至霸上，因故秦時本以十月為歲首，弗革。推五德之運，以為漢當水德之時，尚黑如故。

秦朝取代周朝，然後什麼歲首、服色、五德、曆法等這些具有政治象徵意義的東西，全都變了。非獨秦朝，以後歷代王朝都這麼幹，要不怎麼叫改朝換代。漢朝呢？秦朝人服色尚黑，那我們也尚黑；秦朝人說自己是水德，那我們也說自己是水德；秦朝人用顓頊歷，那我們也用顓頊歷。這就是漢朝人，不需要改的不改、需要改的也不改。

連這些必須要要改的都沒改，你覺得劉邦這夥人會廢除一個挾書律嗎？簡單說就是：漢初這夥人水平太低，他們只能抄秦朝人的作業，而且抄得非常認真，就差把自己的名字也抄成秦了。

挾書律是什麼？不是一條法律那麼簡單，而是一種權力。剛才說了，挾書律的目的不是要沒事燒書玩，而是控制民間藏書和民間講學。實際上，就是名正言順地控制天下思想和輿論。

沒有這種權力的時候，作為政府或統治者的，都要積極爭取。而一旦擁有了，你能指望其輕易自廢武功嗎？

特別是漢朝的基層官吏，這夥人基本上都是在秦朝被訓練出來的。只要稍微複雜一點兒的理政工作，都得用秦朝訓練的人。張蒼這個人在秦朝就是個御史，到漢朝竟當上了丞相。原因是什麼？丞相的工作太複雜，那些功勳們當不了也當不好，所以還得張蒼這種人上。所以，雖然改朝換代了，但是還得用前朝的官、前朝的吏。那秦朝的官吏們，會沒事兒把自己的權力給去掉嗎？

因此，即便是政府和權力的慣性或本性使然，也不會那麼痛快地把挾書律以及妖言令給廢除掉。原因是權力越多、管起來越方便。

那麼到了呂后以及漢惠帝時代，漢朝為什麼要廢除挾書律？

首先一點就是不要把統治者都想象成道德聖人。如果真是道德聖人，他們不僅取不了天下，甚至也治不了天下。

廢除挾書律的原因，最大的可能就是漢朝統治者自己都覺得自己太沒文化了，自己都開始瞧不起自己了。滿天下都是文盲也就罷了，連朝堂上也是一群文盲。西漢初期，朝堂上的功勳集團肯定是高文盲佔比。你這時候再不搞文化建設，就真心說不過去了。而搞文化的最大障礙，應該就是挾書律。民間不藏書、民間不講學，你還能指望西漢政府搞義務教育嗎？

於是，西漢立國之後的很長時間裡，朝堂的一個重要工作就是滿天下搜尋民間藏書。因為知識太匱乏、本領太恐慌，統治者再不推動，那中華大地就跟匈奴沒啥區別了。

劉邦集團在立國之前已經轉變為秦法秦制，西漢立國後更是徹底的秦法秦制。一個秦法秦制的朝廷，當然不會輕易廢除秦法秦制的典型立法，即挾書律。

西漢就是一直在抄秦朝的作業，秦朝的法律要抄、秦朝的制度要抄，甚至本屬改朝換代必須要改的正朔、曆法、五德，西漢也要抄。之所以原封不動地抄，就是因為漢初人才匱乏，這夥人的水準只能支援他們抄秦朝的作業，甚至還很勉強。

權力一旦被擁有，就很難指望統治者能夠自廢武功，向天下百姓讓渡權力。沒必要理解這其中有多少惡意，其實就是管起來更容易。所以，即便是公認的惡法，也會有頑強的生命力和自然慣性。

而呂后及惠帝時代，之所以要廢除挾書律，大機率的可能不是出於他們的善心或進步，而是漢朝的文學水準太低，到了不提高不行的程度。所以，只能廢除挾書律，然後大家開始拼命蒐集民間藏書、搞文化建設。

"焚書令"的實行使大量珍貴的書籍丟失，有人稱這次事件為中國歷史上的一場浩劫，給後世研究古代的"六藝"帶來了極大的困難。但是就是這麼一個"罪惡滔天"的焚書令，卻沒有在秦朝滅亡的時候就解除，反而是到漢惠帝時期才解除，這是為何呢？

焚書令並沒有在秦朝滅亡後立即解除

《史記呂太后本紀》中記載道："省法令妨吏民者，除挾書律"，這裡的挾書律就是"焚書令"。為什麼這麼說呢？

秦漢時期，一個皇帝的命令為"制"或"詔"。"制"一般是法律之類的，"詔"一般為告示之類的。"詔"可由當朝的丞相或御史大夫上奏，經皇上的批准，就可變為"令"。"焚書令"就是這麼來的。當這個皇帝死去後，後世若覺得這個仍有必要實行，這個"令"就會變為"律"。也就是說，"律"是"令"的發展形態。"律"和"令"一樣具有相同的法律效力。

"挾"為"藏"的意思。"焚書令"實施時，也有一條規定說：除了任職博士官的，其餘人皆不得藏詩、書、百家語之類的書籍，若你藏了這些書，就會把你的書都燒掉。

由此可知，"焚書令"之後的稱呼變為"挾書律"。"焚書令"中的"令"變為了"律"。也就是說，秦朝滅亡後，到了漢朝，"焚書令"仍然有效。

因為這些流傳的書籍大部分不利於封建一統思想，劉邦要是敢解除，那漢朝還能穩定的下來嗎？

而且劉邦在世時候關心是如何維持漢朝長遠，都在進行一系列打壓功臣名將，維護自己子孫統治，更不可能讓你這些不利於統治的書出現了。

惠帝雖然解除了焚書令，但是並無多大用處，因為除了儒、道、法三家外，其他家已經都被秦朝律令禁止了，漢朝繼承的就是秦朝這些制度，研究過秦制的都知道，秦國自商鞅變法後，歷來就不允許百家思想在秦國進行宣傳，可想而知，就算解不解除焚書令，對當時漢朝都已經沒多大意義了。

能恢復的最多就是已經被秦篡改過的論語，孔子，孟子，莊子等人書籍了。

1、首先劉邦出身於貧困人民，本身受教育程度並不高，漢高祖從心眼裡不喜歡儒學，會對儒學有一種偏見輕視，史書記載："沛公不喜儒，諸客冠儒冠而來者，沛公輒解其冠，溺其中。與人言，常大罵。"高祖只知”馬上打天下”，而不重視思想方面的統治。秦朝推崇法學，用法來治理國家，並且以吏為師，非常排斥儒學。朝中的權臣集團基本和劉邦一樣，早年時都接受過秦朝的"輕儒"的思想，他們對儒學的輕視在思想上已經根深蒂固了。比如說當時的丞相周勃就是這樣："勃不好文學，每招諸生說士，東向坐而責之： "趣為我語"。

2、"治亂世重功能，而輕德行"這是西漢初期時代的非常顯著的特點，"輕德行"說的就是當時文武百官包括皇帝都沒有注重儒學的思想，沒有注重"德行"的宣揚。這種作風導致西漢初期，朝廷的行事作風都較為粗獷，考慮事情不全面、細緻。由於劉邦對儒學的輕視，導致他雖然一直避免重蹈秦朝的覆轍，輕搖賦稅、休養生息，但仍然沒有解除"焚書令"。

3、西漢初期施行清靜無為的治國方針，不需恢復詩、書等“繁繞”之書。加上連年戰亂，百姓急需休養生息，此時也不宜解除“焚書令”，讓老百姓陷入諸子百家的觀念之爭。一個國家剛剛建立後，首先要做的就是休養生息，減輕戰爭帶來的不好的影響。這時就需要在位者清靜無為，讓百姓自由生活。劉邦在剛建立西漢時就是這樣做的。

4、由於劉邦集團整體的文化水平並不高，再加上受秦文化的影響，"羞文學，好勇武"，整體呈現出"質而少文"的特點。所以劉邦休養生息的主要方針就是清靜無為、無為而治，大體上沿用舊制度。在文化上表現為任其自由發展。漢初人才匱乏，西漢就是一直在抄秦朝的作業，秦朝的法律要抄、秦朝的制度要抄，甚至本屬改朝換代必須要改的正朔、曆法、五德，西漢也要抄。之所以原封不動地抄，就是因為漢初人才匱乏，這夥人的水準只能支援他們抄秦朝的作業，甚至還很勉強。說白了就是不管了，而他又在總體上沿用了舊制度，自然"焚書令"也就延續實行了。