還是先強調：由於時代不同，個人防守的殺傷力、侵略性，整體防守的協作能力、阻斷效果各不相同，所以荷蘭三劍客、德國三駕馬車、巴薩MSN和皇馬BBC到底誰更強，不能一概而論。

其次，因為位置的不同，場上作用也不一樣，“更強”這個說法，也是定義很模糊的。這裡只能拆分成兩部分，同時代進行對比。

荷蘭三劍客：

範-巴斯滕（前鋒）、古利特（進攻型前衛）、裡傑卡爾德（後腰）。這幾乎是場上的一條中軸線，其中能打後衛也能打中場的裡傑卡爾德攻守更平衡，覆蓋面積大。古利特追求組織進攻、肋部突破，能傳中也能直塞，他和裡傑卡爾德一樣喜歡後插上，不同的是古利特可以作為二前鋒使用，裡傑卡爾德更喜歡在禁區外圍尋找向內滲透的機會。作為防守屏障，裡傑卡爾德對前場和後場的銜接至關重要。

巴斯滕就不用多說了，如果沒有被剷傷，他作為當時的世界第一前鋒，起碼可以幫助荷蘭隊在1994年世界盃走得更遠。

德國三駕馬車：

布雷默是當時最好的左後衛，難能可貴的是，他左右腳技術均衡，角球落點精準，1986年世界盃半決賽，聯邦德國2:0擊敗法國，布雷默的任意球立下大功。而決賽對阿根廷，從0:2扳成2:2，兩個進球都來自他開出的角球。從個人能力上說，布雷默的防守非常穩健，下腳很準，助攻到前場，他的傳中是一把利器。

馬特烏斯是國家隊和俱樂部的雙料中場核心，他的組織排程能力還是強於攻擊力，儘管他在1990年世界盃對南斯拉夫的比賽中有過一次精彩的長途奔襲破門，但盤帶突破並非他擅長，一腳過硬的遠射是不得不提的。當哈斯勒和安迪-穆勒成長起來以後，馬特烏的的位置就越發靠後了。

克林斯曼才是三駕馬車當中個人能力最強的球員，他的攻擊慾望不輸於巴斯滕，也能盤帶，比腳下技術肯定不如巴斯滕那麼華麗，但超卓的搶點能力才是他最出眾的地方。繞前跑位搶點、回撤搶點、後插上後點搶點，克林斯曼完全沒有弱項，在抗干擾條件下處理球並射門，在他之後的德國隊，還沒有誰能超過他。

無論在國家隊層面，還是俱樂部層面，荷蘭三劍客的才幹、能力，都要強於德國三駕馬車。當時的AC米蘭，整體實力也強於國際米蘭。

1990年世界盃荷蘭之所以輸給聯邦德國，關鍵先生並不是進了球的布雷默，而是當時的三大“兌子手”：

科勒爾作為盯人中衛，凍結了巴斯滕；

大閘布赫瓦爾德限制住了古利特（決賽他幾乎要廢掉馬拉多納）；

最牛×的是沃勒爾，他和裡傑卡爾德發生激烈衝突，雙雙吃到紅牌被罰下場，失去了當時最強後腰的荷蘭隊漸漸處於下風，並最終輸掉比賽。

巴薩的MSN都是南美球員，從天賦上限來看，南美球員從古到今，擁有地球上最高的足球天賦，這是公認的，別忘了，兩大球王都出自南美，個人能力最接近球王的梅西又是MSN當中的主心骨。

另外，這三人自帶組織、突破、區域性配合、關鍵傳球屬性，在前場不需要依靠其他的隊友支援，也能打出賞心悅目的配合，要反擊有反擊，要陣地戰突破，三個人的風格、節奏還各不相同，進攻威懾力也完全不一樣。

皇馬BBC要論個人能力，的確無法和南美的MSN相比。說實話，論勤奮和付出的程度，C羅是地球上最勤奮的球員，沒有之一；本澤馬如果再捨得投入一些，他在中鋒位置上的成就會更高。組合最大的短板就是貝爾，威爾士頭牌最大的本錢不是技戰術能力，也不是意識超卓，而是出眾的身體素質，但現在比目魚肌的傷勢一發再發，整個人已經呈現出玻璃屬性。

BBC真正強於MSN的一點，是戰術適應能力，因為這三人都有身體素質，在地面戰打不開的情況下，高空球依然可以獲得在禁區內的三個進攻強點，能為後插上的中場隊友創造極佳的第二落點。