每一次朝代的更迭都是推動了社會的進步不，我們要客觀的看待歷史，它存在了幾百年，必然有它一套統治的方法，指定是推動了社會的進步，老百姓安居樂業，才能夠統治幾百年，否則就會像元朝，李自成那樣，沒建立幾年江山就被人推翻了，因為他們不得民心。

後朝貶低前朝才能證實其繼承天下法統的正確性，歷史是勝利者撰寫的，如果不把商朝寫的一團糟，那麼怎麼能證明周朝的合法性？每個朝代更替都會打出秉承天意的幌子，歷朝歷代都如此，商朝從後世考古發現可以證實那是一個比較發達的社會，並不比後世的兩週落後，自司馬遷開始，歷朝史官皆以儒家觀點寫歷史，唯心的寫歷史，什麼禪讓制都是杜撰出的，比較而言《竹書記年》，似乎更符合歷史真相，春秋五霸，戰國七雄，史家都把他們描寫成英雄，然仔細看歷史，史家的評價是不公正的。又比如，對秦始皇的評價多為負面，這是漢朝統治者為標榜自家皇權的法統得來是奉天承運正統得來而故意汙名化秦始皇，又比如唐高祖給楊廣上諡號為煬，就是為掩蓋其篡位的不合法而汙名化前朝皇帝。歷史上這類事情幾千年裡不斷重複，這也不難理解，不說前朝無道，怎麼能證明後朝的合法呢？《二十四史》都是官修歷史，它必須符合當權者的心意，即使如《史記》也不例外，歷代正史無不標榜本朝以德得天下，而前朝則無一例外都是以無德而失天下，秦皇無道，漢承天下，漢朝失道，天下三分。隋朝無道，唐承法統，官修歷史無一不是這種邏輯。《封神演義》只是"借古諷今"，並不能真實反映史實，歷史的真實只能靠研究去探索發現，從考古發現證實周朝的生產力與科技水平並未比商朝進步了多少，商朝是一個充滿迷團的朝代，它曾有過燦爛的文化科技，但在戰爭中灰飛煙滅了，商朝與周朝彷彿就象古希臘與古羅馬的交替，又似宋朝與元朝的更迭一一併不能證明後者一定比前者更好。

《封神演義》是部小說，演義而已。不能當歷史解讀。但後朝對商朝的醜化是鐵定無疑的。

這個問題，問的太寬了，商朝很差嗎？商是有據可查的中國第一個王朝，首創之功，國祚八百年，很差嗎？具體就不列舉商朝的光榮往事了。

或許該問的是商紂王，帝辛真的很差嗎？

我們考帝辛的形象要從正規史料解讀。

記錄商朝史料最早最多的是《尚書》，《竹書紀年》(古本)，及《詩經商頌》等先秦文獻。其他史料的載體，最主要是考古文物，甲骨文，青銅器銘文，安陽殷商遺蹟等。

以上史料對帝辛的指責並不多。孔子弟子子路都不認可後人對帝辛的惡評，那麼這說明《尚書》成書時候就有對帝辛的造謠了。

帝辛的斑斑劣跡，始於三人成虎，終於用腳投票。

在近現代，古史辨派創始人顧頡剛撰有《紂惡七十事發生的次第》，文中列舉紂的罪行，其中出於《尚書》六項，戰國增加二十項，西漢增二十一項，東晉增十三項。流傳下來的紂惡事實上是層累積疊地發展的，時代愈近，紂罪愈多，也愈不可信。 有學者根據帝辛時的甲骨文資料，認為“紂時的製作、田獵、征伐、祭祀，莫不整齊嚴肅”，或許是英明之主，而最終的敗亡則可能與爭戰過度及本人衰老有關。 郭沫若也說：“武王克殷實僥倖，萬惡朝宗集紂軀。”並呼籲道：“殷辛之名當恢復，殷辛之冤當解除。”

史料透露，紂王東征萊夷(膠東半島一代)，南討九苗(當時苗蠻尚在淮河長江一代)，將商朝勢力拓展出中原。這可謂其“好戰”。

但“國雖大，好戰必亡”這句古話從不欺我，連年征伐透支了國力和民心。給了周武王可乘之機。

好飲，來源於酒池肉林，現代考古發現了商周之際的人工池，大家可以說紂王用來泡澡，當魚缸，但是明顯不如“酒池”有噱頭。武松豪飲十八碗，還是打死了吊睛白額大蟲，成了英雄。帝辛好飲。。。。亡國了，所以是昏君。有直接聯絡嗎？也許他不過是比其他同時代的猛士厲害，能三秒吹瓶罷了。

好色，《封神演義》書帝辛調戲女媧娘娘，故讓狐狸精，雉雞精，琵琶精去蠱惑君心，幫武王伐紂。然後帝辛就被狐狸精迷了眼。做出一干荒唐事。百姓何罪？要用戰爭結束個把帝王？古代所謂好色，不過是男權社會下“紅顏禍水”的同義詞。

好殺，征討是要死人的，在王朝原始積累階段，不能稱之為“好殺”。只是有了女媧娘娘打包贈送的女色之後，挖心掏肝，剖腹驗胎，敲骨驗髓，炮烙之刑等等紛紛出現了，這些出自哪本史書？你可以說出自《史記》。上面提到最早的史書都沒記載，漢朝的《史記》不過是索引了錯誤，或者不可靠的周朝史料。

綜上，西周東周肯定不遺餘力的對商朝歷史做了篡改，但這多出自於私人杜撰，並以訛傳訛，紂王某種程度來說，是被黑的最慘的古代帝王了。尤其是在娛樂福斯媒體爆款IP《封神演義》的推波助瀾之下。

其實不是篡改前朝歷史，只是後面的記載會進行修飾，讓在後者無法真實的發現前者的歷史。只能推測以及通過出土文物來考察。

不過，你說的用一個虛構的故事去考究真實的歷史，本來就沒有什麼依據可言。

歷史是說不清楚的，不是當事人，你永遠不知道真想。

就像大樹一樣，春天綠，冬天枯。朝代的更迭是自然現象，打江山的最後總會被後代糟蹋掉。幹事的人少了，就有人看不慣。會起來推翻掉既得利益者。回想下身邊是不是你也不喜歡不做事拿好處的人。

所以商朝不是壞，是分配不勻。但是如果人人都公平，那是不現實的。所以總有想起來的群體。每個朝代其實沒有那麼多的替天行道，那只是有個名頭而已。

水能載舟，亦能覆舟。道理千百遍哪個不懂，可是是不是歷史總是驚人的相似，你總是變成你討厭的人。

這才是最有趣的！

就青銅器的鑄造技術來說，商比周要好，這方面確實是退化了，但是周人不進行活人祭祀和吃人肉，從社會來說是好了一些，如果穿越到周時期，你不用擔心自己會成為食物，如果穿越到商代，你會時時擔心自己被商人抓住，然後煮著吃了！

歷史上後朝推翻前朝都是社會的一種進步，最起碼在對待老百姓的問題上都會比前朝更得人心，否則的話他也取代不了前朝，俗話說“得民心者得天下”。至於說篡改前朝歷史我不敢苟同，多多少少對前朝有些摸黑倒是正常的，他們也是為了天下穩定著想。

從封神看商朝，是不會有任何結論的，因為封神演義本就是一些傳說加上後人的杜撰而成，所以沒有什麼歷史依據。後人為了這一偉大著作，對商紂王帝辛進行了摸黑，封神開始部分還把帝辛描寫的是“一代明君”，從“女媧廟”開始把他轉化為好色、凶殘的暴君。這只是演義而已，不能作為研究歷史的依據。