目前看起來沒有，但不是開膛待擊的問題，而是M249這類彈鏈式班機過不了“黃河水”試驗。而我軍的班組武器是沒有浮具渡河的，必須得隨步兵武裝泅渡，所以說必須得過“黃河水”檢測可靠性。

這兒順便提一嘴，所謂黃河水就是模擬槍械泅渡江河的試驗，現實將0.08-0.2mm的沙土倒入水中，比例為每平方米水中含泥沙1.5公斤，由於得模擬江河，因此水是流動的。然後把槍丟進去泡上10分鐘取出射擊，如果沒問題，那麼再加一倍的泥沙濃度測試。但這遠比不上黃河水37.6公斤/立方米的含沙量...

北約國家確實以M249（FN Minimi）這類彈鏈班機為主，這或許是與他們更講究治安戰的作戰需求有關係。畢竟治安戰時，步兵往往駐紮在城內，而且往往缺乏重型支援武器，這時候步兵班裡頭有一挺講究長時間火力壓制的機槍就顯得更有必要。

而我軍以防守性戰略為主，真要打仗，考慮的假想敵你們懂的...因此步兵作戰要不就是伴隨裝甲車隊，有足夠的重火力；要不就是複雜地形下的輕步兵戰術，這時候M249這類小口徑機槍也沒啥用，120mm管子+12.7mm重機+榴彈不香嗎？

難道88式通用機槍不是嗎？空槍重量和M249差不多，都可以在輕機槍和重機槍之間轉換，而且都是小口徑機槍，雖然不是開膛待擊但是沒差多少，拿來對標沒問題。然而事實上是88式機槍僅僅是下到了營連一級，並沒有大量下放班組，僅有一些裝甲步兵班使用，班組用的還是95班機為主。而且可以確認的是，未來也不會有這個趨勢了，有這麼幾個原因。

88式通用機槍

第一個是88通機和M249一樣，都是彈鏈供彈，沒辦法滿足解放軍步兵班武裝泅渡的要求，也就是所謂的喝不了黃河水。而95式班機採用彈鼓供彈，可以滿足這個要求。所以別說我們沒有M249，你就是從美國原封不動進口來M249，或者從比利時進口FN mini，它也下不了步兵班組，因為沒辦法武裝泅渡~標準就是這麼定的，誰來也沒轍。開膛待擊設計在武裝泅渡這個標準面前也更沒法用，因為它的防泥沙效果更不好。

按照步兵班機槍須隨士兵一起泅渡，能喝黃河水的標準，88式和M249都可以斃掉了

第二個是88通機用的是5.8mm重彈，也即是DBP88彈，這種彈藥與步槍手用的95式步槍的DBP87普通彈並不通用，所以對後勤是有壓力的。而95班機則靈活得多，既可以使用普通彈，也可以使用重彈。這一點和M249倒是比較像，M249並沒有專門的機槍彈，它的彈鏈一般就是每4發5.56x45mm的M855普通彈夾一發曳光彈，彈藥和步槍完全通用。

5.8mm普通彈和5.8mm重彈（左三、左四）的區別

最後一個原因是小口徑機槍的本身的問題。朵英賢院士已經公開承認88式通機乃至整個小口徑通機的思路就是錯的。其實早在1991年海灣戰爭，以及索馬利亞摩加迪沙行動後，M249壓制力弱的問題就已經暴露出來了。當時美軍班組裡配備2把M249，尚且壓制力不足，證明小口徑機槍的威力確實存在很大不足。正因為如此美國後來在連一級用7.62mm的M60或M240進行了加強，在作戰時可強化到班組裡。所以小口徑這條路已經走不通了，如果走得通，88通機也不會只產2萬挺就停產了。當然95班機本身也談不上多好，國外部分軍事專家甚至拒絕承認它輕機槍的地位。所以確實需要研發一種全新的班用機槍。但口徑這塊，估計是要從長計議了。

個人的感覺是，在殲20數量超過周邊的f22和f35之前，國內對重灌步兵車載機動的路子一定會有所懷疑和保留，輕步兵全域作戰的情節不可能消失。

畢竟從海灣戰爭和後來的治安戰總結，沒有制空權的重灌步兵會死得很慘，且基本沒有戰果。而分散遊擊的輕裝步兵雖然也死得很慘，至少能拉些墊背的。

因此大規模列裝的步兵裝備對輕的要求，對價格的要求，對惡劣環境可靠性的要求，還是會優先於舒適性，精度等要素。當然有錢了也可能會考慮給特殊條件地區量身訂做一些裝備。

總體來說暴露在外的彈鏈很難排除泥水風沙造成的可靠性問題，重量也偏大，對於完全的輕步兵來說限制比較大，比如m60和56式輕機槍，雖然配備到班，過河卻是按連級裝備進行浮渡的。m249目前沒有遇到越南那樣河網密集的戰場，但是在阿富汗也暴露出風沙環境可靠性差，跟不上步槍手運動的問題。

因此從鍛鍊隊伍，儲備技術的角度出發，各種方案的機槍一定是有的，能不能上型號，上批次就是另一回事了。95再戰20年也才40歲，離百年老槍還差一個m16呢。

彈鏈機槍是不好沾水的

機槍和步槍待遇差別，多了個浮筏

輕步兵需要輕裝備，寧可鋸短槍管犧牲精度

偵察班挺住，連裡的火力快到了

M-249，口徑5.56mm，100/200發彈鏈供彈，必要時也能採用北約標準STANAG型30發彈匣供彈，空槍重7.5公斤，初速915米/秒，有效射程1000米。

美軍裝備的M-249輕機槍，是一挺採用氣動和氣冷原理，開放式槍機的機槍，槍管可快速更換，有摺疊式兩腳架，亦可對應固定式三腳架及車用射架。

其實，M-249就是一挺輕機槍，而非一般所認為的通用機槍，是其步兵班最主要的火力輸出單元之一，美軍稱其為“班用自動武器機槍”。

一般通用機槍發射的是大威力步槍彈或機槍彈，比如MG-42、PKM、M-60等，M-249發射的卻是5.56×45 NATO小口徑彈藥，僅在彈丸上還是有很大區別的，因此，非傳統意義上的通用機槍。

目前，我軍仍然沒有類似M-249採用彈鏈供彈的小口徑輕機槍，可用來取代95式75發彈鼓供彈的輕機槍。

原本軍方打算用88式通用機槍，來取代95式5.8mm輕機槍，但由於88式發射5.8mm小口徑彈，不論彈丸威力，還是有效射程等指標，都無法與7.62毫米機槍彈相比，因此，這個建議並未被正式採納。

據稱，88式通用機槍僅生產裝備了2000餘挺，除了裝備機步班以外，並未真正裝備步兵連，還是嫌5.8mm彈丸威力不足。

在7.62mm機槍撤裝的背景下，89式12.7mm重機槍則成了機步連最主要的火力輸出單元，步兵連包括海軍陸戰隊也已經裝備89式12.7mm重機槍，用以彌補95式班用機槍射程和彈丸威力的不足。

未來，不排除我軍將重新裝備7.62mm機槍，但發射的卻不是7.62X39mm的中間威力步槍彈，而是直接採納北約7.62X51mm全威力彈，這樣7.62mm機槍的威力就遠非發射7.62X39mm中間威力步槍彈可比了。

屆時我軍就將形成5.8mm小口徑彈、7.62mm全威力彈、12.7mm大口徑彈三種彈丸並存，火力輸出有機銜接的步兵支援體系，也是比較合理的，將徹底捨棄沿用了數十年的由毛子開創7.62X39mm中間威力步槍彈這種高不攀、低不就的彈種。

咱說一句不大好聽的，美軍現在都想扔了M249這個東西了，原因是重，不方便。美國海軍陸戰隊拿m27 IAR去替代M249了，他們招標的時候，就要用一個輕的，不像機槍的東西，替換M249。而美國陸軍在前兩年也招標了，也要換掉M249，原因也是太重。

馬潤很多步兵班已經沒了M249身影了

，他們在前些年的作戰裡，把M249罵的要死。現在，人家美軍不怎麼玩M249了，咱們再玩M249這類東西不也是反其道而行之嘛。

而在我軍的標準裡，輕武器你得能喝黃河水，M249這類彈鏈供彈的機槍根本滿足不了，95班機卻能夠滿足。你武裝泅渡，M249過去以後，根本就沒法打了，密封性就不行。人家歐美這麼玩，是人家市區內的戰鬥多，武裝泅渡少。

而且，現在的趨勢是，機槍的作用越來越不明顯，尤其班組內的。你看美軍要是在伊拉克這些地方，和武裝分子遭遇了，他們也是絕大多數情況下是用悍馬上面那挺M2重機槍開火。而你步兵抱著跑的機槍，不是特別重要了。

現在班組作戰，講的靈活機動，太重的槍並不是很吃香了。尤其現在輕機槍的使用上，也不是固定一點玩命潑水那麼玩了。班用機槍你只需要能穩定的全自動射擊就行了，m27 IAR那類重槍管的就可以滿足了，30發彈匣，你只要不手殘到換彈匣換半分鐘，火力持續性就沒啥問題。

現在這個時候，步兵班裡，用步槍射擊，打著打著，時不時的榴彈發射器來上幾發，不比機槍香嘛。再不濟，你看下面這個啊。

未來中國新班組武器中，新QBZ191突擊步槍可以直接掛75發彈鼓，也就是說每一個突擊步槍都可以當做傳統班用機槍使用，這一做戰思路從目前的95式班用機槍就可以看出端倪。

看了一圈，沒有答案是靠譜的。步兵班的編成是各國作戰思想的最基礎的部分，歐美國家經歷過第一次世界大戰和第二次世界大戰，對機槍的印象和作用是刻骨銘心的，他們的作戰思路是步兵班圍繞機槍火力組建成火力小組，以機槍火力發揮最基本的射擊壓制封鎖技術需要兩挺進行火力線交叉，所以，歐美標準步兵班一班配備兩隻M249，然後圍繞機槍配置機槍副手，普通射手，榴彈射手和精確射手，一挺機槍由班長指揮，另一挺由軍士指揮，所以一個班通常是12人，後來有些編成認為榴彈和精確射手可以只配給一人，或者只配一精確射手情況下，榴彈手由軍士兼。班就大約9-11人。這種作戰思想的班組，需要在機槍的火力或者火力支援下進行作戰，對機槍的連續射擊，長點射，彈藥數量，持續火力時間都有較高的要求，只有彈鏈機槍才能滿足。很顯然，這樣的設定，機槍要選好位置，架好，然後穩定射擊，部隊一定是偏向防禦姿態，攻擊移動速度偏慢。這樣的部隊作戰打擊的核心也是對面的機槍陣地，無論是機槍壓制給榴彈手提供發射摧毀的機會，還是精確射手的點殺傷保護，都是從一戰，二戰的無數作戰噩夢中總結而來。歐美的編成理念其實比較保守，但是也比較穩妥，善於對抗各種複雜的作戰環境，支援和支撐能力極強，往往小隊兵力就可以對抗數倍於自己的威脅較長時間。

中國的作戰思想主要來源於解放戰爭的33制和蘇聯衛國戰爭影響的步兵編成，特別強調步兵的火力，這一方面來源於解放戰爭中嚴重的火力匱乏和衛國戰爭中蘇軍面對德國裝甲軍團的絕望，因此中國步兵的編成主要圍繞火箭筒展開，所有的兵力和火器是為了確保火箭筒能正常發揮，另外，長久以來，中國運輸能力不足嚴重依賴步兵自己的機動性，所以對惡劣使用條件就很堅持，比如上面提到的黃河水，這不是中國標準特別高，只能說特別而已，中國槍械其實一樣過不了國外軍標的環境測試，中國的堅持主要是因為國內有大面積的水網稻田，要求只是滿足自己環境需求而已。中蘇在步兵班配置了所有步兵的全自動火力在對機槍的自動連續火力需求較低，此外AK系的槍族化的成功，班機就順勢以加強的自動步槍改就可以了，中蘇的作戰思想中，步兵面對的敵人不管是機槍陣地還是坦克，用火箭彈打上一發就可以了，如果一發不行，就再來一發。中蘇其實也不是不需要彈鏈機槍，而是把這些槍集中放在連排一級的專業火力小組上，之前的88機槍就是為了這個目的誕生的，88迅速淘汰主要還是因為彈藥不通用，威力不足等原因，在中國的作戰思想下，它永遠下不了班。

花開兩朵各表一支，說回美國，美華人強調持續精準，竟然全面禁止了普通步兵自動步槍的連射能力，這也導致步兵被迫特別依賴機槍，機槍的重要性進一步凸顯，但是全輕步兵架構的海軍陸戰隊有點忍受不了這個限定，M27輕機槍打著替代M249的口號，其實是在試圖恢復全體自動射擊解禁，這是因為近年來作戰的機動性要求越來越高，彈鏈機槍的射擊條件越來越難完全達成，機動中射擊，彈鏈機槍就遠不如自動步槍改的輕機槍，所以M27的借殼上市是有原因的，不能推而廣之，可以看到美國海軍陸戰隊任然很重視M249，每個班任然有一支以上，很顯然，他們是在企圖加強全班的自動火力數量。

從美軍的現在的需求發展來說，我軍的班機路子實際上有點歪打正著，符合現代機動作戰和城市化作戰的總體發展方向，國際上很多歐美國家其實也一直堅持在自動步槍基礎上發展的輕機槍做班機，比如澳洲使用加長槍管的AUG，他們不喜歡彈鼓，使用40髮長彈匣，新加坡的輕機槍非常有特色，後坐力極低，重量也很輕，也使用彈鼓，雖然是專門設計的，但也算是步槍級的延續。

我軍新一代輕武器發展中，確實有58口徑的彈鏈輕機槍，但是否會大規模普及到步兵班，應該不會到美軍那個程度，普通步兵班應該還是槍族化的自動步槍衍生的，彈鏈機槍可能會下發到一些機械化部隊，或者仍然在排一級但是增加配備數量。