如果你覺得「我不管爆料是不是真的，這故事好看就行」，那就不用看這篇文章了。只是同時，「勇敢」「英雄」「真相」這樣的字眼，就不要拿出來說了。你根本就不在乎「真相」，你只想聽故事而已。

事實上，除了許多專業人士指出的事實錯誤外，許多人也從作者的其他答案中發現了，此人的年齡和職業都呈現非常多變的狀態。因此這個案例中，是真的「爆料」還是「段子」，還比較明顯。如果你希望有區分「爆料」與「段子」的能力，本文試圖總結一些特徵：

「爆料」是記述議論，「段子」是抒情煽動。這個區別經常不那麼明顯，不過在這個案例裡有非常顯著的特徵：大量不必要的獨句成段。

「爆料」用第一人稱，「段子」用「一個朋友」。作為爆料人，是真心希望自己提供的資訊有人相信。因此他會盡量不用可信度極低的二手訊息。爆料人哪怕沒有親身經歷，也會具體解釋自己調查瞭解的過程，以最大可能地增加可信度。

「爆料」可以查證，「段子」顧左右而言他。你向爆料人要更多資訊，方便公開的，他就可以立即公開；不方便公開的，他可以私下告訴你。而對於段子的作者，你永遠問不出來。

「爆料」以打擊揭露為目的，「段子」以譁眾取寵為目的。爆料的動機，是因為看不慣。所以「爆料」的作者願意用第一人稱，自己對這些訊息負責；也願意提供更多資料，解除讀者的懷疑。而「段子」的作者用別人的故事，具體的名字和資訊點到為止，怎麼問都問不出來。

「段子」的作者不提供更多資訊的理由很「充分」：涉及隱私，不方便說。

就算你覺得水太深，沒有人可以相信（那你爆個什麼料啊？！）……可是爆料中提到的網路上內容，是一定可以給出網站的。就算網站內容少兒不宜，也可以像上面那樣截圖隱去不合適的內容。

說是「爆料」，卻故意地把事情弄得更加神秘和玄幻，還無從查證……那要麼是失敗的「爆料」，要麼是精彩的「段子」。