這個問題很難問答，姑且這麼說勿知是否妥當：諸葛亮是戰略層級，關羽是戰術層級。或者說諸葛亮是帥才，關羽是將才。

這個問題看從什麼角度回覆，從《三國演義》來說，諸葛是戰略層面，關是戰術層面。從《三國志》來說，諸葛更多的是政務角度的政治家和經濟學家，而關倒是純軍事方面的人物。所以說這兩人更本上不具可比性。

你是不是以為水淹七軍是關某的技能？大錯特錯，按關某屢戰屢敗的套路來看，他的魔力上限低於這技能所需的基本單位

廉頗與藺相如誰的軍事能力強？廉頗從來不服藺相如，但是自從藺相如完璧歸趙以後，從此將相合。

諸葛亮和關羽也可以說是將相的關係。諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而後已”突出在謀略方面，可以說是戰略家，從三顧茅廬得到諸葛亮，《隆中對》指明瞭以後的發展方向。武聖關羽，素來以忠義著稱，過五關斬六將，威武不能屈；最後也是犯了戰略錯誤，而大意失荊州！各有所長，避短揚長，發揚團隊合作精神，不能拿自己的長處和別人的短處相比較！

從敗角度上，關羽敗於盟友捅刀子，以及絕境逢生失敗。

諸葛敗於用人，以及以弱擊強以攻代守，換句話來說絕對實力不如對手。

諸葛亮和關羽都是名垂青史的三華人物，都有著來自世界各地區各階層的大批粉絲。諸葛亮被世人奉為“智聖”，《三國演義》中有三絕，其中智絕就是諸葛亮，是智慧的化身；關羽被世人奉為“武聖”、三國三絕之“義絕”，佛教稱為伽藍菩薩，尊稱為“關公”，生意人稱他為“財神”。

《三國演義》中，他們倆一個“智絕”，一個“義絕”。

諸葛孔明，號臥龍先生，三國蜀漢丞相，他的軍事才能歷來為政治家所推崇。他在內政方面，可以讓蜀漢人民安居樂業，在軍事方面剛出山時就提出了“天下三分”的戰略目標，並以一己之力前往東吳實現了孫劉聯盟，雙方一起打贏了赤壁之戰，為劉備拿下了荊州，從此有了安身立命的根本，讓劉備從一個小規模的公司成長為一方諸侯。

諸葛亮不僅僅是劉備的“蕭何”，後來更是擔任了“韓信”的角色。劉備去世之後，諸葛亮擔負起北伐的重要任務，以攻代守，為蜀漢集團續命多年。他還發明瞭木牛流馬、孔明燈、諸葛連弩等，這些戰爭大殺器在那個時代真的讓人歎為觀止。

諸葛亮輔佐劉禪期間，六出祁山，一心匡扶漢室，事必躬親，做到了鞠躬盡瘁死而後已，最後病逝在五丈原。有人說諸葛亮過於謹慎，但那也是沒有辦法的事，劉備遭遇了夷陵之敗後，蜀漢的精銳損失殆盡，導致諸葛亮每動一步都要精打細算，生怕為蜀漢人民造成了過重的經濟負擔。

諸葛亮一生可能有很多敵人，但未必有一個會是私敵。

關羽，字雲長，蜀漢名將。

關羽武藝高強，忠義無雙，和張飛並列為萬人敵。早年時，關羽跟隨劉備南征北戰，曾被曹操生擒，為了報恩，他在白馬坡斬殺袁紹麾下第一大將顏良。《三國演義》中還描寫了他誅文丑，過五關斬六將的英雄事蹟。在得知劉備在兵敗後投靠袁紹之事後，毅然決然的放棄曹操給予的高官厚祿，掛印封金，尋找劉備而去。

赤壁之戰後不久，劉備軍團兵峰直指益州，留關羽守荊州。建安24年，關羽要攻打襄樊，曹操麾下名將於禁增援，關羽生擒于禁，擊殺龐德，擊敗曹仁，威震華夏。曹操為了避其鋒芒，都在考慮遷都。

後來曹魏名將徐晃增援，東吳第三任大都督呂蒙偷襲關羽的大後方荊州，儘管關羽勇冠三軍，但是苦於沒有後援，在兩方勢力的夾攻之下兵敗被殺。

從上面的介紹就能看出，若要論軍事的綜合能力，自然諸葛亮技高一籌。他有著軍事家的戰略眼光，在劉備一無所有的時候，他卻將眼光放到整個天下，提出了隆中對“三步走”的戰略路線。

諸葛亮無論是戰略眼光還是戰術運用，都在三國乃至後世的兩千年，仍對軍事家有借鑑意義。

但若要論衝鋒陷陣，小規模作戰，自然是武聖關羽技高一籌。

也就是說，如果按照堂堂正正的軍團作戰，或許關羽要好一點。但若要論排兵佈陣，兵法戰略，那麼在三國時期，能和諸葛亮硬碰硬打的軍事家，還真不太多。