雙盲是真刀真槍的檢驗，誰說雙盲是演習？

雙盲要排出其他因素的干擾，把所實驗的新藥~新療法完全突顯出來，它有一分價值便表現出一分價值，有一分不足便暴露出一分不足，不允許有半點摻奸使假。

與之相比，臨床應用時的療效反而會受到各種主客觀因素干擾，不能準確體現藥物~療法自身的療效和副作用等。比如抗生素，在中國被濫用，對人們造成傷害，但那不是抗生素本身的問題，而是臨床使用者的問題。

中醫藥之所以被質疑，首先就是中醫藥沒有透過雙盲檢驗，其臨床療效都是自說自話，中長期的毒副作用也沒有被如實監測。

所有吹中醫中藥的有意的無意的騙子們，別碰瓷吹牛了，吃野生動物就是中醫思維傳統思維，所謂的大補，補血補氣補腎。中醫不滅民族不興。

中醫：來，我們結合一下。

現代醫學：我不用你結合。

中醫：你還沒有預防藥和特效藥，我有的是。

現代醫學：那你還跟我結合幹嘛？

中醫：我得發揮關鍵作用。

現代醫學：那你自己發揮吧。

中醫：不行，我不跟你結合就不能發揮關鍵作用。

現代醫學：……

中醫：現在，我宣佈，中西結合取得了很好的效果，中醫發揮了關鍵作用。

首先宣告，我是學習西醫的，是半個中醫粉，半個中醫黑。相信中藥是有效的，不相信陰陽五行八卦經絡理論。

中藥是有一定療效的，這是我基於直觀看到的事實。但是中藥的缺陷正如你說的，原理不清楚。籠統說是“對人體功能有效”，中藥不是針對病毒，當人體“功能”提高了以後，病毒就被“排毒”出去了。

那麼針對哪個功能有效？免疫功能？消化功能？迴圈功能？中醫又說不出來，當然更無法驗證，而且，大部分中醫都是用這樣模稜兩可的話，很含糊。如果說，中藥是對“免疫功能”有提高，那麼，是可以用免疫實驗證明的。就怕中醫說“對陰陽平衡”有幫助，因為迄今為止中醫和科技界也沒有發明檢測“陰陽”的儀器和客觀標準，導致沒辦法拿到客觀證據。逐漸形成了一個奇怪的現象，中藥明明有療效，卻拿不出反駁“中藥無用論”的邏輯和證據。然後，“文化自信”，“跪久了”，“愛中醫就是愛國”等字眼成了中醫粉（也許他們也不懂中醫）辯論的撒手鐧。其實，在我看來這就是認輸的表現。

目前，依法治國深入人心，凡事要講證據，講邏輯。法官判案，任憑你說的天花亂墜，定案還是依據客觀證據。

王振義、屠呦呦發明了新藥。一個是治療急性早幼粒細胞白血病，一個是治療瘧疾，造福了給全世界。他們都是從中藥裡面得到靈感，換句話說，沒有中藥就沒有他們的發明。但是，如果他們是按照中醫理論，按照陰陽平衡，五行八卦，經絡通暢的方向去研究，我想是不會發明新藥的。幸虧他們都是結合現代科技，用西醫藥研究的思路。對人類做出了貢獻。

實踐只是行為，不是判斷的標準。

你實踐了，那用什麼方法去評價結果？

比如說天花，現代的研究表明，其致死率在30%左右。

也就是說，即使中醫讓天花病人吃屎（這是實踐），也有70%左右的病人會痊癒（這是結果）。

如果用中醫那種舉例子說故事的方法去評價結果，那吃屎應該就是一種有效的治療手段：

這麼多人吃屎後活了下來，怎麼能說無效呢？我同事鄰居親戚朋友就是吃屎後痊癒了的。

實驗其實就是實踐，只是規模小、可控性強（能更好的排除干擾因素）。

所以，我們不是隻認實驗，而是認可這些可控實踐背後的確認療效的方法。

一種治療手段，如果沒有這些規模小、可控性強的實踐（實驗）進行先行檢驗，就直接盲目大規模推廣，還不用可靠的統計手段進行總結，只是選擇所謂的醫案來舉例子說故事，那才是沒有中醫常放在嘴邊的“醫德”，才是草菅人命。

雙盲實驗是針對一款廣普適應藥物的治療效果而設定的實驗模式，廣普實驗有一定的廣普應用性，但對疾病的個體差異沒有適用性。因此，雙盲實驗科學但不嚴密，不能是唯一科學的實驗方法，更不能確定為唯一的科學標準。

雙盲相當於一演習，療效才是實戰，這是中醫在這次新冠肺炎抗疫中提出的觀點。實踐是檢驗真理的唯一標準，真實的療效永遠比實驗室的資料更重要。因此，用療效說話這個觀點無疑比雙盲實驗更有說服力。

比如一場戰爭，我們現在可以在計算機上進行推演，但戰爭的勝負不一定就是計算機上推演的結果，儘管我們可以在推演時把各種考慮到的因素都加入其中，但總有我們考慮不到的或無法量化的因素，而往往是這些考慮不到的或無法量化的因素會直接導致真實的戰爭走向推演的反面結果。

療效要統計資料才有意義，個體的療效沒有意義。

比如你早上摔了一跤，頭疼治好了，這是個體療效，那麼得出的結論是摔跤可以治癒頭疼，這樣的結論有意義嗎？沒有相關性，更沒有因果性。那我們觀察10000個頭疼病人，根據科學的統計方法，給5000人服用安慰劑，5000人服用測試藥物，病人並不知道自己服用的是什麼，檢查的醫生也不知每個病人服用的是什麼，避免對病人和醫生的心理暗示產生效果偏差，診斷完成後，由紀錄服藥及診斷過程的護士給出統計結果，測試組有效率90%，安慰劑組有效率40%，可得出結論，藥物有效。如果測試組31%，安慰劑組31.02%，說明藥物無效。

人類所有疾病的自愈率都是很高的，超過生活常識的認知，比如癌症自愈率25%以上，普通感冒自愈率99.9%以上，流感自愈率99%－99.9%，乙肝28%以上，最近的新冠98%以上。其它常見疾病的自愈率大多在90%以上。為什麼說新冠的自愈率在98%，是因為目前新冠病毒並無藥物、疫苗和其它治療手段，治癒即自愈，醫療手段只是維持生命，等待自愈。

新冠目前公佈的有效藥只有一種，法匹拉韋，法匹拉韋雙盲測試，服藥4天后的結論，測試藥物組有效率92%，安慰劑組有效率63%，證明有效。為什麼是4天呢？因為如果10天的話大多患者都自愈了，會出現測試藥組有效率96%，安慰劑組有效率95%的情況，如果14天過了隔離期，不用服藥，治癒率也達到98%了 ，測試意義就不大了，如果一種藥物治療時間超過了自愈時間就沒有意義了。如果不是雙盲測試是不是我們會覺得95%的有效率也是神藥啊，其實只是澱粉片。

當初重慶啤酒黑天鵝事件，重慶啤酒投資進行乙肝疫苗研發，股票從4元漲到80元，歷經10多年，疫苗雙盲測試的結果是，疫苗組有效率28.1%，安慰劑組28.2%，經驗證無效。在我們的常識中是不是認為28%的療效也是不錯的呢？

基於科學的認知，廣告法明文規定禁止宣傳個體療效，就是擔心不良藥品商家誤導消費者。張三吃了有用，李四吃了有用，所以這個藥就是靈丹妙藥，這是一個非常錯誤的邏輯，卻是老百姓非常信服所以經常上當的邏輯。張三和李四早上都吃的油條，下午老寒腿都不痛了，所以油條可以治療老寒腿。當人們發現一個規律時，就會自覺地去找更多的案例去驗證，油條治療老寒腿的事被傳開後，全國各地都發現大量的人群食用油條老寒腿症狀減輕的案例，於是油條治療老寒腿就成了一條經典偏方。

有觀察和科學分析習慣的人會發現，那些巫醫，就是神婆神漢治病的有效率往往在78%，80%以上，而且很神很神，這就是利用了疾病自愈和個體療效的原理，疾病自愈和個體療效結合起來，隨便什麼藥都是神藥，隨便什麼人都是神醫，就怕你不信。

在醫院臨床藥效是很難統計的，沒有科學的統計哪來有效一說。

拿最近一些藥物來說，柯立芝剛開始沒有雙盲實驗時，直接對患者試著用藥，藥是神奇的有效，為什麼？病人在知道是專家院士牛逼人物在治療，信心是很足的，這種安慰劑輔助作用是有直接效果的。但一旦小規模雙盲用藥，作用立馬消失。而中藥對華人來說，大部分是相信的，他的安慰劑效應只有拿到外華人身上才能真正看出來。可是，這種實驗中國沒有大膽嘗試。

安慰劑效應是已經被大量科學實驗證明的在醫療過程中對最終治療效果有不可忽視性影響的客觀因素（包括心理暗示等未知因素），為了獨立檢查藥效，必須做統計實驗設計以排除安慰劑效應，而這樣的實驗設計稱之為"雙盲"。

中醫裡，符合一種藥治一種病的醫療方案，完全可以做"雙盲"測試，像這次疫情的中藥醫治是透過安慰劑排除測試的。而中醫中的個性化治療很難簡單的做安慰劑排除測試，因為測試的前提條件不符合而且強制實施的實驗成本過高。但是並非沒有其他的統計實驗設計來驗證中醫醫療方式的有效性，至於這種超多因素統計驗證的實驗設計，限於篇幅，不在這裡討論。