歐洲的民主，自由人權，平等，過度吹捧，不需要時，各國獨立性很強，對歐洲以外的確團結，但這種團結似乎被移民，難民沖淡了，最終也許會看到移民難民會再一次分裂歐洲。說實話，過多的分裂再分裂是很難讓人類有一個統一的標準。例如語言，信仰，自由主義的危害，是相當大的。

歐洲國家不是容易分裂，而是複雜的民族問題，歷史問題，宗教問題的博弈中，歐洲的很多國家存在的時間本來就不長。

從歐洲的歷史看，上一次歐洲存在的多民族大帝國已經是蘇聯了。至於蘇聯分裂出多少新興的民族國家，大家都曉得的！

對於歐洲的國家分裂，如果想要理解的話，我們最好不參考中原帝國的歷史！因為，全世界主體民族如此強大，文化傳承如此統一的大帝國只此一家，別無分號！華人換的只是哪家王朝而不是哪個文明！

如果要理解歐洲的國家分裂，我們其實可以參考匈奴，鮮卑，突厥蒙古這樣草原民族的歷史！這些草原帝國，哪家滅亡後不是新崛起若干的新部族爭雄草原，即使草原一統，也不過是諸部統一尊奉一個最強大部落為王，但是內部涇渭分明！一旦哪個部族強大，或者有了外援，分家單過，也不過是一句話的事情！

歐洲的情況也是如此，與中國情況不同的事歐洲現代的民族概念崛起的時代背景本身就是帝國崩塌，民族獨立運動四起的過程中。很多國家和民族，本來就是在大國中間搖來搖去，投靠不同的主子。如果時機合適，在外援支援下，自己建立一個小國也是很簡單事情。

此外，歐洲各國混戰的時間長，統一在某一個或者幾個大帝國的時間短，各個地區不同的歷史宗教等等其他因素十分複雜，這些新興國家的實力又不強，國土面積普遍比較小，一旦遇到對應的時機，國家分裂同樣只是一瞬間的事情。

事實如此，如前蘇聯、南斯拉夫、捷克斯洛伐克、德國等。宗教問題突出，民族矛盾尖銳，利益集團之間的爭鬥難以調和。

沒有深厚的文化底蘊和絕對的人口優勢。比如，中國有方塊字。有孔孟之道。外來入侵民族在統一中國後。很快就被文化融合。其次，漢民族在人口方面有絕對優勢。

歐洲國家多，而且小國多。許多國家都有民族問題。少數民族一鬧，臨近同民族的國家乘機支援，就容易產生分裂。比如，科索沃，克里米亞，南奧塞梯，烏克蘭東部等等。

現在，有部分網友討論國家分裂的好與壞，這個我不想做過多的評價，國家的統一與分裂，是關乎一個民族的最起碼的尊嚴與榮譽，是不能輕易討論的，如果，一個外華人或者假洋鬼子（沒有中國國籍），在網路上發表關於，中國分裂之類的言論等等，不要懷疑，這種人絕對居心不良，用心邪惡。可以直接當間諜舉報。

謝邀，原因很多，根本在制度性質和價值觀。他們的各個地方聯合為一個國家，用的制度是契約。相應的精神就是契約精神。根據需要，隨時可以締造國家，自然存在隨時散夥的可能。而且散夥都是由法理依據的。然後他們崇尚個人主義，在個人主義指導下的人權自由，自然導致隨時存在的分裂傾向，而分裂只要撕毀契約即可。

包括美國在內，都是契約國家。

契約而自由，有利則聚，無利則散。這就是容易分裂的根本原因。

歐洲政權是獨立的，大家卻想統一經濟，所以有了歐盟，建立了歐元。這還不夠，還建立了議會，還不是統一的節奏嗎？當然也有鬧獨立的，那也得聽人民的，叫全民公投，不許動武！

歐洲國家多，歷史上也征戰不休，對於多種族多信仰的國家而言，戰敗了意味國家的分裂，而一個國家不可能長期不敗，因此國家分裂和再統一的歷史劇在歐洲大陸迭次上演。二戰後兩德不是這樣，是被美蘇兩大集團硬生生切割的。主要是基於種族，宗教信仰以及地域的差異而難以形成文化認同，和平時期即有離心傾向，國家一經戰敗自然產生分裂，這也符合戰勝一方的戰略利益。

這個問題很複雜。

首先歐洲的地理位置，海洋線很長——多數國家都有出海口(便於交通和經濟獨立)；多民族形成了以地域為主的多種璀璨文化(如英法德西意俄丹)；還是因為海洋的原因使統一變得困難而獨立變得容易。

西方民主制度過頭 動不動就喊民主自由 英國脫歐 愛爾蘭脫英

西方分解分裂成諸多小國是好事

中國可以分別多做生意

歐洲的國家容易分裂，這有歷史原因和背景的，也就是上世紀九十年代初前蘇聯的解體，引發了東歐南歐的一些國家的分裂，除此以外歐洲國家是穩定的，不但沒有分裂，而且還加快了歐洲一體化的程序。

似乎歐洲人很講民主？比方北愛是愛爾蘭領土但公投願仍留在英就留下了，英脫歐也是公投的結果，英差點分裂也是公投保住了，