謝謝邀請！這是一個非常好的問題，“推恩足以保四海”出自《孟子·梁惠王上》，它的重點是緊挨著它前面的“言舉斯心加諸彼而已”這句話，“舉斯心加諸彼”，這是孟子由《詩經·大雅·思齊》中“刑于寡妻，至於兄弟，以御於家邦”這段話中引申出來的，通俗的講也就是將心比心、推己及人的意思。

這是孟子非常著名的一個觀點，也是儒家思想中的一個核心觀點，彰顯出了我們中華文化中非常鮮明的一個特色，它抓住了國家長治久安的要害，這已經不能僅僅用正確來形容它，應該說，在歷史發展的程序中，這是一個極具社會進步價值的觀念。

“推恩足以保四海”是儒家“推己及人”核心觀念的社會體現

“推己及人”在儒家一系列的觀念中，是處於核心地位的，儒家的諸多經典中，處處都體現著對這一觀念的發揮，比如：

人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。——《禮運·大同篇》

仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。——《論語·雍也篇》

君子有諸己而後求諸人，無諸己而後非諸人。——《禮記·大學》

己所不欲，勿施於人；在邦無怨，在家無怨。——《論語·顏淵篇》

忠恕違道不遠，施諸己而不願，亦勿施於人。——《禮記·中庸》

老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可運於掌。——《孟子·梁惠王上》

這類觀點在儒家經典中還有很多，她緣起於孔子在《禮運·大同篇》中提到的“大道之行也，天下為公”這句話，只有無私才能“為公”，自己冷了，馬上想到別人也會冷，自己餓了，馬上想到別人也會餓，等等等等，把對自己的關愛推廣到別人身上，這就是推己及人，將這種美德發揮到極致，就是孔子所說的“天下為公”。

私心是什麼？就是隻看到自己，看不到別人，以自我為中心劃分善惡美醜，然後只顧著自己趨利避害，完全不顧別人的死活，試想要人人都這樣，那與弱肉強食的動物世界還有什麼區別呢？

所以在我們的文化體系中，不僅是儒家，可以說各家學派，都存在著一個共同點，即看一個人的修養高低，關鍵就看他在“公”與“私”之間是怎麼制衡的，“私”佔據的成分越少，就證明他的修養越高。

比如道家的老子，就主張要“少私寡慾”，對自身的私心貪慾，要進行合理的限制，做人做到最頂級是什麼呢？就是“無己”，這差不多就是絕對的無私了，雖然很難做到，但古人對這種境界的推崇是非常高的，比如墨子就說過要“摩頂放踵以利天下”這樣的話，莊子也提出過“至人無己，神人無功，聖人無名”的觀點。

將“推恩足以保四海”運用到實踐中就是“社會大同”的理想狀態

雖然絕對的無私很難做到，但有這麼多古聖先賢的話語為我們崩根弦，能時時的警醒世人，情況還是要好很多，畢竟每個人的私慾，都是一個“潘多拉魔盒”，一旦被無所顧忌的開啟，後果都是災難性的。

“推恩足以保四海”看起來要求很高，但高有高的好處，聖賢提出的標準雖然高，難以做到圓滿，但即使是高開低走，其效果也要遠遠優於放任自流，唐太宗曾說過：

法乎其上，得乎其中。法乎其中，僅得其下。 ——《帝範·崇文第十二》

意思是說，在高標準的要求下，實際效果也會自然得到提高。這就象是我們練習跑步，如果給自己定的標準是一萬米的話，那麼透過練習，我們很容易就能達到五千米，但如果定的標準只有三千米的話，可能跑一千米就累了，如果只定一千米的標準，我們也許連五百米都跑不到。

我們五千年的文化，實際上就是一直在挑戰世人的道德極限，不斷的在挖掘我們的潛力，這就相當於是為自己定了一個持續增高的目標，透過文化的推廣和普及，相互督促的群體規模也在不斷的擴大，在這種氛圍下，我們自然會得到感應，將一系列的道德理念薰陶進我們的身心。

這種效果平時可能看不出來，但一旦到了緊急關頭，就會迸發出驚人的能量，就比如這次的新型冠狀病毒，雖然疫情來勢洶湧，但我們可以明顯的感覺到全國上下的萬眾一心，在疫情的核心地區，數座“小湯山式”醫院正在加緊進行，全國民眾齊心協力，或加班加點，或捐錢捐物，或自行隔離，這種高度的和諧，如果沒有一種深厚的文化底蘊做支撐，是很難達到的。

這就是在高標準高要求下關鍵時刻所併發出來的能量，中華文化經過五千年的傳承，早就深深滲進了我們每個人的基因中，如果我們能再主動一些，將“推恩足以保四海”這種將心比心、推己及人的傳統美德更好的繼承下來，那麼它的盡頭，就是“社會大同”的理想狀態。

總結

總之，悠久的文化必然會產生符合人性及世情的道德標準，她不僅在豐富著我們的生活，也在不停的淨化著我們的靈魂，聖賢告訴了我們無私即可為公的原則，我們每個人也都想擁有一個美好的人生，想擁有一個美好的家庭，想生活在一個美好的國度，但這所有的美好，都需要我們每一個來共同建立和維護。聖賢的話語，是點亮我們前行的明燈，十分值得我們擁有和珍惜。

非常荒謬！首先說，人類用以“保四海”所靠的是什麼？靠的是雄厚的物質基礎和強大的軍事實力或先進的國防。“恩”能代替這些嗎？空洞的“恩”“仁”能當飯吃，能作為強有力的武器與外敵作戰並戰勝嗎？

孟子：“故推恩足以保四海，不推恩無以保妻子”的觀點正確與否，我想還是要看我們解析的時候，我們的解析環境是怎樣的。

這段話出自先秦的《齊桓晉文之事》，本意是建議君王行仁政，不要行暴政；原文釋義是：所以，推廣恩德足以安撫四海百姓，不推廣恩德連妻子兒女都安撫不了。

孟子的施政主張，本身是在孔子的主張之上，多了一些務實的細節的內容，類似於縫縫補補。因為更務實，實行起來的可行性其實是增加的。這段話放在當時的情境中，觀點當然是正確的。古代君王，能徵好戰的不乏其數，這些好戰分子，在位期間更多的是想著開疆拓土，今天滅了張三，明天揍李四，後天張三李四聯合起來，再回過頭一通暴揍。你來我往，其實燃燒的不光是卡路里，還有民脂民膏。在物質不豐富的古代，老百姓的死活全在一粥一飯之間。連著幾年不打仗，大家就有口飽飯吃；連年的戰火紛飛，大家除了沒飯吃，可能也沒命活，畢竟，戰勝者動輒屠城的事例，不勝列舉。即便不屠城，那些戰死的，哀鴻遍野，白骨皚皚，難道不是老百姓嗎？

所以說從語境上看，孟子的推恩足以保四海的觀點是正確的，沒問題。

很多朋友會說，僅僅是推恩足以保四海就夠了嗎？

當然不夠。因為恩德散的再漫山遍野，也不可能開出的全是燦爛之花。和平依靠的向來不僅僅是恩德仁政，仁政的背後，不可缺少的是強大的經濟實力和軍事實力。大白話就是：你要先吃飽飯，然後還要有力氣輪得出大擺拳。而吃飽飯，就是需要遵循孟子的施仁政了，也就是：推恩足以保四海。

其實對於古代的君王而言，仁政還是暴政，很多時候是不受控的。到底是施仁政，還是行暴政，除了君王本身的思想，很重要的還有君王身邊的大臣的影響。類似於近朱者赤近墨者黑的道理。如果君王身邊呆的都是小人，近宵小奸佞，遠忠臣好人，那暴政就很可能得以蔓延；如果親近的大臣，心裡裝的都是老百姓，那給到君王的建議及影響自然也都是從善治理的方面。所以從影響力這方面看，其實我們還是會認為，孟子這樣的主張，觀點是正確的，至少從生命的意義上來說，我們都希望遇到的是施仁政的君王，而不是做那無辜的皚皚白骨。

推恩足以保四海”你覺得觀點正確嗎

是對的，不過這裡的恩不僅僅是恩惠，而還包括善德，即佈施持戒。看不懂的話，看日本就知道了。

每個國家都有屬於自己的命道，但是行佈施得繁榮，行持戒得清淨厚重(當然清靜了，有承載力有靈感了，也能接運道而繁榮，這是後話)。如果將推恩僅僅理解為給恩惠，你看看是不是能夠永遠繁榮。並不是，那怎樣才能永遠繁榮呢？

就是不斷弘揚佈施持戒文化，不是而一直與福報接緣，一直有可以追逐的立身恩養。佈施夠大，才能在持戒也不太精嚴的時候不斷有翻盤資本，不斷有救濟。

然後是弘揚持戒文化。這個是可以躲避災難的。如日本一千年不吃肉，禁肉令。不吃肉則厚生厚本。看看日本，近代之前一直談不上精良，卻颱風滅蒙古，大炮射程剛好打得到英國軍艦打平英國，日俄戰爭敵方司令官踩地雷滅俄國，二戰唯一一次失敗，敗給最仁慈，會扶持戰敗者的美國。二戰之後中國內戰，抗美援朝，哪一次失敗日本都會沉淪。但是他就是沒有。對比怎麼革命都是一團稀的近代中國，你是不是覺得日本命太好了，對了，因果法則是恆定的。佈施得福，持戒得淨，你有多淨，命就有多大，一切都是符合天理的。