有一句話叫做農民起義者的侷限性，這句話不是瞎說的。

先說清楚，農民起義領袖的失敗，不是農民的失敗。農民的思想決定了歷史的走向，他們想要一個能湊活著活下去的世道，最終都成功了。

而農民起義的領袖，往往受限於他的眼界，不能夠很好的適應民心的變化。

比如李自成，靠著搶大戶、打官府來滿足起義軍的需要。而他打敗了官府之後，依舊把自己當成農民。

這個時候他應該做的是收攏有權威性、有統治能力計程車人，重新分發土地。這樣既可以滿足自己手下人貪圖享受的夢想，又能讓天下安穩。

他看不出這一點，崩潰從內部開始，逐漸的也失去了人民的支援。

同樣的，紅巾軍黃巾軍黃巢方臘等起義軍，沒有能力和眼光建立一個合理有效的組織來鞏固政權，導致自己的勢力不具有持續性。

堡壘只能從內部攻破，內部墮落了，自然失去外面的支援，最終被絞殺。

而魏蜀吳、李世民、滿足人等都是趁機建立了一個良好執行的官府系統，搶走了勝利果實。

劉邦是一個投機者，但是他有著高瞻遠矚的眼光，知道天下需要什麼，早早的內修德政。

朱元璋是一個士兵。在成型的軍隊裡一步步做起，靠著自己的天賦，找出了一條符合現實的大道。而且元末舊貴族基本死光了，所以他的成功沒有人阻礙。

歷史上的農民起義是很多的，但農民起義真正意義上的成功的貌似只有朱元璋（劉邦還當過一個小官因此不能算農民）。大多數農民起義是失敗的，為什麼呢？

1、農民領袖大多格局太低。雖然農民領袖有一定的能力，但是他們大多還是求安逸，有了一定的成果便開始固守不出。雖然在一定程度上保全了自己，但是在多方勢力混戰的天下，往往也喪失了很多機會。也不能太苛責農民，畢竟過的都是苦日子，對於他來說吃飽穿好就算是好日子了，相反好多當過官的或是貴族都是有見識的人，他們往往有很大的野心（說好聽了是大格局）。相對的，農民勢力也是容易被招安降伏的，結局一般也那些人好點。

2、農民裝備劣質，也沒有經過訓練。農民起義喜歡拉人頭，裝備問題容易被擱置，一般的農民起義軍隊也沒有經過訓練。這樣的軍隊戰鬥力自然高不了，而且碰到硬茬往往一下就被打散了，這樣的軍隊是成不了大事的。

3、農民地位太低，不服眾。雖然這個因素影響沒那麼大，但是當一個地位很高的傢伙和一個名不見經傳的小子爭奪統治權時，假如讓你投票，你會投誰？我相信你們大多數人會投那個地位更高的人（某薄輸的原因據說也是於此有關）。當然你農民打贏了一幫人沒話說，但是在決出勝負之前沒有幾個人看好農民。

4、農民領袖易膨脹。不得不說部分農民領袖成為一方勢力後開始自大起來。比如我們的首次農民起義發起者之一陳勝，在他起義勢力龐大後，他從前的好哥們來投奔。來就來嘛，畢竟發達了，好好對待舊人也是常事。可是這幾個哥們也真大膽，逢人就說陳勝以前的陳事，往往還是讓陳勝沒面子的事，陳勝一生氣就把這幾個人殺了，後來陳勝吳廣的勢力就不行了。雖然這件事情錯不全在陳勝身上，但是透過這件事我們可以看出，一般人得到特權後真是會膨脹，無論是陳勝還是他以前的朋友，都有不同程度的自傲，在多方割據的局勢下，這個性格只會害了自己。

雖然在歷史的長河中，農民一直處於底層，但是有的農民是不甘心的，他們願意賭上自己的性命，企圖透過自己的鬥爭改變自己的命運，這本身就讓人敬畏敬佩了。農民是國之本，農民起義往往預示著這個朝代將要覆滅。