整個三國時期講認能識賢者誰也比不上曹孟德。就是關張趙雲諸葛亮，要不是愛於面子，也恐怕都保了曹操了。因他賞罰分明，原則用人比孫權是強的多。

從基業來看，魏最強，蜀最弱，不過起點不一樣，孫權的江山他老爹老哥都給他打好了，他自己不過是搶了一個荊州而已（還破壞了吳蜀聯盟，讓曹魏坐山觀虎鬥，很不值得）曹操雖然有個宦官爺爺，但是江山基本上屬於白手起家，滅袁紹，袁術，呂布，張繡 劉表，馬騰。雖然法人是東漢公司，不過老曹是從破產開始接手。劉備雖然只有益州，荊州，漢中三地。但是從一窮二白基礎上打下來的。順便說一下，皇叔招牌不值錢，當時就有人質疑，而且劉彰，劉焉也都是宗室，而且是正牌的宗室。（老劉家一代代長得茬子很齊阿，劉備，劉彰，劉焉都是宗兄弟，嘿嘿），從這點上來說，排名依次為曹操 劉備 孫權。

2從軍事指揮來說 老曹大了無數帳，多是親征，皇叔雖然勝率沒有曹操高，畢竟打荊州，益州都是自己帶隊的，孫權？好像沒有怎麼打過，只有一次張遼威震逍遙津，打合肥那次使自己帶隊的，什麼也沒有撈到。從這點上來說，還是曹劉孫。

3從安排後事來看，曹操兒子雖然比老子差遠了，畢竟比劉家阿斗白痴透頂，孫家阿亮少不更事強多了。應該說孫權屬於先明後昏型別的，晚年崇信一個呂義，把國內搞得一團糟。而且劉備兒子雖然不成器，畢竟安排的輔政大臣還算不錯，孫權死了，兒子成了擺設，被權臣給控制了（最後還被廢了），這點看排名還是曹劉孫。

4從用人角度來說，這個方面我覺得應該是最關鍵的，老曹那邊謀士成群，猛將如雲，有本家兄弟，也有招降納叛的，而且兩者之間平衡的很不錯。孫劉比起來差遠了，孫權接手後也就發現了陸遜這個人才，其它都是父兄留下來的原班人馬。劉備雖然找了諸葛亮，龐統，黃忠，魏延，馬超一些人才，不過劉備的用人風格明顯是家族式的，磕過頭的優先，把兄弟死了，才考慮外面人。這點上他們兩個算是半斤八兩，難分勝負。

曹操與孫權，均為當事豪傑，細想想，似乎曹操更有才能。舉兩個例子:

文才:

這個曹操可甩下孫權好幾條街，曹操是建安文學的奠基人，他的《觀滄海》、《龜雖壽》、《苦寒行》……均膾炙人口，時至今日，人們還經常引用曹操的“老驥伏櫪，志在千里”等名句。孫權在文學方面好像有點“不好意思”了！

智謀:

人慌無志，這是一個普遍現像，所以，孫權在合肥大戰張遼時，被人家攆到一座段橋上，驚慌失措，不知咋辦了，還好，有一員部將提醒他該如何如何，孫權才得以逃脫。曹操在濮陽與呂布走了個對面，曹操以手掩面，“加鞭縱馬而過，呂布從後拍馬趕來，將戟於操盔上一擊，問曰:曹操何在？操反指曰:前面騎黃馬的便是。”情況萬般緊急，還不忘乎悠對手一把，這大概就是傳說中的“急中生智”吧！當然，類似的故事，還有“孟德獻刀”。

曹操知人善用，殺伐果斷；孫權廣招當地名流，但卻聽信讒言猜疑權臣。所以曹操比孫權更賢明。

三足鼎立時期曹魏的基礎完全是由曹操一手鑄造的，這一點讓我們對曹操的軍事能力毋庸置疑。《三國志》對曹操軍事上的評價非常高。

曹操在知人善用方面也不是尋常諸侯可比的。曹操會根據每個人不同的才能分配給其不同的官職，讓手下官員所擅長的領域得到最大最好的發揮。而且曹操號稱上將千員多數都是招降過來的武將，曹操不計私仇以大局為重。

在民而講，百姓希望的都是和平而且能解決溫飽。曹操統一北方後，讓自己疆土內大部分的百姓免受戰亂之苦。又大力發展民生，男耕女織就是對曹操管內百姓生活狀態最好的解說。這些都是曹操賢明的一種體現。

孫權在軍事上沒有過高的造詣，繼承父兄基業後雖然能夠穩定國情，但一生也沒有擴張多少領土。孫權數次起兵攻擊合肥都是無果而終，這足以說明孫權在軍事指揮上不及曹操。

在東吳發展過程中，對孫權的記載多是猶豫不定、多疑猜忌。而且孫權聽信饞言，使小人橫行朝野讓東吳內政烏煙瘴氣。此為第二不如曹操之處。

在民，孫權只衛護了當地眾多豪族的利益。依靠這些當地的豪族防止民變和守護江東地界。失去了這些豪族的影響，那麼東吳肯定會內亂叢生未必能夠堅持到三足鼎立。所以孫權對百姓也說不上好。

總結：孫權雖然也是英雄中的豪傑，但是相比曹操還是有些差距。所以我個人認為曹操比孫權更加賢明。