你好謝謝邀請。你這枚三年袁大頭我個人並不看好，從圖片看，這枚袁大頭氣色不好，銀色反光刺眼火氣重，圖案立體感較弱，錢緣臃腫，邊齒雖然看不清，但能明顯感覺得出呆板，整體工藝不到位，可以看出是一枚仿品。至於是不是銀的，圖片不太容易分辨，有可能是真銀假幣，價值不大。
我發現直到現在，很多人鑑定銀元，都還在以重量、尺寸作為一個重要依據，往往只要中間和尺寸符合真幣特徵，就下結論是真品，這樣做肯定是不對的。重量和尺寸只能證明其材質是否為真銀，這兩個指標對於目前的真銀假幣是毫無壓力的。關鍵還是要看做工是否到位、銀色是否老熟、磨損是否協調、鏽色是否自然，而重量尺寸只是對於辨別之前的鍍銀幣和低銀幣有一定作用。&現代仿品
目前很多人糾結於銀元的細節，馬齒、機鑄紋、夾絲齒等等，甚至同模傷都用來作為是否仿品的重要依據，認為有同模傷的錢幣就一定是仿品，不顧銀幣有很自然的氧化特徵，把一枚開門的真品就此斷為仿品，這是不負責任的。就算是同模傷，你敢肯定就不是老的鋼模造成的？而且銀元在長期的流透過程中磕碰不少，兩枚銀幣磕碰出同樣位置和形狀的傷不是沒有可能，而是有極大可能。所以我個人是反對用同模傷來判定真偽，必須要綜合判斷才會客觀。&高仿五彩包漿袁大頭
至於怎麼分辨銀幣的材質，我最近做了幾個小影片就是給大家說明怎麼分辨銀元的真銀和鍍銀、合金、白銅材質的區別，有興趣的可以看看。
你好謝謝邀請。你這枚三年袁大頭我個人並不看好，從圖片看，這枚袁大頭氣色不好，銀色反光刺眼火氣重，圖案立體感較弱，錢緣臃腫，邊齒雖然看不清，但能明顯感覺得出呆板，整體工藝不到位，可以看出是一枚仿品。至於是不是銀的，圖片不太容易分辨，有可能是真銀假幣，價值不大。
我發現直到現在，很多人鑑定銀元，都還在以重量、尺寸作為一個重要依據，往往只要中間和尺寸符合真幣特徵，就下結論是真品，這樣做肯定是不對的。重量和尺寸只能證明其材質是否為真銀，這兩個指標對於目前的真銀假幣是毫無壓力的。關鍵還是要看做工是否到位、銀色是否老熟、磨損是否協調、鏽色是否自然，而重量尺寸只是對於辨別之前的鍍銀幣和低銀幣有一定作用。&現代仿品
目前很多人糾結於銀元的細節，馬齒、機鑄紋、夾絲齒等等，甚至同模傷都用來作為是否仿品的重要依據，認為有同模傷的錢幣就一定是仿品，不顧銀幣有很自然的氧化特徵，把一枚開門的真品就此斷為仿品，這是不負責任的。就算是同模傷，你敢肯定就不是老的鋼模造成的？而且銀元在長期的流透過程中磕碰不少，兩枚銀幣磕碰出同樣位置和形狀的傷不是沒有可能，而是有極大可能。所以我個人是反對用同模傷來判定真偽，必須要綜合判斷才會客觀。&高仿五彩包漿袁大頭
至於怎麼分辨銀幣的材質，我最近做了幾個小影片就是給大家說明怎麼分辨銀元的真銀和鍍銀、合金、白銅材質的區別，有興趣的可以看看。