防衛市場，從來都是開放的。但任何市場都不允許走私，不允許以次充好，更不允許賣假貨。是正當防衛，是挑撥防衛，是不適時防衛，還是假想防衛，必須根據事實，必須依照法律。圍觀，瞎起鬨，無知，和法律常識普及缺位，是曲解正當防衛的綜合原因。

人們面臨危險的時間，有迴避和攻擊兩種常見的方式，以避免外在危險給自己造成傷害。迴避有逃跑和妥協兩種手段，逃跑、逃掉是最佳結果，妥協則意味著會被傷害。攻擊行為可以表現為緊急避險，也可以表現為正當防衛。緊急避險表現為犧牲小的利益保護大的利益。而正當防衛是人在面臨正在進行的不法侵害時，為制止侵害行為，行使自衛權，對不法侵害者進行的攻擊性行為。

避免危險，免受不法侵害是人類生存本能，是人與生俱來的權利。因此，正當防衛是人的天然權利。中國刑法中明確規定了正當防衛制度，但實踐中很少得到應用，查遍裁判文書網，認定正當防衛的案例寥寥無幾，正當防衛在很多省份的刑事司法實踐中是空白。江蘇倒黴的“龍哥”破了這個局，正當防衛成為網路熱點，成為普通人關注的話題。

正當防衛作為一種權利，一種正常的社會現象，是必然存在的。問題是，為什麼在司法實踐中認定極少呢？楊博士認為有可能的以下幾種原因：第一，涉法信訪、維穩的現實考量。我們多認為，傷者、死者為大，不論起因如何，傷者死者一方即佔三分理，不敢輕易認定構成正當防衛，擔心一旦不追究行為人的刑事責任，被害一方的親屬會鬧訪纏訪，辦案的公安司法機關要去解決信訪問題，麻煩重重。而且，在現有的信訪體制下，很多人正是藉助信訪給辦案機關施加壓力，以達到目的。另一方面，公安司法機關也面臨著這種困擾和壓力，不敢依法依規認定正當防衛。江蘇龍哥案件，如果不是龍哥的醒目的紋身，如果不是有監控影片可為證據，如果不是媒體關注，那個反殺的哥們，估計已經送監服刑了。

第二，取證問題。刑事案件中，被害人和犯罪嫌疑人是一對矛盾，其言語表達有真有假，真真假假，其陳述和供述常有誇張之處，如果沒有證人在場，沒有監控影片，一對一的情況下，正當防衛取證是很難的，事實認定也不容易。在這種情況下，正當防衛很難被認定。

第三，權利意識的缺乏。數千年的歷史中，中國是義務本位、家族本位、社會本位的社會，更多強調的是對家族、社會、他人的義務，而忽視個體權利，個體的權利被淹沒於對家族、集體、國家的義務之下。另外，傳統文化強調和為貴，鼓勵寬容，以德服人，以理服人，以德報怨，寧可犧牲自己的利益也要維護現有的社會秩序。所以，公民個人權利常常被忽略，包括平等權、自由權、財產權、人身權等。這種權利文化的缺失是我們文化傳統中的短板。

第四，立法上的不足。在中國，私力救濟更多還停留在理論層面。在現有的法律規範中，除刑法中的正當防衛制度外，在民法、行政法、經濟法等法律部門中，並無公民個人私力救濟的明文規定，公民權利救濟高度依賴於國家權力的干預，私人救濟手段有限。立法的缺失導致公民自力救濟於法無據，也導致公民不敢自我保護。