歷史是過去的人和事的記錄，在不久的一前我們還口口相傳，書信通話，兩地傳個信近了一兩天，遠了傳個信不知道要多久。

三人成虎 三人成虎，中國古代成語，出自《戰國策·魏策二》，原意指城裡本沒有老虎，三個人謊報集市裡有老虎，聽者就信以為真。比喻謠言或訛傳經多人重複述說，就能使聽者信以為真。

歷史是後人看資料經聽說聽道寫成的，現在的人通訊裝置這麼發達聽到看到的事還不全是真的。何況過去幾百上千年的事。無風不浪有人說的事肯定是有，有沒有考大有沒有水分答案是肯定有水分，有這事但不全是真。大家說是吧，就拿現在抗日神劇來說，離真實事件剛剛70多年，現在的小學生和再往後的人們看了這些抗日神劇後，又會想些什麼說些什麼？不知道。武則天親手掐死自己的親生女兒？人們且信就行了，真實性無可考證，不信也不行，誰讓她是中國歷史唯一的女皇帝，她所經理的一切都是傳奇

關於武則天殺死自己的女兒的事情，太有戲劇化了，我一向是傾向於不太相信的。如果從知道“歷史”的角度來說的話，像這樣隱秘的事情，武則天不說，誰會知道呢？但武則天不說，後人可以“寫”。某種意義上來講，歷史還真人“創造”的，但也不是隨便亂編。以武則天殺女的事情來說，大概可以這樣理解：

一、其實這個事情在《舊唐書》中是沒有記載的，第一次出現在正史中，是歐陽修寫的《新唐書》，後來司馬光編《資治通鑑》時又把這個故事編了進去，歐陽修和司馬光在書中把這個事情說得有板有眼的，歐陽修說當時還是昭儀的武則天暗中用被子捂死了自己的女兒，然後故意誘導唐高宗去懷疑是王皇后乾的，引起唐高宗的大怒。司馬光乾脆就說武則天自己殺了女兒，然後嫁禍給王皇后，導致王皇后被廢。

這個段子太有戲劇性了，所以被後來的電視劇反覆演繹，但是要注意的是，歐陽修和司馬光都是北宋中後期的人了，離武則天時代已經過了400年，他們這麼說，不過是為了增加武則天的罪行罷了，因為他們兩個人都不喜歡武則天。

二、儘管這個武則天殺女兒的故事不是真的，但是要說這個故事完全是歐陽修和司馬光他們兩個編出來的，也不完全對。因為它事實上反映了歷史上某些時期的社會輿論傾向。因為這個故事可能從武則天時代開始就在民間流傳了很多年了。因為唐代的史書裡面，確實記載著武則天和唐高宗的第一個女兒夭折了的事情，這個女兒叫做“安定公主”。小孩夭折在古代是很正常的現象，但這個小孩的夭折可能真的幫了武則天的大忙。

因為安定公主的意外死亡，最終引起唐高宗對宮庭中后妃們的“鬥法”有了警惕，古代皇宮中最流行的宮鬥術就是“厭勝”，類似今天的折個紙人來打小人之類的法術，當時就有人揭發失寵的王皇后可能經常幹這個事情，但是沒有證據，安定公主的死，使武則天誘導唐高宗認為王皇后的厭勝術真的起了作用，導致高宗對王皇后的不滿增加，不過還是沒有證據，但這種神秘主義的法術的事情，其實是說不清楚的，王皇后只能吃啞巴虧。

這個事情可能從宮庭傳到了民間，經過加工改造，就變成了武則天先殺了自己的女兒，再嫁禍給王皇后。當然，這樣的花邊新聞，在唐代根本不能算“歷史”，但歐陽修、司馬光把他們寫進了《新唐書》、《資治通鑑》這樣的正史，它就成了“歷史”了。

武則天掐死自己長女安定思公主的事情，記載在《新唐書》和《資治通鑑》中。成書更早的《舊唐書》及《唐會要》則沒有記載。

（武則天劇照）

事情說的是武則天當時和王皇后、蕭淑妃爭寵爭得很厲害，大家都在李治面前互相說對方的壞話，李治不聽。當時，武則天生下長女剛滿月不久，王皇后來看孩子，喜歡地逗弄了一陣。王皇后走後，武則天便親手把自己女兒掐死，並用被子蓋住。不久，李治來了。李治來後，武則天便揭開被子讓李治看自己的女兒，發現女兒已死。於是就大聲痛哭，並問宮女是怎麼回事？宮女說，是王皇后來過。李治大怒，讓王皇后解釋。王皇后則解釋不清楚，於是李治便有了廢黜王皇后，立武則天為皇后的想法。

很多人評價這段歷史，認為不可能是真的。理由有這些——

一是這個記載出現在《新唐書》和《資治通鑑》裡面，成書更早的《舊唐書》及《唐會要》則只是說安定思公主“暴卒”。一般來說，《舊唐書》及《唐會要》成書更早，更容易掌握到第一手資料。尤其是《舊唐書》，成書於後晉前。由於契丹人入侵滅亡後晉，並四處燒殺搶劫，宮廷資料大量喪失。因此，《舊唐書》所記載的，應該更加接近於歷史真相。

二是《資治通鑑》和《新唐書》是北宋大學者司馬光、歐陽修等人編撰的，其編纂的目的，正像《資治通鑑》書名錶示的意思那樣，是為了幫助統治者治理國家。既然如此，自然要有意貶責篡奪李唐江山的武則天，表現她心狠手辣及李治不明不察的一面。

（武則天與李治）

三是《新唐書》和《資治通鑑》因為接觸的原始資料不多，武則天殺女的事，更多的來自於民間傳說、野史資料，再加上個人推斷。顯然，民間傳說、野史資料及個人推斷都是無法作為確切歷史的。

不過，我個人倒是覺得，武則天殺女的事，很可能是真的。

我們需要特別注意的是，《舊唐書》及《唐會要》這兩本書，其實並沒有說安定思公主不是武則天殺死的，而是說“暴卒”。只是闡述結果，並沒有說過程。因此，並不能根據這兩本書，就判斷《新唐書》和《資治通鑑》說的不對。《新唐書》和《資治通鑑》肯定是一種推斷的結果，但一定是推斷得合情合理，才會把這件事記載下來。

《新唐書》和《資治通鑑》是怎麼推斷的呢？現在我們已經無從知道。我這裡也來做點分析。

有一個情況可能大家沒有注意，王皇后去看武則天女兒的時候，武則天在嗎？皇后去看，武則天肯定不可能不在。既然武則天在，王皇后就沒有作案的可能。因此，這一點基本上可以斷定，安定思公主不是王皇后殺死的。

武則天的女兒不是王皇后殺死的，會不會是因為蓋被子沒注意，被悶死的呢？也不太可能。為什麼呢？

（武則天畫像）

武則天看見女兒已死，大聲哭鬧，問宮女剛才是怎麼回事的時候，宮女說，王皇后來過。我們必須注意到宮女的回答。武則天問的是自己女兒怎麼回事？也就是要問女兒死因。宮女回答的是，王皇后來過。這意思，顯然是說王皇后殺了武則天的女兒。要知道，這是一個宮女，就是借她一千個膽，她也不敢說是皇后乾的。就算是照顧不好捂死的，她可以推給別人，都不敢推在皇后身上。唯有一種可能，就是武則天和這個宮女事先串通好，讓她那麼說的。

由此便可斷定，武則天的這個女兒，確實是她自己殺死的。

（參考資料：《新唐書》《舊唐書》《唐會要》《資治通鑑》）

其實武則天這個女兒未必是存在的，很有可能是編造出來的。

歷史這東西是客觀的，但是描述歷史確實主觀的，所以才有歷史是任人打扮的小姑娘這種說法。原因很簡單，比如說我們知道歷史上的確有鴻門宴，西楚霸王項羽邀請劉邦過去吃飯，當然肯定沒安好心。中間樊噲闖進來，怎麼喝酒，怎麼吃肉都有具體的描述。試問寫歷史的司馬遷是怎麼知道這些具體細節的？畢竟項羽也沒請他過去，他也不可能看到，是不是？

所以讀歷史最好就是多看看不同的資料，結合具體的情況具體去分析。比如說武則天掐死女兒這件事情，其實歷史上就有不同的說法：

第一個就是唐高宗所想的，畢竟虎毒還不食子，所以武則天的女兒是王皇后所殺的。唐高宗的分析有沒有問題，我個人覺得是非常合情合理的。

第二個就是《唐會要》的記載，武則天的女兒不知道是怎麼死的，可能是自然死亡，畢竟古代醫療條件不發達，很多孩子容易夭折。然後，武則天當然抓住時機，利用了這次機會坑了王皇后一把。

第三個就是《新唐書》的記載，也是我們大家最為熟悉的，是武則天策劃了整個事情，她親手殺死了自己的女兒，然後嫁禍給了王皇后。

從這三種說法來看，是不是都一定的道理，都說得通。但是具體寫書的人是怎麼知道的，我們就不得而知了。

但是不知道是不是真的很難，但是考證出是不是假的，還是有可能的。比如說根據《資治通鑑》記載，是永徽五年時候發生的事情。這個女嬰應該是武則天長子李弘之妹，次子李賢的姐姐。所以搞清楚李弘、李賢的出生年月，就有可能證明這個女嬰的不存在。

比如說李弘立為代王的時候是他一歲的時候，而按照李弘在永徽六年正月立為代王的時間來算，他應該是永徽五年正月的時候生的。他弟弟李賢是永徽五年十二月生的。根據懷胎十月來看，李賢和李弘出生時間都是正常的。

可是如果中間還有被武則天掐死的那個女兒，那問題就來了，武則天是如何做到一年之內生三個孩子？所以這個女嬰是有可能不存在的，那麼武則天親手掐死自己的女兒自然就是編造的了。

對此問題你有什麼不同的見解呢？

更多精彩請關注歷史是什麼！

安定公主死的事是先記載在《唐會要》中的，但並沒有提及是武則天殺死的小公主。裡面是這麼記載的：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意”。這什麼意思呢，就是說武則天的小公主突然死亡，但是沒有說是怎麼死的，所以武則天就奏給唐高宗說是王皇后殺死的，所以皇帝想要廢后。

之後的《新唐書。后妃列傳》和《資治通鑑》則寫了是武則天殺死了自己的女兒，武則天生了女兒之後，王皇后照例去探望，很快就離開了，武則天則不在，而武則天回來以後發現安定公主死了。

據記載，武則天是後來王皇后走了以後，又偷偷回去，用被子捂死了安定公主，偷偷離開等著皇帝到來，皇帝來以後，武則天跟著皇帝來到屋子裡，掀開被子發現小公主已經死了，武則天就問誰來過，公主怎麼會死呢，宮女則是說皇后來過。武則天隨即說了一定是皇后殺死了我的女兒。

因為之前王皇后和蕭淑妃經常在李治面前說武則天壞話，就知道她們對武則天不滿，而今沒想到這麼狠毒，恨屋及烏，竟然對孩子下手。所以李治覺得也是王皇后殺死了小公主。但是這兩本史書是出自宋代，也有宋人的推測，根據野史筆記來寫。

但是據有的史學家推測不是王皇后殺死了孩子，而是武則天嫁禍王皇后，以達到她想衝擊後位的動機。

首先，王皇后性格是比較沉穩成熟的，即使殺，也應該殺李弘，因為他才是和李忠搶太子之位的最大對手。

其次，公主不是我們這種普通人，父母上個廁所啊，出個門啊無人照料。作為李治非常寵愛的女兒，肯定有宮女二十四小時照料，而王皇后去的時候，怎麼可能沒有奶媽或者宮女照料？再者說，一個小孩短時間猝死，可能性也很小。

再次，這件事對武則天是有利的，公主死亡時間正好在王皇后，蕭淑妃和武則天爭寵的白熱化階段，正好這個時間小公主死了，對武則天嫁禍給她是有利的。王皇后去看公主，武則天不可能不在，所以王皇后也沒機會動手。

武則天殺女後人也只是猜測，因為既無目擊證人也無實質證據。但根據案發現場的情境看，武則天應列入重點嫌疑物件。

此事在成書較早的《舊唐書》中並無記載，宋人所撰《新唐書》說武則天“潛斃兒衾下”，《資治通鑑》說“潛扼殺之，覆之以被”。宋人寫唐史自然有主觀性和侷限性，生動的細節缺乏證據支撐，但也並非毫無根據的臆斷。

理論上說，案發現場的所有人——包括武則天本人、“左右”侍女，以及曾經到場逗過孩子的王皇后，都應列為嫌疑人。“左右”可以排除——那是小說家的興趣點，王皇后在耳目環伺中殺人的可能性也不大，因為無法確保不出聲音，也無法確保不被人發現。武則天不存在這方面問題，孩子的任何異動都可以母親的身份掩護。

當然，這也並不能斷言兇手就是武則天，孩子也可能是自然死亡。《唐會要》中說女嬰是“暴卒”，之後才被武則天利用，與王皇后的探視存在時間差。《新唐書》將兩件事揉在一起就變複雜了。

題主提到的胡適名言，說歷史是任人打扮的小姑娘，我認為有一定道理，但不是真理。化妝打扮只能虛掩，遲早會現原型。說歷史除了人名都是假的就更狹隘，果真如此，那未來如何界定這句話呢。

關於武則天掐死女兒這件事情，《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑑》中均有記載，古代史官一般都是編寫嚴謹，既然這三本史書都有記載，那麼這個事情應該是屬實了。

《舊唐書》載：史臣曰：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒”。《舊唐書》成書於後唐出帝開運二年（公元945年），由於當時社會上紛紛傳言武則天掐死了自己的親生女兒才得以上位，所以用“史臣曰”來委婉的表示同意這個觀點。

《新唐書》就更為直接了，連細節都寫出來了：“昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘後適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。”

根據《新唐書》的記載，武則天的女兒的確是在王皇后探望離開後，被武則天掐死，又進讒言誤使盛怒之下的高宗信以為真，認定王皇后即是殺死小公主的兇手，然後結合王皇后“往與妃相讒媢”事件才起了廢后之心。

到了司馬光的《資治通鑑》，對於此事記載的更為詳細了：“會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰："皇后適來此。"上大怒曰："後殺吾女！"昭儀因泣訴其罪。後無以自明，上由是有廢立之志。”

司馬光的史書向來講究細節，而且作為編年體史書，對於史料記載是慎之又慎的，既然司馬光將細節寫的這麼詳細，那麼一定是發生過這件事情無疑了。

關於武則天為什麼要掐死自己的女兒，無非是想要進一步上位，通過後來武則天的登基，我們就可以推斷，她是為了能夠成功而不擇手段的人，任何人阻擋在她的前面，她都要想辦法將其除去。

而當時的皇后恰好是她的絆腳石，因為國家只能有一個皇后，她想要上位就必須除掉皇后，正巧皇后先前有“往與妃相讒媢”事件，這次再加上害死了武則天的女兒——也是皇帝的女兒，皇帝震怒之下，肯定是要廢后的。

所以不管後人對武則天有多推崇，但是武則天有這麼一個黑歷史，就足以讓世人對她的印象改變了，她是一個在成功路上，連自己的親生骨肉都能禍害的女人，即便成就再高，在人性上也低到了塵埃。

總有人說，武則天有多厲害，為國家做了多少的貢獻，但是虎毒尚且不食子，而武則天居然能對自己的親生骨肉下得去手，再厲害，貢獻再大，又有什麼意思呢？

歷史這東西，前人一句話，後人就可能腦洞大開繁衍出精彩紛呈的故事來。

所以歷史往往有兩個，一個是真實發生的歷史，由於種種原因這部分歷史被塵封在歷史深處，沒有人知道其真面目是怎樣的。

比方說像霸王別姬這個故事，在司馬遷筆下只有寥寥數語，寫楚霸王被圍垓，半夜睡不著起來，陪他的有個叫虞的美人，霸王唱起那首有名的詩歌：

力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。

騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”

歌數闋，美人和之。

項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。

但是到了後人筆下，這個故事多了很多悲涼的成分，霸王和虞姬喝完酒後，虞姬就拔出霸王的寶劍自殺，英雄美人，窮途末路的故事，總是讓人唏噓和同情的。

而到了宮廷故事這兒，畫風一轉又變成了另外的模樣。

比方說武則天掐死親生女後，陷害王皇后，導致王皇后被廢，自己順利上位，這故事在史書中記載的明明白白，好像史官們就在武則天身邊親眼所見一樣。

事實上，武則天如果真的這麼做過，也不會到處去傳播，去給自己打廣告吧：

我是這麼登上皇后皇位的，我那年生了個女兒，有一天王皇后去看我的寶貝女兒了，我看到了王皇后，想到了一條計策，王皇后前腳走，我偷偷進屋，猶豫再三，把手伸到女兒的脖項間，我的心在滴血，我在心裡說，女兒啊，別怪媽狠心，我要用你的命其去換為孃的榮華富貴。

武則天瘋了？滿世界去宣傳，還讓人記在了史書上。他沒說人們怎麼知道的？還言之鑿鑿。

這個故事很好玩，有個遞進的過程，《舊唐書》中只在史臣曰中提了一句：武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒。

這個史臣曰，類似於司馬遷的太史公曰或者蒲松齡的異氏士曰，就是聽說過這麼一個事兒但是寫史書的人也拿不準，不敢記在正史裡，在附錄裡記一筆。

但是到了歐陽修他們編纂《新唐書》時，這個點被放大了，寫的活靈活現的，說王皇后來看武則天生的女兒，武則天躲在一邊，待王皇后走後，武則天昭儀潛斃兒衾下，進屋用被子把孩子捂死了。

不過到了司馬光等人編著《資治通鑑》時，這個故事被進一步完善，有了對比，王皇后看孩子時很喜歡後憐而弄之，武則天窺見王皇后走了，武則天則昭儀潛扼殺之，覆之以被。在這裡司馬光加了一句話，武則天親手掐死了孩子，再細心的給她蓋好被子。

王皇后的憐而弄之和昭儀潛扼殺之，多鮮明的對比，武則天野心家的形象躍然紙上。

不過從一句猜測，到有動機有行動，作案細節如作者親臨現場，親眼目睹了武則天作案的全過程，武則天就這樣被釘在為了權力不擇手段的恥辱柱上。

這個故事有幾個結果是真實的，所以才顯的可信，第一王皇后被廢，武則天上位。王皇后是世家大族，臨死前依舊錶示了自己對武則天的輕蔑：陛下萬年，昭儀承恩，吾死分也。

致死還在噁心武則天：我是皇后，你是昭儀，我曾經穩壓你一頭。

而安定公主的死，一般有三個猜測：

第一個猜測就是安定公主真的幼年去世，關於她的死，有幾個猜測，一個就是武則天弄死自己的親生女兒，嫁禍王皇后：一個真是王皇后弄死的，以王皇后對武則天的恨意之濃，她也許會幹出這種事。

第三個猜測就是安定公主是病死的。在唐朝那個年代，孩子出生後很容易夭折，甚至一個小感冒就要了孩子的命，即使到了清朝這個情況都沒有得到太多改善，康熙皇帝之所以會登基，得益於他小時候就得過天花了，這個病很要命，但是得過以後終身免疫，康熙得過天花，證明了這孩子能成活的機率是很大的。

清朝時尚且如此，唐朝醫療條件肯定趕不上清朝，所以安定公主得病夭折的機率也是很大。

編故事的人，把王皇后被廢，武則天上位，以及安定公主去世這幾件事聯絡到一起，有點腦洞就能寫出很好的權力鬥爭的故事，至於真假，唐朝人當傳說記了一筆，宋朝人言之鑿鑿的寫出了這事兒的很多細節，這些細節大約武則天自己都未必知道。

要黑一個人，最好的辦法是把有的沒的故事都往他身上堆積，如戲臺上唱戲，大白臉一畫人們自然就知道這是壞人。

==================

現在的人就是吃飽閒的。古人的皇家秘密還能暴露給天下人知道。對於歷史，第一，朝代是真的。大人物是真的。他們都死了是真的。至於什麼皇宮密史全假的。我們連現代史都撲朔迷離真假難辨。還歷史事件。有榜有眼。