憲法第二修正案是美國權利法案之一，並於1791年12月15日正式透過，它保障人民持有和攜帶武器的權利，亦即公民享有正當防衛的公民權利。

為了限制強勢的專制政府，防止政府權力膨脹進而侵犯公民權力，賦予公民反抗的武器，也是這條法案重要內在精神，俗謂“槍權天授”。

但事實上，此法案在當前只是一個空洞的法案。因為美國政府不允許個人擁有大型槍支。在這個前提下，透過武力反抗政府只是一句空言。

而另一方面，因為此法案的存在，導致美國民間流落大批槍支，美國社會的槍殺案件不斷髮生。民間禁槍之聲不絕。

但軍火商為了維護自己的利益，透過政治遊說，一直以空洞的第二修正案為理由，讓美國很難真正的禁槍。

原因多種。軍火商利益，美國槍支文化……每個老百姓可以用槍支保護自己，和軍隊有槍保護政府，感覺是不一樣的。原因很複雜。（當然，並不代表我支援擁有槍支。畢竟拿刀捅人造成的社會危害性和拿槍洩憤不一個數量級！）

幾方面看待這個問題：

1、歷史和憲法的原因。這跟美國的“憲法”，以及美華人心目中的“民眾與國家的關係”有關。

美國憲法是1789年3月4日生效的，1789年爆發了法國資產階級革命。在法國的影響下，美國國會於1789年9月25日透過10條憲法修正案，作為美國憲法的補充條款，並於1791年12月15日得到當時9個州批准開始生效。

在第二條修正案裡，明確規定：

A well regulated Militia being necessary to the security of a free State， the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed。

翻譯過來是：一支規範的民兵部隊是確保自由國家安全所必需，人民持有及攜帶武器的權利不可受侵犯。

換句話說，在美華人看來，人民持有、攜帶武器是“上天賦予的權利”，是保障國家性質的必需。如果當權者改變了國家的性質，人民是可以組成“民兵部隊”起來反抗的。美國的獨立戰爭，其性質就是“民兵起來反抗英國統治，建立一個新國家”。

此外，美華人的持槍傳統還可以追溯到移民的早期——“五月花號時代”。如果當時的移民沒有槍，就無法生存下來。而“五月花號”上的移民之所以可以持槍，其傳統可以追溯到1181年，當時英國國王頒佈法令，要求民眾購買武器保衛國家。

可以說，美華人認為“持槍”是重要的基本權利，是保障國家性質的基石。所以，禁止民眾持槍是不可想象的，有這樣主張的政客會被直接送入“政治垃圾箱”，很難有翻身的機會；即便是要求“限槍”，都會遇到巨大的阻力。

2、軍工財閥利益集團的推動，每一次的槍擊案，都必定會拉出很多的利益集團。由於槍支盛行在民間，這也就導致了民間交易的冗雜，從而形成巨大的產業鏈，但這些產業對於美國的軍事和經濟是十分重要的存在。所以說美國的禁槍，可能很長一段時間都不會實行，並且美國州和州之間持槍的要求和州法規都不同，除非是有特殊情況。