正確解讀破壞種植條件。農村村民在基本農田上種植杏樹由發包方與村民解決，混淆公法與私法的區別，公權力可能不當擴張，損害農民的利益。

《土地管理法》《基本農田保護條例》均規定，禁止佔用永久基本農田發展林果業和挖塘養魚。現實生活中，農村村民也有在永久基本農田種植杏樹、挖塘養魚的現象，很多人就得出這個農村村民違法的結論，國家應當禁止該違法行為，並責令農村整改，甚至要恢復原狀。

我們判斷某個行為違法性的根據是：該法律規定有沒有法律後果。“禁止任何單位和個人佔用基本農田發展林果業和挖塘養魚”是法律規則，還是法律條文，如果是法律規則，法定必須設定法律後果，這樣，我們必須透過體系解釋得出是否違法的結論。

破壞種植條件，或者造成土地荒漠化、鹽漬化是值得行政處罰的結果，並不是法律後果。法律後果事實上是對破壞種植條件等行為結果的否定評價，即，法律規定的，責令限期改正或者治理，可以並處罰款等。

在耕地上建窯、建墳、建房、挖砂、採石、採礦、取土等作業，直接的結果可能就是破壞種植條件，或者造成土地荒漠化、鹽漬化，但是，在耕地上種植杏樹等發展旅遊觀光專案不一定破壞種植條件。由此我們可以看出，在耕地上種植杏樹等發展旅遊觀光專案，沒有破壞種植條件的，並不適用《土地管理法》第75條規定。

“種植杏樹發展旅遊觀光專案”沒有破壞種植條件，究竟違反了什麼規定？作者認為，發展旅遊觀光專案事實上是改變了土地的用途，即將農用地轉用為建設用地。《土地管理法》對該種行為規定的法律後果是，限期拆除在非法佔用的土地上新建的建築物和其他設施，恢復土地原狀。單純地種植林果村，不屬於建築設施，相關部門不能處罰。

農村村民為了致富，可能小規模地在基本農田種植杏樹發展旅遊觀光專案，作者認為，只要該村民不在基本農田上新建的建築物，相關部門不應當處罰，土地行政主管部門無權制止。

我們也不能認為，農村村民可以任意在基本農田種植杏樹等林果業經濟植物。農村村民這種行為可能違反了承包經營合同，該行為的法律後果交由意思自治解決，由發包方依《農村土地承包法》的相關規定，決定是否收回。

徐劍隨筆，僅供參考。