北方這邊普遍地暖比較好一點 整體暖氣受熱均勻 無輻射 管道前期質量把關 經濟性更實惠 電路的話 這邊認為壞了更麻煩 維修成本更好

我覺得個人感覺電熱膜地暖相對好一點吧。電熱地暖也叫遠紅外電熱地暖，採用一種通電後能發熱的透明聚酯薄膜，由可傳導性碳纖維為主成分的油墨、金屬載流條經加工、熱壓在絕緣聚酯薄膜間製成，最早出現在南韓。電熱地暖不同於傳統的電熱絲髮熱，是以電熱膜為發熱體，將熱量以面輻射的形式均勻送入空間，除了其耐高壓、抗老化、耐潮溼、安全、高韌度的優點外，其輻射出的遠紅外還可以促進人體的血液迴圈，增強人體免疫力。

我覺得用電熱膜地暖1、健康、保健

因為是低溫輻射方式採暖，所以人的感覺象在Sunny下一樣溫暖舒適、空氣清新。沒有傳統系統所產生的乾燥和悶熱的感覺。

電熱膜地暖優勢2、取暖裝置的佔用空間小

遠紅外電熱膜厚度很薄，不佔任何空間，可廣泛運用於各種領域，建築、工業、交通、農業、家用、商業都可放心使用。

3、房間溫度可獨立控制

不過這也是我個人的認識，希望可以幫到你，可以給你做一點參考吧。裝修是人生的的大事，還是得慎重選擇的

電熱膜通常也是地暖的一種，這個問題規範地表述應該是普通地暖好還是電熱膜地暖好。

如果不考慮經濟性，當然是電熱膜更好。但如果考慮經濟性，或者經濟性考量的權重較大，那電熱膜地暖就完全沒有優勢了。

網上搜了一下，對電熱膜地暖的介紹大部分都是廣告性的文章，有些存在嚴重的誤導，有必要在這裡分析一下。

一次性投資就不考慮了，只說執行費用。假設100平米的住宅，100w/m2的單位熱負荷，燃氣熱值8600Kcal/m3(約10kwh/m3)，電價按0.5元/kwh，天燃氣價格按3.0元/m3。24小時執行的費用可以計算如下：

總熱負荷：10000w×24h＝240kwh；

電耗：240×0.5＝120元；

燃氣消耗：240÷10＝24m3，

燃氣費用：24×3.0＝72元，

按燃氣熱交換效率80%計，費用修正為90元。

再看看空氣能地暖：

空氣能的制熱能效比(COP)與環境有關，極寒條件下會低到1，帶熱回收的家用空氣能熱水器甚至可以高到10，通常情況一般在2～6之間，方便計算，扣除效率因素，取3。

那麼，240kwh÷3＝80kwh；

空氣能地暖的電費：80×0.5＝40元。

此外，如果是使用地源或水源熱泵，COP還能進一步推高，費用會進一步降低。

三者比較：

電熱膜：120元/天；

天燃氣：90元/天；

空氣能：40元/天；

很顯然，電熱膜地暖費用最高，空氣能地暖費用最低，如果採用地源或水源熱泵地暖，費用還會大大降低。網上有些文章說的每天開10小時完全是偷換概念，同等條件下比較才有意義。

當然，題主問的是哪個好，從經濟上講是空氣能地暖最省錢，除此之外的其他方面，那肯定是電熱膜地暖更勝一籌。所以，好壞這個答案完全取決於標準，如果你很有錢，每天120的費用可以完全無視，那用電熱膜地暖最好。否則還是選個便宜的吧。

各有各的好處 地暖的優點：舒適度高，符合中醫所說寒氣自腳而生的傳統；佔用空間也較小，如果您家空間需求高，可以試試這個；節約成本，熱量直接傳入人體內，損耗低；穩定性好，由於地面及鋁鉑層蓄能大，穩定性好。

二：暖氣

優點：升溫快，一般在半小時沒能達到預訂溫度；對地板材料沒要求；即使你家的房子已經裝修好了，仍然可以裝。

缺點：舒適度差；佔用空間。

電熱膜也是地暖的一種，我想提問者是想問家庭裝修是電熱膜地暖好還是水地暖好？這個要看這個房子的用途，是打算常住呢還是偶爾住一下？常住的話，水地暖好，因為水地暖供暖費用低，且可釆用的熱源種類多。使用天然氣供暖，費用僅為電地暖的40%~60%(各地天然氣價格不同)，燃煤供暖費用僅為電地暖的10%~30%(各地煤價不同)，集中供暖費用僅為電地暖的30%，熱泵供暖費用僅為電地暖的20%~30%。如果房子不常住，則要看這個房子冬季的使用頻率，如果是每週住一兩天，那就電地暖好，因為水地暖一旦開啟，就得一直供暖，直至冬季結束，否則就需排空地暖管中的水，以免凍壞管道，當然不住人的時侯也可低溫執行，而電地暖能做到隨開隨用，冬季長時間不供暖也不用擔心凍壞管子造成漏水。如果每年冬季入住時間在四分之一以上，則建議用水地暖，因為這時電地暖供暖費用已無任何優勢，無論是水地暖還是電熱膜地暖，升溫都比較緩慢，所以計算時要把加熱時間也算上。