啥才算“千古一帝”？這個標準很模糊，千年第一名嗎？

就最佳君主來看，清代的皇帝一般都是學習沿用明制，除了清末大變局之下的變法外，在制度上的創新性並不大，如果以企業來比喻的話，清代基本上是趁明朝經營不善時發起惡意收購，接盤了明朝。可能是基本少數民族統治多數民族的危機感吧，清朝皇帝發揮穩定，絕少低於及格線的昏饋之君，都可以稱得上合格的帝國CEO。

一眾皇帝中，康熙皇帝表現尤其好，政治上早慧，運氣也好，8歲登基，14歲親政，小小年紀就已經有智擒權臣鰲拜，維護了自己的江山政權。成年後先後取得了對三藩、明鄭、準噶爾的戰爭勝利，驅逐沙俄侵略軍，以尼布楚條約確立中國在黑龍江流域的領土主權（因為沒有現代民族國家的觀念，丟掉了很多北方領土，讓毛熊佔了很多便宜），舉行“多倫會盟”取代戰爭，懷柔招撫喀爾喀蒙古。這些所謂的功績，一方面是清朝還是一個年輕上升的王朝，其生命力和內在的精神力量仍然在，另一方面，康熙作為CEO，運營上也基本是充滿了智慧和策略的。還有重要一點，皇權時代，如果一個能力不錯的皇帝可以長期、穩定的掌握政權，這個王朝的發展一般不會差。電視劇《康熙王朝》的美化表演不能作為正史理解。康熙在位時利用文字獄打擊漢族知識分子，對世界發展形勢不瞭解，對傳教士擺到眼前的西方技術看不到發展前景和國防價值，促使中國與西方的差距快速拉大。

如果我們把君主的比較座標放大，把同時期的西方國家君主、俄羅斯的君主都納入進來，俄國彼得一世，普魯士 腓特烈二世、英格蘭的威廉三世，康熙這個被吹噓的“千古一帝”還能撐得住嗎？有人可能說這麼算苛求古人，但是康熙時中西的交流已經開始，跟沙俄還打了一仗，差距已顯，但是還沒有警醒就不應該了。若大清朝四周已不是暗黑未知之地，都是什麼情況，康熙跟傳教士對話的時候總該知道一點吧。大凡秦皇漢武唐宗宋祖，都是極有國際意識和開放心態的。

說康熙“千古一帝”的，大概是被歷史的差勁皇帝太多給搞怕了，好不容易出來個正常的，就大呼萬歲。

康熙不時被史學界和華人以為是中國歷史上的一個仁君，但跟絕大多數皇帝一樣，康熙的執政也不是完美的，甚至還對老百姓構成了龐大的損傷。

經過我翻閱史料，我覺得評價康熙帝要客觀公正，不能亂噴亂描。首先論過之前必先看其功。康熙大帝的偉大功績，簡而言之就是:幼時擒鰲拜，奪回皇權；平定三藩，安定內陸；北拒沙俄，保取領土；南收臺灣，設定省府；還治河安邦，富國強民推行了一系列理政措施；積極推進滿漢文明的交融和展開等等。但是，人畢竟是一個私慾控制的生物，難免會做出不榮耀之事！康熙爺也逃不過這個魔咒。

第一過：沿海遷界，令不從者殺無赦

當年康熙爺為了對付割據臺灣島的鄭和後裔，也是煞費了苦心。迫於雙方交兵初期，事前清軍水師力氣薄弱，一年半載無法處置臺灣成果，於是想出了沿海遷界的政策。事前傳出了清軍無能，擾亂軍心的流言蜚語，迫於事前情勢和長遠方案，康熙爺只能痛下殺心，把一些頑固份子定性為"通敵之刁民"，屠殺了。

在遷移的程序中，沿海居民就死了逾越一半，剩下百分之二十不到的人，就算可以到內地，離餓死也不遠了。

第二過：平三藩之時，縱許清軍屠殺平民

《清史稿.王騭傳》裡記載的王騭在康熙的上疏中說“四川禍變相踵，荒煙百里，臣當年運糧行間，滿目創痍。自蕩平後，修養生息，然計通省戶口，仍不過一萬八千餘丁，不及他省一縣之眾！

這份上疏是在康熙平定三藩之亂之後，那麼這個所謂的蕩平自然就是指康熙時期清軍對抗吳三桂對立，蕩平四川雲南了。這個時期四川人口的損失，已經到了種族屠殺的地步了。

第三過：文字獄

康熙統治下發作的戴名世之獄，也稱《南山集》案。戴名世僅僅由於贊同方孝標給南明正名的觀念，結果就被斬首，家人好友等也被牽連為奴。這個案件廣為人知，關於製造這樣文字獄的皇帝，不譴責其暴虐還稱頌其為仁愛？

康熙時期還有一件譽滿天下的文字獄“朱方旦案”。

由於文字獄始於康熙，就是由於他的帶頭，所以讓文字獄構成了極端嚴重的社會後果，影響了中國社會的進步和展開。

第四過：思想看法落後，錯失了熱武器專家。

戴梓，1649年出生，浙江杭州人，是清朝時期著名的軍火家、發明家，他發明的武器在為康熙平定三藩、抵禦沙俄其了重要作用，康熙時期中國能屹立於世界，很大部分緣由就是武器強盛，而戴梓就算武器的發明者。

戴梓是武器奇才，他發明的“連珠火銃”大殺傷極大，令世界不看小覷中國。戴梓還有特性情特點，就是直言直語，由於他名望越來越大，得罪的人也越來越多。後來被人誣告入獄。戴梓被罷官流放到遼東，而且貧病交集，不久便與世長辭，年僅77歲。失掉戴梓的大清朝沒能在有新的武器發明，漸漸的便落後於西方國度，直到後來才有八國聯軍侵華，清朝毫無還手之力的悲劇。

最近有不少專家，學者，包衣，還有流著高貴血液的所謂“皇族後裔”在拼命鼓吹“千古一帝”“大清無昏君”你若反對，便成了被明朝那些事兒矇蔽的明粉，彷彿你要不承認這樣的主子那你就是狹隘的民族主義者，該被千刀萬剮一樣，那麼事實確實如此麼？

其實若想評判一個封建帝王的功過是很簡單的一個過程。拋開感情因素，很簡單的就是。

千古一帝和全是明君們給這個國家帶來了什麼。

為什麼全是明君卻國家退步，成為了半殖民半封建社會呢？明君們都幹了什麼？

話扯遠了，換回康熙。

作為千古一帝，國內捧者甚重，甚至還有宣稱提到康熙名字就能暖流入懷，瞬間達到生理高潮者。那自然就是歷史第一功德皇帝，那麼我們不和秦皇漢武，唐宗宋祖，還有隋文比，只是比較一下黑暗又黑暗的明朝太祖朱元璋吧。

康熙：平三藩，退沙俄，收臺灣，滅葛爾丹。

明太祖：驅逐蒙元恢復中華，以布衣之身擊敗張士誠，陳友諒，一統天下。

先說說出身，康熙接了帝位，有他祖母孝莊護著主內，有忠心耿耿三代老臣鰲拜主外（不要說鰲拜怎麼著，沒有鰲拜，順治甚至都活不長，鰲拜擁立順治，三次被多爾袞迫害依然不改初衷，最重要的是，他至死，也沒有謀反）那是經受過高學歷和全國的物力財力養大的。

而朱元璋小時候除了八八這個名字比較發，他還有什麼呢？

康熙盡人皆知的功績就是退沙俄，以一萬五千人戰八百名哥薩克，勝利之後割讓了貝加爾湖以東，尼布楚在內的大量土地，為沙俄的南下提供了優良的前進基地，然而還被專家們捧為為中國贏來了上百年的和平……

割地啊，原來這是功績。

明太祖那個時代，蒙元對於被當做四等人的中華大地居民（包括眾多的其他兄弟民族）來說，還是不折不扣的奴役者和外華人（當然，現在蒙古族也是同胞），但當時太祖北伐，以南向北，克復北方，將元寇驅逐到大漠，這是堂堂正正的對差不多征服世界的蒙古帝國的滅國之戰。

康熙平三藩，是對三個鐵了心當順民且立過大功的二臣清算。專家們將當時的情況說的多麼危急，三藩多麼囂張，其實呢，三藩為王是滿清朝廷早就立下的承諾，天下平定，三藩失去用武之地，滿清政府就開始出爾反爾削弱三藩，多次削藩，我們能看到，當時所謂的三藩是一直想當順民的，為了顯示效忠，把永曆帝都絞死了。但滿清朝廷還是根本不放心漢人掌兵而逼反了三藩，我們不認為這是功績，只是一種內戰，在內戰中，受到傷害的，是老百姓。如果非要說這是功績的話，我們看看明太祖，從一個放牛娃起兵，滅陳友諒，張士誠，一統天下，這功績又豈是所謂平三藩收臺灣滅葛爾丹這些能比的？平定小半個中國，一統全國，哪個功績大？

其餘的喜愛科學什麼的就不用說了，也就是個笑話。

黑暗之明太祖也未稱千古一帝，你這一個功績平平，也就是在滿清十三帝中拔尖的有何面目稱千古一帝？吹的再多，徒惹人笑罷了。