兩種人都不可怕，最可怕的是把一切藏在心裡，等待時機暴發，更可怕只有一種聲音和一個論調，把人的思維弄的麻木不仁，失去思考功能。

一樣可怕，公知帶節奏引領方向，公憤是導火線，二者合在一起會引起玉石俱焚。最突出的例子是敘利亞，美好的家園整得國破家亡。

公知和公憤都不可怕。只有可恨。他們都是活在自我世界裡的唯我主義者，以自己的主觀臆斷企圖去改造世界和說教他人。裝得好像是能人理智者，實則是揚自我、泛陳渣、宣醜惡、唱腐朽的標己立異人。其作用是反動力，社會的促退者。不是跳樑小醜，就奸賊叛徒。一些人間殘渣或罪人，僅此而已。

當然是公憤了，就拿辛巴這次假燕窩事件來說，市場監管對辛巴處以90萬元的罰款，以達到行政處罰的極限，不能在高了，在高就必須移交給公安局追究辛巴的刑事責任了，市場監管為什麼不移交給公安局，追究辛巴的刑事責任，就這次辛巴的售假事件，以經激起中國廣大公眾的不滿和憤怒，所以公憤比公知更可怕

都不可怕。但論危害性，公知要比公憤大一千倍。公憤是一群無腦之人，在網上發洩情緒，這些人，容易被人左右，成不了氣候。公知則相反，是少數“有腦”之人，在網上散佈歪門邪說，這些人，要麼是太“聰明”，聰明到中邪然後傳邪，要麼太奸詐，是有計劃有預謀的煽動無腦者。無腦公憤，可以透過糾偏解決，公知，只能透過棒殺消滅。

不論是公知還是公噴，只要有正義，有良心就行，社會需要堅持正義，並有良心，能夠站在人民群眾這邊，替人民群眾說話，為人民爭取利益和發言權，這樣的公知和公噴再多也不嫌棄。如果背棄人民，沒良心，沒正義，企圖把社會引向邪路，充當敵對勢力的走狗，這樣的公知和公噴最好是滅種。

我覺得公知可怕，因為他們掌握一定的話語權，是既得利益者，是國家喉舌，正因為公知比廣大人民群眾有優勢，正應了老人家的那句話：知識不為國家和人所用，知識越多越反動。遠的不說就拿疫情期間的方方來說，她是武漢作協主席是體制內有一定地位和影響力人。她那臭名昭著的“武漢封城日記”引起了全民公憤。事出能引起公憤必有困果關係。

我覺得，倆都不可怕，

什麼是公知，我不知道，據說是公共知識分子，都是專家學者教授，掌握高精尖知識的人，這樣的人有什麼可怕？應該歡迎才是，有些人之所以認為它們可怕，可能是認為他們說了一些話，說話有什麼可怕的？說明也太弱不禁風了，可能有人說的是芳芳，一個老太太，有什麼可怕的？我認為可怕一個老太太就是一則笑話，

什麼是公憤？字面意義就是很多人憤怒，這又有什麼可怕？講道理，改過來就是了，誰說的正確，就聽誰的不就完了嗎。

我還認為不要這個可怕那個可怕，天不會塌下來，只要是講道理，什麼都不可怕，最怕的是不講道理，那才是最可怕的，因為不講道理就是動用野蠻，野蠻是什麼？野蠻就是武力，武力就是戰爭，那才是最可怕的，

是不是這樣，我不知道，我想應該是的。

我認為並不可怕，言論自由嘛，只要每個人有正確的認識，能夠識別對與錯，這些言論也不可能有多大市場，最怕的是一個社會只有一種聲音，只准一種聲音的，萬馬齊喑，一個人的話成了聖旨。

對於公知與公憤誰更可怕，首先應瞭解兩者的屬性。

公知好了解，大概是一群所謂的專家學者道貌岸然地對世事品頭論足，不用事實，不須良知，只為利益，為他所效忠的公司或利益集團做廣告，誤導民眾。由於這些人在社會上具有一定的地位與聲望，所以很有欺騙性與煽動性，其最大危害是誤導政府和領導們的決策，提供虛偽的理論與推論，這樣就會使得國家政策法規的制定誤入歧途，後果嚴重。

而公憤到底是指什麼，我還真的不太清楚，也許是專指對社會發牢騷的一類人。其實，這類人並不可怕，他們要麼對社會上某些現象看不慣，要麼對某些人不待見，但這些人如果說的有道理倒是好事，只不過有些激進罷了，性格問題。即使說的沒道理，或不完全正確，亂噴，公眾也只是不贊成，知道其用意，只是給社會增加一些不和諧因素而已，相反，如果他們噴得對，也算是嫉惡如仇，具有正能量。

所以，公知才是我們這個社會的大敵，帶路黨，禍國殃民。

公知，知了也，到處飛到處叫的小飛蟲。公憤，乃糞也，到處便，到處味的廢物。

知了，當Sunny較好的時候，躲在樹蔭裡“吱吱”叫：“沒有人家的太陽亮、腦呼，再有一百年也趕不上。”當天氣陰雨的時候，躲在樹葉後“吱吱”叫：“這地方總是這破天，太落後了，應該向人家好好學學。”

糞，進入他們肚子裡前，乃色香味俱全的好嚼和。被他們一頓大快朵頤後，再灌進紅白啤湯湯水水，一通亂攪和，從下邊一出來，我地那個媽呀，這個味啊？從清朝那會兒出來，到現在還“餘味無窮”。

公知，懂歌唱藝術、有文化的蟲子，看問題比較深。用他們蟲類一族說有思想。因此，看啥都不順眼，都“吱吱”批評幾句。

公憤，不能跟公知比，人家高高在上，都是吃“皇糧”的。他低低在下，吃的是“舍來之食”。公知吃完出來的是“理論”，公憤吃完出來的是“臭臭”。

這兩夥東西都挺可怕，公知叫人鬧地慌，叫的人心煩意亂，睡不好覺。公憤汙染環境，影響心情，聞著腦仁疼。

對付他們的辦法，一是噴藥驅除知了，噴不死也得噴遠點，最好噴到大西洋那邊去。二是在遠離人煙的深山老林裡，多建幾個化糞池，把他們整那去愛咋糞咋糞，讓他們糞個痛快。

公知與公憤是怎樣界定的，能否科普一下？

網上吵吵鬧鬧，嚷嚷這啊那啊，熱衷於抹黑，翻案，唯恐我天下不亂者，我認為稱他們"公知"倒不如叫作"政治蒼蠅"！

他們滿天飛舞，與境外勢力一唱一和，破壞我們良好的秩序，破壞我們和諧安寧的環境，破壞我們社會主義堅定信仰的政治空氣，令人十分厭惡。應該堅決反擊之。無產階級應該拿起自己的"蠅拍"，絕不手軟，毫不留情，堅決清除之！

政治蒼蠅不可怕，可怕的是怎麼會有他們生存的土壤，活動的空間，怎麼會讓它亂舞到這種程度，這是需要思考的。

"今日歡呼孫大聖，只緣妖霧又重來。"

"梅花歡喜漫天雪，凍死蒼蠅未足奇"。

祈求蒼天下場大雪吧，凍死這些政治蒼蠅，還人間清新自如的社會空氣！

這兩者相比較公知更可怕，公知有學識和有權力，還有一定的話語權，甚至還有向高層建言的機會，如高層真的採納這些公知建言那就會誤國害民，你說這是不是更可怕呢？我們現社會出現一大批公知，比較著名的有方方女士，特別是她的那本巜武漢日記》在西方世界引起了一片譁言，便成為了西方國家向中國索賠的直接證據。為此方方也榮獲BBC頒發的世界百大巾幗傑出女性，從此事可見一斑公知的危害性有多大，對社會和國家影響有多深遠。

綜上所述，公知比公憤更可怕，與還任讓這些無良公知配合西方世界搞亂中國的思潮，特別是給年輕人灌輸西方的腐朽沒落仇中思維，這也是公知最可怕的地方。我們一定要儘快將這些無良公知清除出我們革命隊伍，決不允許讓他們破壞我們的革命事業！最後用一句話作結束語：蛆蟲往往在我們內部產生。

公憤可怕。如一個人活在世上，無論他人社會地位高低，生活條件好壞，文化程度如何等所有人都恨他，那這個人生不如死，既使死後也會遺臭萬年！為此我認為引起公憤，實是最失敗的人生！

公知影響大，因為他們有名。人們也不分辨，就裝進了腦子。

豈不知，公知在專業上是有些東西的，出了專業，還不如小孩子。

公知在理論上有些東西，豈不知，都是些不食五穀的無用之人。

被稱作公知的人，就是那些只跟著西方吆喝的人，損害的是中國利益和中華民族的尊嚴。說他們是知識分子，簡直就是抬舉他們。真正的知識能讓人明智，為國為民謀福祉。他們的所謂知識只能損害全華人民，所以他們的“知識”就是國際反華勢力灌輸的謬論。

何必上綱上線呢，大家都一樣，喜歡聽自己愛聽的好訊息，屁股上長了個瘡，假裝不知道，把褲子穿厚點遮住了，結果被人提醒了，於是惱羞成怒斥責對方是流氓。呵呵，全人類都一樣，沒有例外

無論是“公知”還是“公憤”都有說話權力！可以對說話的內容“批評”“批判”，但是反對“人身攻擊”“帶帽子”“打棍子”。

只要如此，沒有什麼可怕的！

可怕的是“不讓人說話”！

公知和公憤是我們社會的兩個極端，都不屬於什麼好鳥。

公知和公憤誰更可怕？這個問題與糖和鹽哪個更高尚一樣的缺少理性。

公知和公憤都缺少讓人敬畏的基本素質，常常的還令人莫名的噁心，都不可怕。

相比較而言，流氓不可怕，可怕的是流氓有文化。

公知大多自認為有文化，也更會忽悠。

中國社會既不需要無良無德的公知，也不需要整天抱怨這抱怨那的公憤。

你是在害怕公憤嗎，所謂公憤是否指的是大多數人的怒火？你是否認為大家都是錯誤的，所以才會引起你的發抖和害怕！