要自由必須自律，問題是怎樣的自律。如果前面有一堵牆，你的自由就是要自律，不要硬往牆上撞，這就叫積極的自由。我們理解哲學上的自律就是要明白客觀規律，讓自己自律地按客觀規律去自由。

對自由的解釋有兩種，一種是心靈的自由，一種是人身的自由。

心靈的自由象徵著解脫，不受時間、空間、地域的任何限制。

身的自由是隨意的去哪裡、幹什麼都行。

自律，只不過是“人”出現了劣根性的時候，對不當行為的一種約束而已。

如果以達到了第一種的自由狀態，自律根本就不存在。到了這時講自律、講對錯、講是講非皆為言語道斷。比如跟一個大修行人，談自律就是多餘的。

對於第二種人的自由，當然要講自律。比如剛從監獄出來的人，圈了很久被人管制，一旦自由會肆無忌憚，因此要講自律。

因此任何語言的說辭一定要看“得當否”？這就離開了分別心，但不能沒有分別智慧。

我個人覺得太對了。如果沒有自律的前提條件而所謂的自由，那就是為所欲為。一個自律的人，會換位思考，會自我約束，會有原則和底線，會有責任和使命感。相反一個不自律的人，什麼都覺得理所當然，我們平日裡看到的，不負責任，渣的人基本就是不自律的

這句話值得商榷。自律就是嚴於律己。對自己有高標準嚴要求。明明白白的做人，清清楚楚的做事。實際上，自由的前提應該是思想解放。思想當中沒有任何包袱和負擔。沒有任何桎梏和束縛。以滿腔熱忱的投入工作。對工作和家庭有一種擔當的精神。這種自由是有法律法規和道德底線的限制。自律只能說是自由的一部分。自律只能是達到自由的一種手段。而不是目的。自由的目的就是思想沒有任何掛礙。

人是社會性動物，受制於社會的規範等。汽車在高速公路可開快一點，在城市道路上車速會有限定，還耍防止闖紅燈。這些看似為了大家，但實際也是為了自已。因此自由中包含了自律，自律也是自由的應有之義。

自律的，才是自由的，自由快樂的人，必是敬畏法度的人，而敬畏法度的人，多是嚴以自律的人。建構在自律基座上的自由，才是真正的自由，二者並非彼此孤立，更非相互矛盾。自律是前提和保障，自由是目的和依歸。沒有自律，自由就如同，斷了線的風箏，橫衝直撞，不受限制，最終將走向自由反面。就是說 ”自律的，才是自由的”，好像是矛盾的，卻是最現實，最真切的道理。

可以說正確，但不能說完全正確！打分這句話給7o分。自律就是自覺要求和遵守，這裡包括道得的高低、包括對事對物的敬畏之心、包括文化的修養及真愛等，為自律為主要因素佔70分。但人是貪慾形的高階動物，古曰人心不足蛇吃象也。在不同的環境和特殊的工作中，慾望會無形的昇華，而自律信仰會大折而降低，貪罪之念急升而禍及社會或他人，結成惡因惡果。因此在自律形成的基礎上、必須離不開法律法規以及制度上的嚴密建設保駕護航，同時也包括鄉風及鄉村民約，這些後天的建設為30分，如此生天70十後天3o為100分，在100分的人生及社會活動中，你不風流也是此生無憾矣，願天下人得滿分一百！

自律之人，嚴以律己寬以待人，他們更是有原則的人，有原則的人也是品行端正人，君子有所為有所不為。品行端正的人，更是智慧之人。智慧之人，悟道真理，行走在廣闊天地之間，不以物喜不以己悲。

孔子曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”窮對君子來說，時也命也，是一種命運而已，不能為了得到不屬於自己的財富而去傷天害理的事情。小人則不同，窮就會亂來，只要有利益什麼事都會去做。

換句話說，君子有原則，小人無原則。君子不受誘惑，堅守原則，小人常常經不住誘惑，不會去堅守什麼所謂原則，一切利己主義為上。

原則就是自律，自律就是靈魂思想上的真正自由，做為人，有什麼比自由的靈魂更值得擁有呢？