王海喝了六個核桃之後，認為自己沒有變聰明，所以去起訴，合同要求一賠十。

可能覺得這是荒唐無理取鬧，就像23年前王海還被扣上的帽子一樣——刁民。

小朋友們大概不知道王海是誰？

小朋友們，大概不知道《消法》最早的“一賠三”的目的是什麼呢？

1994年施行的《消費者權益保護法》明確了“退一賠一”原則；近年新《消法》又將之提升到了“退一賠三”，以及《食品安全法》規定的“假一賠十”，在法律上被稱為“懲罰性賠償”。

這是因為現代商業社會，消費者和生產商、銷售商之間的財力、物力等方方面面都相差懸殊，為了緩解消費者在與商家博弈中處於弱勢地位的矛盾，所以才設定了“懲罰性賠償制度”，透過“退一賠三”的槓桿激勵民眾維權、較真。

所以，自1994年《消法》實施以來，就有王海等一大批職業打假人湧現出來，很多無良商家也因此吃過苦頭、受到震懾。而中國市場巨大，假冒商品和服務欺詐存量驚人，以目前工商管理部門的人員編制，打假的確很難面面俱到。

所以，民間打假本來就是行政監管的“同盟軍”，填補了行政監管的真空。事實上，透過“懲罰性賠償”制度調動民間維權的積極性，這也是《消法》的立法本意所在。

2014年，最高法公佈了《關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，在《消法》施行20年之後，首次明確“知假買假”行為不影響維權。

總之，有《消法》以及《食品安全法》在那兒，本身就是提供了一個消費者去依法威懾無良商家。

你可能覺得王海的所謂維權，充滿著自私自利，乃至唯利是圖，甚至還有巧黑錢的可能性，但是這樣的壓力是必需的。

王海單憑自己理解和自我感受，認為“六個核桃”存在這樣或那樣的問題，作為他個人而言，當然可以。只是以這樣的理由來起訴相關人和公司，社長覺得有點小題大做，純屬“碰瓷”！

著名打假人王海又出手了，這次是“六個核桃”，只是事情並未朝他所期望的方向發展，一審法院駁回了他的訴訟請求。

不過這並沒有讓王海放棄，他不服，選擇上訴！

王海之所以起訴河北養元智匯飲品股份有限公司及“六個核桃”代言人陳魯豫，是因為他認為“六個核桃”並非像它的廣告詞一樣，喝了會對大腦有幫助，且稱發現核桃仁沒有保健治療作用。

訴求也很明確：要求法院確認“六個核桃”的外包裝、電視廣告、網站內容均虛假，陳魯豫利用自身影響代言虛假廣告，構成欺詐，要求其退貨並賠償500元。

“六個核桃”牌植物蛋白核桃乳飲料本身經過國家質檢部門鑑定為合格產品，同時廣告語“經常用腦 多喝六個核桃”也是經工商行政管理機關的確認，也不構成違反法律規定的情形。法院在經過審理後，以依據不足，最終駁回了王海的訴求。

對於這個事情，就有網友戲稱，都知道打官司起訴和上訴，怕就是因為喝了“六個核桃”，腦回路變清晰了吧。

打假江湖裡，多是求名求利。有沒有一片公心為大家？還是有的，不過很少罷了。作為職業打假人，王海早在1996年底便成立專門的打假公司，同時他並不避諱自己以“打假”為業，也放言：“打假從來和正義無關，賺了錢才能更高尚。”

王海認為“六個核桃”存在虛假宣傳，被欺騙的他當然有透過到法院起訴維護自己權益的權利。不過，社長無法判斷王海在這起起訴事件中真正的訴求。畢竟不管是法律還是民意，都不再是“職業打假人”的保護神。

王海的做法是對的！

首先，六個核桃是一個商標，它給消費者感覺是這飲料含有六個數量核桃的萃取物。

當然，會有人拿獅子頭、老婆餅來說事，但這個是約定俗稱的食品的名稱，不是註冊商標。