我個人認為民科不該反對，偽科才是該反的。在這我不想探討民科，官科，偽科，真科這些詞義差，單就民科說幾句。

說真，也許見識原因，一直認為民科就是民間科學家的簡稱，一直很崇拜他們，在無經費的前提下，憑著自己對科學的熱愛與執著，發現常人不知的科學理論或發明實用工具裝置，是何等的偉大。直到有一天有人說我就是一民科，我當時想我根本就不配，充其量就一科學愛好者而己，後來看多點才明白是哪個天才或狂才站在科學的頂峰發明了民科的另一個貶低某些人的概念理論，我總想能活生生扭轉一個詞的概念那該不是普通人吧，他是什麼？很好奇。

有人說民科自稱，可以想象一下，如果沒人給你戴帽，你會自稱？也有人說民科認為科學都錯，那他還能跟科學沾邊嗎？他還能叫民科嗎？這隻能在科學的眼裡是異端邪教之類才有可能的事呀。

也有人說民科是反對或質疑科學的某一理論，這該正常呀，難道在沒完全證實之前就不能質疑嗎？就連公認科學界內部也時常有質疑呀，難道就該把他們統一扣帽為民科？難道就該留下你一個孤家寡人？我看到一個教授反對宇宙爆炸說，結果也被人扣個民科，那如果上至科學家下至我等平民全是民科，全要反對，你不覺得這世界太枯燥乏味了嗎？

我是提倡全民愛科學的，這樣才有科學的土壤，才有科學的大樹，才有民族的興旺國家的繁榮。但片面反對民科，你就不讓他學？或讓他學不讓他說？或讓他說不讓他質疑？只要一質疑就變民科，貶義的民科？每人都有一個獨立的腦，只要夠獨立就肯定有質疑，而質疑的理論就會大部分本不該質疑的。然而學習就這麼一個過程呀，就算你是科學家，當初走過這麼一段路嗎？難道這路只允許在學校走，就不允許在社會有人走？其實社會就是一所大學校呀。

還有人反民科，說農民幹不出大的貢獻，這算是較客觀的，畢竟就這麼個（內外）條件嘛，但科學這土壤也因此而肥了呀，也許他不行，他兒子孫子行呀？你去反他作啥，他又不拿國家一分錢，他的對了也是對科學的一個補充，他的錯了也動搖不了科學一根汗毛，何足畏也。（至於說鬧到什麼地步，影響了什麼人工作，這不能賴民科，那是公安治安部門的事吧，你認為他們不該你可以報警呀。）

總之我認為你可以反宗教（可能也只能意識形態反），他們本質才是科學的對立面。也可以去反偽科，就相當科學的內奸吧。也可以去反迷信，腦子只有鬼神那種。這些該反的不反，卻要去給一大群民間科學愛好者扣個“民科”帽子，然後反對，然後就顯示自已高大上了？然後就沒然後了？

這些就是我最近看到的關於“民科”的一些想法的隨筆。願有越來越多的科學愛好者，也願你們把自已對自然的看法說出來（當然也要善於接受已有的正確的理論，一下子接受不了都討論幾次嘛），哪怕扣個“民科”帽也不用在意，科學的氛圍還是民主的，不會是極端分子天下的。

民科應不應該被反對？

當前，中國的農產品滯銷問題無法解決，這是市場經濟無法解決的問題，是世界難題，我們都知道吧。我是一個農民，我透過個人的“科學發現”破解了這一道世界難題，這更離奇吧。下面是我破解中國農產品滯銷問題的研究材料，我的研究提出了破解中國農產品滯銷問題的生產模式，帶有說明圖，我特邀反對民科的朋友們看一下，你們該不該反對民科？你們是不是阻擋中國的科學技術發展？難道中國科學技術領先世界不好嗎？你們反對民科對中國的科學技術發展有積極意義嗎？

如果運用方法論來講，一個問題的出現，必須窮盡各種“可能”因素，造成地震的可能因素有哪些？當然有很多，可但是，地質學卻生硬的將這一現象固執在板塊運動所造成的，而忽視了地球內部“特殊物質”能產生力的作用，並沒有去認真對待其他的“可能”因素，這就徹底違背了科學方法論，那麼，很顯然，“地震博士”與“李永樂老師”，顯然不清楚什麼是方法論了，也不懂研究問題必須窮盡各種“可能”，這樣的學者，怎能有科學的認知呢？鬼才信呢？附上文章，各位再細看，

(1)非常重要的思想，盆地、沖積平原對成煤、成礦、地質災害起了決定作用_上下--非凡思維_新浪部落格 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f36a7e50102yppu.html

民科不應該被全盤否定，要具體情況具體分析。

有一些民科，並不十分瘋癲，也能做出很好的研究成果。把民科的帽子扣在他們頭上是不公平的，更準確的說法也許應該是“非職業科學家”。

比如，幾十年前，包頭某中學的物理教師，名叫陸家羲，他是某大學物理系畢業後從事中學教育工作，不是科學院或者大學的研究機構工作人員，但他解決了組合數學中的柯克曼女生問題相關的一系列數學難題，取得了震驚世界的成果。1989年3月，他的妻子張淑琴代表已經去世的陸家羲在北京人民大會堂接受了中國自然科學界的最高榮譽——國家自然科學獎一等獎。從廣義上來說，陸家羲是一個民間科學家，但是一個很偉大的人。

再比如，有一些民間科學家因為文化大革命或者其他原因，沒有機會上大學，但他們本質上極聰明，只是時代造就了他們沒有機會從事研究工作。比如，有一位叫黃獻民的70多歲的老先生，因為文化大革命，沒有機會上完完整的大學，他狹義相對論知識是自學成材，但他用圖形的方法來理解狹義相對論，還出版了相關的著作，我看了以後，大為驚奇，與他聊天，覺得他也很謙遜。不能不說他也是一個在民間的非職業科學家，但他在相對論方面也取得了一定的成就。

還有一些民間科學家則是應該反對與批評的，比如去年新聞上鬧的很大的“引力波”事件中被張紹剛批判的那個工人，就是典型的無知無畏的民科。還有最近鬧出的“電荷不存在”的那個民間科學家凡偉，他偽造假新聞來宣傳自己錯誤的研究結論，偽造自己的工作單位，編造自己的學術身份來宣揚自己的理論，對於這種行為則應該提出嚴肅的批評。

個人覺得，民科是一個貶義詞，科學史學者田松為曾為民科專門制定了一個定義，即：“指在科學共同體之外進行所謂科學研究的一個特殊人群，他們或者希望一舉解決某個重大的科學問題，或者試圖推翻某個著名的科學理論，或者致力於建立某種龐大的理論體系。但是他們卻不接受也不瞭解科學共同體的基礎正規化，與科學共同體不能達成基本的交流。總的來說，他們的工作不具備科學意義上的價值。”所以從這個角度來說，我們應該反對民科。

值得注意的是，大多數民科挑戰的都是物理學領域的定理或者理論。這些人包括：魏恩慶（“創立”了“光力學說”及其“數學模型” F=mvc/l，修改質能公式為E=mvc)、劉武青（“發現”了“劉武青光旋效應”）、李三清（“創立”“統一理論”，曰“大道至簡，總攬全域性”）、宋立強（“發現”“磁力線本質”，磁力線“是客觀存在的”）、三江方士（“發現”了中華級數，“證明∑1/n=61.351783352…”）、何加林（研究“雷電規律”）、吳水清（相對論“研究家”）、崔立 （“研究”永動機，第二代永動機“獲獎”）、黃遠傑（百度民科吧前吧主，“研究”磁質論）、欒才旭（“研究”“欒氏運動”）、宋衛芳（“解決”“證明”古希臘三大幾何難題，百度ID“秋色真美妙””反偽科學戰士“，業內稱為“三小無猜”）、廖凱原（研究軒轅紀年，由KQID引擎提供動力的軒轅反熵執行體系2.0）、雷紹武（研究“運動力”，試圖推翻牛頓力學等體系）、郭英森（提出“加速系+引力波+物質波”的“新物理學”概念。並宣稱可以使其民用，自稱研究出飛碟飛行原理，被一些網路大V熱捧）、王令雋 ( 反對相對論，反對量子力學，反對場論 )、凡偉(發現“電荷是不存在的”)等等。

而且民科群體有一個特徵：第一，都熱衷於“研究”大眾媒體上經常談及的熱門話題，幾乎沒有搞冷門的；第二，都喜歡自創名詞，而這些名詞細究起來，往往都和科學界已有的概念密切相關，或者是字面上的變種，而絕無真正獨創的新概念；第三，“課題”都非常巨大，往往都有玄學意味，絕少探討具體的、可重複研究的問題；第四，都回避數學；第五，都回避外語；第六，掛在嘴上的永遠是那幾個大眾認知度最高的科學家，比如牛頓、愛因斯坦、愛迪生、居里夫人、霍金等，而麥克斯韋、哈密頓、狄拉克、蓋爾曼、薩拉姆這等知名度和影響力的科學家，很難成為他們的談資……此外，他們基本都不太具有紮實的科學研究功底，或者說並沒有太高的學歷。

目前也有人把民科與國外的“citizen science”相提並論，其實二者是不同的，後者指的是公民利用自己的知識和興趣愛好協助科學家開展科學研究專案，而不是自己閉門造車。

說實話，一個人，如果正常大學畢業，沒人會叫他民科，就是個科學研究愛好者。但是民科基本就是那些連高中物理數學水平都沒有，高等數學完全沒學過，卻去研究發表理論物理課題的，應該反對

我覺得沒有必要，每個人都活在自己的世界中，很多所謂嚴謹的科學家也活在偏頗的世界中，可你見到有幾個人敢於承認自己是錯誤的，承認自己是無知的。那麼讓他們活在自己的世界裡也沒什麼不好。

上述的說法與你是不是科學或者玄學沒關係，只是一個認知問題。

就好像有人認為殺狗不道德，有人認為我吃狗沒問題。每個觀點都認為自己沒錯，那你說誰錯了，雙方認知並不相同。

民科與科學家也是這樣，說白了還是認知問題。民科認為自己對，他否定了誰誰的理論，而科學家認為那些東西根本不成立。

那麼自己認為自己的好了，對於認知，外人並沒有權利去幫助當事人去判斷，除了他自己。

中國可能是世界上最多人無信仰的國家，信仰也是認知問題，西方科學家信仰宗教。西方相對排斥無信仰的人，但東方卻相反，你信啥是你的事情，我信不信是我的事情，彼此並沒有關係。

比較相信的是命運論，金，木，水，火，土，五行論，金，相當於金錢，財富，俗話講無錢讀不了書，木，相當於森林，植樹綠化面積少，空氣質量差，水質差。水，就是水源，飲用水，北方缺水，所以南水北調，火，就是能源，電能。土，就是耕地和交通和住宅用地。有的人只抓字眼而不明白其中含義，一味聲討民科。

從社會各方面的評論來看，所謂的民科大概是指，非專業或者是非國家研究體系內的一個群體，卻在從事各領域的科學研究，或者是所謂的科學研究。在這個群體裡，有部分人的科學素養行為動機及目的各不相同。對於社會的發展而言，所謂的民科對社會是有積極意義的，但是在這個群體裡有的人，在某些方面似乎觸及了“某些人”的利益，這裡所說的“某些人”僅指在其位不某其事的人，但這個“某些人”擁有一定的社會地位，更有話語權，因此對社會的危害，在某種程度上應不容忽視的。凡事都有兩個方面甚至是多方面，比如某學科的一些成果對社會的發展有當前的積極意義，但未必對後來的發展有利於推陳出新，有時甚至是水火不相容，在科學發展史上類似的例子也不在少數。但是有句俗話是這麼說的：林子大了什麼鳥都有。話雖然有點難聽，但的確是事實，也就是說這社會上，不管是什麼群體，其中都有參差不齊的現象，因此民科也不例外，有試圖挑戰原有公認的理論體系的，但科學的發展似乎在某些方面上，也是在不斷淘汰“傳統”，推出更接近現實的理論來替代所謂的“傳統”，或者是進一步的推進、完善、以及發展，使該領域的理論更完善。不過也有抱著急功近利心態，或者是展示一下存在感的目的秀上一秀的人，其實人急功近利也無可厚非，展示一下存在感也無大咎。說句算是題外話吧，當初因特爾宣佈4004晶片的時候，不也是有人嘲笑說：天吶，我可不願意我的辦公裝置，一不小心掉到桌子縫裡去，那將是多麼恐怖的事啊！但研究的物件及目的，應遵循該學科原有已證實的理論基礎，可由於種種原因導致有些人誤入歧途，甚至走向死衚衕。但隨著社會的發展，某些應用的要求，以及應用範圍的進一步拓寬，也存在所謂的“傳統”的一些規律脫離實際的現象，甚至致走向反面，有些對基礎性東西的研究需要更廣泛的理論來補充，或者需要跨越另一個學科才能使其更加完善，或者說需要更趨於合理且完善的理論體系來證實，但是有時候處於種種原因可能是“某些人”對新東西不成熟不認可，也可能根本就對其完全沒有認識，也可能感覺對自己的地位、權威、某種傾向或者是面子與己不利到底是什麼，也只有他自己知道。在科學的發展史上，的確存在當時無法證實其合理的東西被某些人所排斥，但若干年後卻成了廣泛應用的技術，或者是發展成為完善理論體系。在當今社會上也的確存在為了利益，直接或間接利用手中權力為所欲為，甚至是不擇手段的人在大行其道，這就讓一些人產生了“幻覺”，或者是誤入歧途，導致人們對此產生了憤怒的情緒，這樣就導致了原本是對社會發展積極的力量，變成了讓人感覺厭惡的群體，從各類評論的觀點與言詞的傾向來看“民科”的確成了個“貶義詞”，就像當前廣為流行的“專家”、“教授”近乎相同的意義。

其實應該首先定義何謂民科？一個人如果天賦異稟並透過自己努力學習掌握了很專業的知識，有了獨道的理論建樹被廣泛或者高階科學家認可，這個人就不會被認為是民科。而如果在專業科研團隊裡的人，如果總是發表違背常識的奇談怪論，那麼這個人一定會被認為是民科。似乎民科就是用來貶低那些邏輯混亂、違背常理的科學妄想症代名詞，這是對民間真正的科學愛好和發明創造者也就是真正的民科缺乏最起碼的尊敬。

民科的定義就是個問題。如果定義為非政府科研人員，那麼國外大學都以私人院校居多，諾貝爾獎也沒有多少是政府科研人員。屠呦呦顯然是官科。我記著有人把民科定義為沒有受過專業訓練了，這種定義沒啥意義，沒受過訓練的也只能算科學愛好者。國內體制原因非政府科研極少。

我到認為應該鼓勵非政府科研的發展，歷史來看人類科技進步民間力量巨大，從工業革命開始，科技進步推動者多為非政府科研。可能是民間更具活力和動力。當然現代科研有些還是要政府組織的比如nasa，但純政府的科研，沒有非政府的科研，不認為社會會發展好。那些天然把民科定義為貶義詞的定義毫無意義，你都定義為貶義了還討論個啥。

其一，官科是公費的，未必都很貢獻，即便做出一些貢獻，也是應盡之職。

其二，民科是自費的，未必不很貢獻。即便做不出些價值，也是無可非議。

其三，不管官科民科，皆有良莠不齊。抄襲剽竊、沽名釣譽、弄虛作假的，司空見慣。

其五，民科執著追求，全然倒貼，有的甚至傾家蕩產，無怨無悔。也許不像那些“眼高手低”、“半瓶晃盪”、“蜻蜓點水”、“好高騖遠”者，那麼很有文憑。社會是一所大學，貨真價實的大學，他們追求了、執著了、奉獻了！——為什麼有些人，總與民科過不去? ！

民科這個詞產生就很神奇，如今還帶有貶義了。研究科學就必須在某個體系裡這個思維太固化太死板了。任何人都有追求真理的權利，可以是自然科學，也可以是人文科學。允許百家爭鳴，按照自己的想法方法去追求總結自己的理論，讓時間讓後續事實去評判。韓春雨事件、電子不存在事件，不足以否定那些追逐自己想法夢想的人。不要因為抗拒去粗取精去偽存真而大棒拍死那些科學小作坊。