在航母上裝一個風洞用於快速收放飛機，這個想法確實很有腦洞。
用風洞起降艦載機，就是利用風洞產生的氣流來對艦載機進行加速和減速，從而達到起降艦載機的目的。說簡單點就是一個逆風順風問題。起飛時是順風，風洞利用強勁的風力，給艦載機一個強勁的助推力，使其能在較短的的形成內達到飛機的起飛速度，並離艦起飛。降落著艦時是逆風，風洞利用強勁的風力，給降落的艦載機以強大的阻力，使其能在短距離內將速度降為零，實現安全著艦。
理論上這個想法是可行的，但理論上可行不代表實際可行。
首先，想要產生能吹動艦載機的風力，以目前的技術條件需要體積和重量都非常龐大的裝置。要建造這樣的航空母艦勢必要增大艦艇的體積和排水量。航母只所以能夠具備戰略威懾作用就是透過地球上三分之二的海洋馳騁大洋，但大洋之間並不是相互都貫通的，由很多的運河、海峽連線（如巴拿馬運河、蘇伊士運河、馬六甲海峽、直布羅陀海峽等）。這些運河和海峽寬度和水深都非常有限，以風洞航母的體量是過不去。這樣一來航母就只能是繞遠路了，這無疑是不利於快速部署。（甚至有些海域可能都到達不了）
其次，航空母艦若是採用了風洞，勢必要把飛行甲板封頂，不會是現在這樣的開放式。可是航空母艦上除了劃跑起飛的固定翼飛機之外，還有很多垂直起降的直升機、旋翼機。飛行甲板被封了頂這些飛行器就都不能在航母上起降了。這樣一來，航母能搭載的飛行器種類少了，作戰的靈活性大幅降低，很是得不償失。
其三，風洞在使用中產生風力需要耗費大量的能量（比彈射器多）。而與彈射器相比，其所能帶來的作戰效能，卻並沒有提高太多。賠本的買賣沒人幹，效果都差不多，為啥不用更省錢的方案。
而且龐大的能源消耗也是極大的負擔，核動力航母依靠核反應堆也支撐不了幾次作戰，更不要說燒油的常規動力航母。這樣一來，航母的持續作戰能力大打折扣，威懾力也會隨之下降。
總的來說，用風洞起降艦載機理論上是可以，不過真到了實際應用層面，以現在的科技水平來說還是無法實現的。
就到這裡，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。
在航母上裝一個風洞用於快速收放飛機，這個想法確實很有腦洞。
用風洞起降艦載機，就是利用風洞產生的氣流來對艦載機進行加速和減速，從而達到起降艦載機的目的。說簡單點就是一個逆風順風問題。起飛時是順風，風洞利用強勁的風力，給艦載機一個強勁的助推力，使其能在較短的的形成內達到飛機的起飛速度，並離艦起飛。降落著艦時是逆風，風洞利用強勁的風力，給降落的艦載機以強大的阻力，使其能在短距離內將速度降為零，實現安全著艦。
理論上這個想法是可行的，但理論上可行不代表實際可行。
首先，想要產生能吹動艦載機的風力，以目前的技術條件需要體積和重量都非常龐大的裝置。要建造這樣的航空母艦勢必要增大艦艇的體積和排水量。航母只所以能夠具備戰略威懾作用就是透過地球上三分之二的海洋馳騁大洋，但大洋之間並不是相互都貫通的，由很多的運河、海峽連線（如巴拿馬運河、蘇伊士運河、馬六甲海峽、直布羅陀海峽等）。這些運河和海峽寬度和水深都非常有限，以風洞航母的體量是過不去。這樣一來航母就只能是繞遠路了，這無疑是不利於快速部署。（甚至有些海域可能都到達不了）
其次，航空母艦若是採用了風洞，勢必要把飛行甲板封頂，不會是現在這樣的開放式。可是航空母艦上除了劃跑起飛的固定翼飛機之外，還有很多垂直起降的直升機、旋翼機。飛行甲板被封了頂這些飛行器就都不能在航母上起降了。這樣一來，航母能搭載的飛行器種類少了，作戰的靈活性大幅降低，很是得不償失。
其三，風洞在使用中產生風力需要耗費大量的能量（比彈射器多）。而與彈射器相比，其所能帶來的作戰效能，卻並沒有提高太多。賠本的買賣沒人幹，效果都差不多，為啥不用更省錢的方案。
而且龐大的能源消耗也是極大的負擔，核動力航母依靠核反應堆也支撐不了幾次作戰，更不要說燒油的常規動力航母。這樣一來，航母的持續作戰能力大打折扣，威懾力也會隨之下降。
總的來說，用風洞起降艦載機理論上是可以，不過真到了實際應用層面，以現在的科技水平來說還是無法實現的。
就到這裡，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。