孟子在《魚我所欲也》開篇即用一個比喻，表述了他“捨生取義”的思想：“魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可兼得，舍魚而取熊掌也。生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可兼得，捨生而取義者也。”孟子說，如果魚和熊掌必選其一，他會選擇熊掌，如果生命和“義”必選其一，他會選擇“義”，顯然，在生命與“義”的天平上，孟子是向“義”傾斜的。

孟子“捨生取義”的理由或理論依據是什麼？是‘義’比生命更重要，正如熊掌比魚更珍貴一樣。人們作選擇慣常的做法是比較和權衡，兩利相權取其重，兩害相權取其輕，孟子主張“捨生取義”，不是因為他認為生命不重要，而是因為他認為世間有比生命更重要的東西，這東西就是“義”，不是因為孟子對死亡不恐懼，而是因為他認為世間有比死更可惡更令人恐懼的東西，這東西就是“不義”。孟子說：“生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也，死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不避也”，意思是說，有比生命更重要更值得傾情更值得獻身的，我就會放棄生命；有比死亡更可惡更令人痛恨更令人噁心的，我就會選擇死亡。這是一種精神，而蘇格拉底是思辨層面的，他設想自己高於他人，把人們追求生存，追求利益的本能視為低階，他要教育引導人們追求高階的東西。無論雅典正確與否，蘇格拉底到死都是一個孤獨的人。

相同：為了維護正義事業不怕犧牲，甘願付出生命為代價。

不同：蘇格拉底的死是悲壯的，悲劇色彩濃烈，催發了政治哲學的研究，給人們以驚醒。

政治意義更高。

孟子的捨身取義更多是一種精神的體現。

都是為了心中堅持的理念可以視死如歸，是一種詩意的崇高。所不同的是蘇格拉底為的是自然科學的學問之道，而孟子的“義”是儒家大義，是仁愛之道、為民之道，因此有所區分，這是雙方的文化背景和時代環境造成的。