沒有告訴人就沒有法官？沒有邏輯的問題？

但是你應該說的是沒有“公訴人”就沒有法官！

廣義來說，公訴人相對於法官不論存在不存在，法官都在，這是恆定不變的！

狹義來說，沒有公訴人只是相對於某個案件來說就沒有法官！

很多人都認為這個問題存在錯誤，其實這個問題是沒有錯的。沒有告訴就沒有法官，這裡的告訴並非我們通常理解的告訴某人什麼事的告訴，而應該理解為起訴的意思。民間說法，你侵害我的權益，我就去法院告你，與小孩講的你欺負我我就告老師是一個道理，所以這裡的告訴其實是起訴的意思。其實題主說的這個問題是比較出名的一句法律諺語，沒學過法律的人肯定是不知道的。沒有告訴就沒有法官，其實說的是民事案件的處理，因為幾乎所有的國家民事糾紛都是適用不告不理原則，意思是你民事權益遭受侵害但你不去法院起訴，那法院也不會主動保障你的權益，所以從這個角度說沒有了起訴當然也就沒有法官了呀。

這是由不同國家機構的分工不同確定的，法官不能越權去行使行政權，檢察權和監督權。長江受到汙染，只有檢察機關起訴。法院才能介入介入審理，發生家庭暴力，只有受害人告訴法院才能介入審理，合同發生違約，只有相對方起訴法院才能介入審理，這也就是說的法律的被動性。案件沒有進入到法院之前。法律認為社會都是在一個穩定的狀態，沒有，告訴人，就沒有法官的意思，就是沒有爭議，就沒有裁判的意思。

我理解的意思是，沒有訴訟，就不需要法官了！有人的地方就會有群體有社會，就會有制度有爭論存在，一個社會不可或缺的三大職業法官，醫生，教師！