關鍵還是我們以西方的現代醫學標準為評判理論,嚴重違背了中醫的理論基礎,導致中醫行之有效的方法,根本無法實施。
例如所謂雙盲,西醫對某項疾病,如:高血壓,他們研製出降壓藥,雙盲對比,血壓直接下降,即為有效。但中醫需要評判導致高血壓的原因,需要根據不同人,不同體質和不同原因制定不同方案,同時根據不同時期,調整用藥和藥量,這樣評判的標準肯定無法像西醫的所謂“有效率”進行評判。
客觀而言,西醫西藥的降壓藥,真的有效嗎?我們的標準是天天吃藥維持血壓,還是?也稱為有效,還是以高血壓為例,其後果是血壓降低,肝腎功能逐步衰竭,這對西醫來說是合理的,但對中醫而已,是庸醫所謂。
這些例子比比皆是,如果我們用西醫標準,評判中醫是否有效,就是用小學算術評判高等數學是否騙人。
要想振興中醫中藥,首先要我們要相信老祖宗的智慧,確立中醫中藥理論的地位,還要系統收集和整理民間秘方,進行歸類整理。
我們回顧一下,過去的赤腳醫生,雖然存在不少問題,但為解決農村缺醫少藥,發揚傳統中醫中藥,做出了巨大貢獻。
預防與防治並重,證只是證明,不代表德與醫術,一個會治病的醫生,也容易是個制病醫生,一個好的中醫是一個德,預防,治療與防治結合完整健康體系,不是模式能代替,
關鍵還是我們以西方的現代醫學標準為評判理論,嚴重違背了中醫的理論基礎,導致中醫行之有效的方法,根本無法實施。
例如所謂雙盲,西醫對某項疾病,如:高血壓,他們研製出降壓藥,雙盲對比,血壓直接下降,即為有效。但中醫需要評判導致高血壓的原因,需要根據不同人,不同體質和不同原因制定不同方案,同時根據不同時期,調整用藥和藥量,這樣評判的標準肯定無法像西醫的所謂“有效率”進行評判。
客觀而言,西醫西藥的降壓藥,真的有效嗎?我們的標準是天天吃藥維持血壓,還是?也稱為有效,還是以高血壓為例,其後果是血壓降低,肝腎功能逐步衰竭,這對西醫來說是合理的,但對中醫而已,是庸醫所謂。
這些例子比比皆是,如果我們用西醫標準,評判中醫是否有效,就是用小學算術評判高等數學是否騙人。
要想振興中醫中藥,首先要我們要相信老祖宗的智慧,確立中醫中藥理論的地位,還要系統收集和整理民間秘方,進行歸類整理。
我們回顧一下,過去的赤腳醫生,雖然存在不少問題,但為解決農村缺醫少藥,發揚傳統中醫中藥,做出了巨大貢獻。