古代亡了政權，君王一定會被稱為亡國之君。

但是人民並不一定被稱為亡國奴。

亡國分為兩種情況，第一種是被自已國家的人民所滅，如漢滅秦，唐朝滅隋朝等等（這類是大多數），這種情況下只有亡國之君，沒有亡國奴，人民眼中也只是改朝換代而己。

第二種情況是國家被外族所滅，比如大金國滅大宋朝，滿清滅大明朝，這種情況下君是亡國之君，人民也就成了實實在在的亡國奴。

事實上，凡是改朝換代的王朝更替，一般不會針對人民使用滅絕或逼迫政策，反倒多數更加愛惜人民，人民往往在王朝更替後得到休養生息。

但一旦被外族所滅，外族要麼想滅族要麼使用髙壓奴役政策，亡國之後往往是人民更加苦難。

這也是人民而對外族往往能夠更團結的根本原因。

家國天下，人身依附。所以一家的政權亡了，其國也同時亡了，其君就是亡國之君，失國庇護其民也就成了亡國之奴。不過，還好草民本為奴婢份，給誰都是一樣的當奴，只是新主與新奴的重構罷了，奴們的日子還得照樣過，只是慘了不思蜀的亡國君。

改朝換代和亡國不是同一個慨念。戰國時期某個諸侯國滅了某個諸侯國，那麼被滅國的人民就成亡國奴，地位比滅他國家的國民要低，甚至淪落為奴隸。改朝換代則不同，是整個國家政權變更了。比如劉項滅了秦，劉邦又勝了項羽，建立漢皇朝。這是整個中國（嚴格講是中原）改了朝代。成為新的一統大國。因此不叫亡國，也不存在亡國奴一說。

家是家，國是國，家是百姓的家，國是某姓皇帝的國。改朝換代了，只是國換了個姓，失國的皇帝就是亡國之君，老百姓依然在家過自己的貧苦日子。記得某位大家曾經說過，原話記不清了，大意是縱觀二十五史，不過是換了二十五家皇帝而已。

概念不清。一統之內改朝換代、新舊更替不是亡國，但君王失去統撐國脈的統治權可稱亡國之君。在中國歷史上只有兩種情況下會出現題中所指:一是先秦分封制，商、周都屬聯盟性質的，如商實質是中原政權為盟主對周圍各部落的分封，其域內土地、城池、農耕及各類勞動者都是諸侯貴族集團的奴隸。而周照此延續除功臣和擁周的商遣外多數將姬姓子孫封為大大小小的可以擁有軍隊獨行主權的諸侯國。這種國與國之間互相征戰吞併，失敗被滅者就是亡國之君，其土地、人畜戰勝國均視戰利品，平民自然也是亡國之奴(分封制下前主換後主奴隸的地位沒變)。二是近現代國家概念有了國際公認和法規外國侵略、霸佔他國滅其政權奴役其民，如英帝國佔領非洲、美洲滅殺其族霸土地又將非洲黑奴販運用做勞動工具使用，這就是被佔領淪為奴隸的例證。又如日寇侵華，我抗戰先輩喊出了團結抗日“不做亡國奴″的口號，淪陷區人民的遭遇如南京大屠殺等等等等不就是亡國奴嗎！