如果宋朝的對手是匈奴，那戰況會和同遼、金、蒙古差不多。

匈奴和契丹、女真、蒙古族一樣，都是傳統的遊牧民族，而且很有可能匈奴就是後者的祖先，他們作戰的特點都是以騎射為主。

宋朝面對其中任何一個民族結果都差不多——戰五渣。因為宋朝沒有燕雲十六州作為牧馬基地，無法像漢朝一樣建立一支足以抵抗遊牧民族的強大騎兵。

有句笑話叫：“當機槍被髮明後，遊牧民族就變得能歌善舞了。”事實也是這樣，在冷兵器時代，農耕民族基本上是無法在野戰上與遊牧民族對抗的。冷兵器時代的作戰方式幾千年來基本沒有什麼變化，哪怕有了火藥也是騎兵稱王，直到機槍出現。

八里橋之戰堪稱中國遊牧民族騎兵徹底退出歷史舞臺之戰。1860年8月21日，僧格林沁統率蒙古馬隊七千、步兵萬餘名，在八里橋一帶與英法聯軍進行了一場跨越新舊時代的大決戰。結果，在英法聯軍機槍的掃射下，在太平軍面前強悍無敵的蒙古騎兵陣亡三千餘人。而英法聯軍呢？法軍死亡3人，受傷17人，英軍死亡2人，受傷29人。

宋朝的對手換成是匈奴，宋朝也必敗無疑。

這是因為：一、宋朝的開國皇帝趙匡胤是行伍出身，透過“陳橋兵變"逼迫後周恭帝禪位而登基做皇帝。他在消滅地方割據勢力，完成全國大部分統一後，就害怕軍隊將領造反篡位，開始罷免軍隊將領及地方藩鎮的兵權，他兩次“杯酒釋兵權”就是有名的收繳兵權的方式。他這種"崇文抑武”的思想，影響了後繼皇帝，產生了嚴重的後果。第二位搶佔皇位的趙匡胤弟弟趙光義，因戰功不高，威信低，更加賣力壓制武將地位，實行“重文輕武”的治國方式，庸人當統帥，強將做偏裨。宋真宗時，連楊門名將楊延昭、楊嗣等，都只能給王超、傅潛這樣的庸人打下手。至於到了宋徽宗更離譜，連踢球技術好的高俅，就能執掌殿前司大權。這樣用人，豈能不受靖康之恥辱？怎能是驍勇彪悍的匈奴對手？

二、匈奴是個歷史悠久的北方遊牧民族集團，祖輩上就生活在歐亞大陸的西伯利亞寒溫帶森林和草原的交界地區，匈奴人從小就在馬背上長大，善幹騎射搏擊，而當時騎兵為王的時代，更是讓處於中原農耕民族的宋朝處於弱勢。"重文輕武”的用人之風，更讓許多宋人棄武學文。沒有武功高強的武將，怎能打敗強悍的匈奴騎兵？

三、在冷兵器時代，戰馬是重要的軍事物資，中原多種莊稼，少養殖馬。而宋朝君臣忙於歌舞享樂，那有一點抗戰準備，看留下的《清明上河圖》，描寫出東京汴梁的一片繁華富饒的景象。身處黃金之地而自身弱不可支，豈不是一隻肥羊在向餓狼顯擺，不更激起野狼的貪慾嗎？

因此，宋朝換成是漢朝打敗的匈奴，也不是匈奴人的對手，必敗無疑！

對峙局面，宋朝對壘匈奴的假想戰爭

一、武器因素。如果宋朝和匈奴開戰，肯定是對峙局面，因為匈奴時期，草原遊牧民族軍事技術很落後，百家講壇易中天、王立群、袁騰飛都講過，匈奴人冶金技術不如漢朝，匈奴人用骨頭做箭頭，漢朝主要使用青銅器武器，漢朝到宋朝1000多年，中原王朝冶金技術進步很大，武器質量提高。

唐朝華人首先發明火藥，宋朝出現了各種火器，突火槍，火炮，床弩，等等新式武器，釣魚城之戰，直接用床弩消滅蒙古大汗蒙哥，火器在抵抗蒙古人效果很好，造船技術方面，兩宋時期比漢朝進步很大，匈奴人不學習任何文化技術，水戰肯定不行。不同時代不一樣，你能拿現在武器打二戰嗎？例如，拿現在無人機，隱形飛機打擊二戰時期的德意日法西斯，是不是一邊倒勝利。

二、人力資源。漢朝時期由於戰亂，農業技術落後，人口幾乎始終沒有達到4000萬以上，但是兩宋時期，由於引進了多種多樣農作物，技術進步，宋朝大力發展經濟，經濟發達，人口繁盛，甚至達到一個億以上，兵源充足。

野蠻的匈奴騎兵

四、軍事實力比較。匈奴人只是散兵遊勇，飄忽不定。宋朝可以藉助城池，火藥武器抵禦。匈奴應該是歷代能夠與中原王朝相匹敵的外部力量之一，從戰國時期中原王朝和匈奴的戰爭都沒有斷過。匈奴的生存方式是相對原始一點，所以作戰能力也非常的弱——當時像燕國這樣的小諸侯國都能夠吊打匈奴，讓匈奴好好的俯首稱稱臣。而趙國更是屢次北卻匈奴千里之外。不過由於遊牧民族有著較高的機動性，所以不可能徹底的讓他們打敗他們，無非也就是一打而散。當時各國為了防著匈奴，也就修建起了長城。

匈奴勢力範圍

五、匈奴不如蒙古。由於不在同一個歷史時期，匈奴戰鬥力，武器，人力遠遠不如蒙古，即使是蒙古人，也用了50多年才戰勝宋朝，而且蒙古還招降納叛，很多都是投降的宋軍在和宋人作戰，特別是襄陽保衛戰，投降的漢人和宋軍對壘，本來蒙古人不會用戰船，最後都是投降的漢人教會的，蒙古從阿拉伯引進了回回炮，才佔領了襄陽。可見蒙古人對宋朝作戰艱辛。匈奴遠遠不如宋朝，更不可能徹底打敗宋朝。

但是，宋朝重文輕武，加上失去了北方草原，騎兵較少，不可能像漢朝一樣深入匈奴作戰，所以結局只有一個，那就是打打停停，長期對峙局面。

2020年7月25日