也許有；恐怕有。宋朝秦檜誣害抗金將領岳飛要謀反，有人問他有什麼證據，

他說：“莫須有。” 意思是“也許有”。後用以指憑空捏造（罪名）

莫須有。也許有。形容無中生有，羅織罪名。語出《宋史·岳飛傳》：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？’”後用以表示憑空誣陷。清孔尚任《桃花扇·辭院》：“這也是莫須有之事，況阮老先生罷閒之人，國家大事也不可亂講。”

莫須有是強加於人的罪名和事蹟，這些事蹟和罪名根本就不成立，卻又強加於人，分明是坑害人的行為和劣跡。不能埋怨自己，只能是悔恨自己的遭遇。

莫須有，原意是反問句，"難道沒有嗎？"莫須有，就是根夲沒罪，比如:有個人什麼都沒做，卻說殺人，然後將他處斬，這就是莫須有罪名，屬有意陷害人。其次有屬抱怨的話，高傲的語氣，難道你不懂嗎？醒著裝糊塗！

莫須有就是坑害人，陷害人，明明沒有這回事確偏偏說有。沒根沒據也要給人定一個莫須有的罪明。

最近，有一個冤案，當事人叫張志超的無緣無故蹲了15年的監獄，定的是強姦殺人犯，這就是用了莫須有的一個罪名。最後，這個案子還是給翻過來了，無罪釋放了。

凡是憑空捏造事實、有意陷害他人的，人們一須”，只說“莫不是”、“莫非”、“莫非是”。 人們對“莫須有”一語各抒己見。 莫須有:古-必定有 ，今-沒有 王立群的百家講壇有講到過，但是具體忘了 百度了一下，供大家瞭解: “莫須有”的典故，出自“宋史”岳飛傳，岳飛傳記岳飛被捕，案子將要做成的時候，韓世忠不服，找秦檜質問。秦檜說，岳飛兒子岳雲給張憲的反動信，雖然找不到了，可是“其事體莫須有”。韓世忠說：“‘莫須有’三字，何以服天下？”這就是莫須有被人注意的開始。 中國知識人讀古書，搖頭晃腦，做博學狀，其實古書讀得實在不行，因為他們讀書不化，亂讀一氣。以“莫須有”三字為例，大家都解釋做“沒有”的意思，這是根本說不通的。秦檜若悍然說“莫須有”是“沒有”，等於沒有證據就整岳飛、等於公然承認自己胡來，天下哪有這種事？中國知識人人人讀“宋史”岳飛傳，可是人人都不深究這樣解釋如何說不通，真混球。 總算有一二敢提疑問的人出來了。徐乾學在《資治通鑑後編》一里，表示“莫須有”三字是弄錯了，該是“必須有”；畢沅在《資治通鑑考異》裡，用《中興記事本末》的旁證，認為也該是“必須有”；朱彝尊說過這樣才對。但是“莫”字改成“必”字，又根據什麼呢？“莫”字和“必”字，明明是不同的兩個字啊！俞正燮有鑑於此，他在《癸巳存稿》裡，認為“莫須有”三字還是該從字面解釋，“莫”表示秦檜的遲疑，“須有”表示必須有。“世忠截其語而合之，以詆檜之妄。”俞正燮這種解釋，雖然不犯私改古書的毛病了，但犯了亂點古書的毛病，還是不通。 其實，“莫須有”三個字，是宋朝人的用法，應該從宋朝人的書裡，去找旁證，這樣才是解決問題的正宗。在宋朝人的書裡，我發現《建炎以來系年要錄》裡有“莫須召二三大將來”的話；《曲淆舊聞》裡有“莫須待介甫參告否”的話；《鐵圍山叢談》裡有“莫須問他否”的話；《寶真齋法書贊》裡有“莫須與他明辯”的話；《分類夷堅志》裡有“莫須謝尚書否”的話；《思陵錄》裡有“莫須批出”的話；《後村大全集》裡有“莫須有人”的話。……從這些宋朝口語中，我們歸納出來“莫須”的語義，原來是“難道不”或“難道沒”的意思。“莫須有”三個字，原來是“難道沒有嗎？”的意思。印證“宋史”原文：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有’。”翻成現代話，明明是“岳飛的罪名，難道沒有嗎？”的傲慢語氣。這種語氣，才正是當時針鋒相對的對話，“莫須有”三個字這樣解釋，才說得通。

所以最後斷定“莫須有”就是陷害他人的語言。