言論自由是西方世界鼓吹最響亮的口號，由其美國為首的西方世界，常指點他國這也不是，那也不是。但當火燒到自己身上，連一國的總統也禁其言。

言論自由也是建立在合法合理合規的基礎上的，也是不能侵犯他人的合法權益，不能違背公序良俗，不能踐踏別人的尊嚴的。特朗普的言論嚴重危害了美國國家安全，唆使民眾對立，造成大規模衝突和暴力事件。這樣的人放在世界上任何地方都得限制其言論自由以及行動，不然仍然還會禍國殃民。

美國的民主自由從它開始的建國者殖民者的動機看，可能有點是真的。因為它確實符合人性的追求。但是，這個民主自由是給殖民者的。対當地土著的印地安人，非洲奴隸除外。但是這並不妨礙它把這樣的旗號高懸人類。隨著資本主義的高度發達，壟斷資本成為社會資源的最大佔有者，支配者時，民主自由就屬於資本的，就連美國的體制，憲法，人權，形象都跪敗在資木腳下。它與人種，種族就劃出了不等式。美國白人至上主義者死抱美國開創者的殭屍不放，以為民主自由仍然屬於他們的，就大錯特錯了。川普就是這群人的典型和非典型代表。說他典型是因他代表了白人至上主義；非典型是因它又是資本的代表。在種族，民粹與資本的衝突中當然是資本決定一切。2020年美國的亂象就是資本與國內國際各種矛盾衝突的集中體現。凡是對壟斷資本發展有礙的一切因素，都將被資本的力量蕩滴得遠遠的。川普這四年的執政效果不是主宰美國社會的資本想要的，所以拋棄他就是必須的必然的。加上近期川普瘋狂的表現，早已激怒了資本的代理人，所以不需憲法，不需掩飾直接扯掉尤如遮羞布的民主自由大旗，由一個資本控制的平臺就可封號現任美國總統的社交帳號。不給他言論自由，不給他發洩的機會，甚至讓他永遠不見天日都是可以的。從此事情看岀，一個社會如果任由資本無序瘋狂的擴張，社會矛盾衝突將愈發嚴重對立。人類所有美好的願望都將成為泡影。即使是美國現任總統都將被無情碾壓，何況我等凡塵小民啊

言論自由可以，但是言論自由不是讓你胡說八道，謊言連篇累牘。任何國家或者團體言論自由都是有規範的、有約束的、有底線的。而不是無政府主義的毫無秩序的雲山霧罩，嘴沒有把門額。在規範內你可以大膽的發表自己的見解或者演說。出格了，就要遭到組織反對，這是毫無異議！老特這四年推特上算是過足癮了，也到了封口時候了！

美國這種利益集團的治國方式，已在世界上欺騙了很長一假時間，甚至人類社會被大大的矇住了。所以，前總統奧巴馬稱這次國會被衝擊，是美國曆史上的一次特大羞辱，掩在美國曆史上的遮羞布，終於被揭開。除了國會被衝擊，白宮內硝煙瀰漫，擺起戰場外，另一個可笑的是，將現有總統嘴吧被嚴禁，即特朗普推特帳號被封禁，這也屬美國的奇辱。儘管這一做法是被迫的，也受世界人所擁護的，但必竟是美國史上的一大笑，同祥是一大恥辱

美麗華人的地位差貌似不算懸殊。特朗普貴為總統，治下刁民敢封其推特帳號。1949年前封建舊中國的草民敢對常凱申如此犯上不敬嗎?

漂亮國民似亦對其家中的超級富商有些做作的挑釁行為，對蓋茨等人敢還以顏色。而汗地對富豪的諂媚讓他族看來也羞愧難當。

北美第一國的家庭倫理按東方標準真不足道哉，兒女直呼父母其名是常態，人倫何在?長輩臉面往哪擱?

鄙視美華人如此無禮對待其總統、富豪、長輩，這是禽獸粗野無文之國!為生活在禮儀之邦而自豪幸福!

法律面前人人平等

總統也一樣

這條認知是平臺永久暫停特朗普賬號的原因。

對特朗普禁言與野蠻不搭界

是文明社會的可能

對特朗普禁言基於平臺規則

而且給出原因是煽動暴力的危險；

特朗普如果不同意可以申訴

也可以採取司法行動

各大平臺都關閉特朗普賬號

說明什麼？

大家的判斷都一樣

遵守的規則都基於法律。

特朗普個人賬號關閉

但總統賬號還繼續有效

特朗普以總統身份的資訊依然暢通

特朗普召開發佈會

媒體依然蜂擁而至

只是特朗普個人賬號關閉而已。

首先，要看到，為什麼對特朗普禁言？

特朗普身為總統，卻為了自己連任，目無選舉結果。不擇手段，煽動支持者前往華盛頓舉行大規模的示威遊行，造成舉世矚目的衝擊國會大廈的惡劣後果，他有不可推卸的責任。所以，封閉他的維特賬號，對總統禁言，充分體現了美國的“民主”。在世界上，任何國家能夠封總統的維特賬號嗎？難道，煽動可預見性的暴亂，封維特賬號就能說禁止言論自由了嗎？

我們不管美國是真民主還是假民主。但就這個事件來說，封特朗普維特賬號和言論自由是兩回事。世界上，任何國家的治理，言論自由都是在法律框架內的。超越法律的言論自由，一般來說，是不會被允許的。

我反對你的觀點，但我不反對你說話，我也不能反對你說話。這就是美國標榜的言論自由。

可是，失勢的特朗普的推特都被傾向於民主黨的標榜言論自由的媒體給封閉了。即連尚在職的特朗普總統的話語權都被剝奪了，到底算不算是限制了言論自由？

特朗普在任期間的推特、臉書，無論特朗普說什麼，為什麼都沒有遭到封閉？而現在，不是被標記為“未被證實”，就是被標記為“與實際不符”。這到底是不是民主黨在謀求一黨之私而在損害言論自由？這到底算不算佩洛西議長在為了報一己之私，而在公報私仇？

近期發生的攻佔國會的鬧劇還在不斷髮酵，這到底是特朗普有違美國憲法？還是民主黨有違美國憲法？亦或是美國所謂的言論自由的主流媒體推特、臉書有違美國憲法？

可以肯定，即便是尷尬如此至極的美國媒體和美國政客們，依然會把別的國家的抗議者說成是“美麗的風景”，而把在自己國家請願抗議的人說成是“暴徒”。

這就是美國的雙重標準：對內，他們的標準是自己的利益，包括正當的利益，所代表的集團的利益，亦或僅僅是個人利益。從來，也根本不是所謂的民主和自由。民主和自由從來就完全是他們用來蠱惑的工具而已。

這就是美國的雙重標準：對外，他們宣傳民主、言論自由等所謂價值觀的能力和效果，靠的是武力。強大的美國，武力無人能及，因而他們的言論自由、民主價值觀的鼓吹也無人能及，至少無人能夠抵擋。特別是他們利用他們掌握的資本主義的力量，培養了一大批“走狗”、“內奸”、“叛徒”、“公知”的前提下。

這恰恰反映了民主與自由，民主不被強權壓制，權力也要看民主的臉色，對於犯罪分子和集團進行抵制和制裁是社會自我糾正的機制，不刮骨療毒就只能任其氾濫，最後的結果就是爛一堆，全得死光。是一起死光好還是進行自我糾正好，答案顯而易見。所以讓強權受到限制才是最好的民主。