明朝和清朝，是中國歷史上最後兩個封建王朝，被合稱為“明清”。

明朝總體來說優於清朝，軍事強大，科技發達，資本主義萌芽，哲學思想文化上出類拔萃，書法、詩文、繪畫等領域名家輩出。

清朝開疆拓土方面優於明朝，但是清軍入關造成了中國歷史大幅度倒退，開始閉關自守，苛捐雜稅繁多，制度黑暗腐敗，民不聊生，在軍事上任由外國侵略者宰割。

這個結論明顯是錯的，著名歷史學者（美）唐德剛曾經對此有過論述，可以引為一見。

西方開始全方面瞭解中國，是從明朝開始。在此之前，中國的歷史幾乎都是孤立的。在此之後，大多可以互相印證。

題主說外華人對明朝的評價比清朝高，是不對的。因為外華人（最早為葡萄牙人及其支援的傳教士）來到中國並建立交流的時候，差不多是在1580年之後。

想一下，1580年是什麼時候？是明朝著名的混子皇帝萬曆，明朝已經進入了一塌糊塗的境地。整個明王朝一片落日景象，從上到下的社會風氣都非常非常差（封建王朝的國運直接在社會風氣上體現）。這個時候，外華人對明朝的印象是什麼呢？

一個較為開化的民族，文化教育相對發達。還有其他的值得稱讚？沒有！

軍事、科技極度落後，除了醫學（當時西方在這上面也是牛鬼蛇神），幾乎叫的出名的學科水平完全不在一條線上。最可怕的是，人家在藝術上都鄙視你。音樂缺少變化，繪畫不寫實。你還一點都沒法反駁，很多今天我們以為的優秀傳統文化，大多是在明末清初這段時間對西洋文化的吸收、改良。

一片王朝末向的明朝很快走向了終結，清初的前幾個皇帝，當真是狠人。整個王朝的態勢就是欣欣向榮。這個時期外華人的評價是非常高的。

我們來看一看（美）唐德剛的結論：

清初的康雍二朝實是中國歷史上空前絕後的盛世。這時的中國讓那些傳教士真看得目瞪口呆。這批“耶穌會士”都是聖潔（holy）而有殉道精神的學者。在當時中西文明互比之下，他們覺得當時歐洲在政治管理、社會道德、經濟成就各方面往往不如中國。

康熙、雍正，甚至乾隆朝早期，整個王朝都是在飛速發展。社會風氣（良好），給人的面貌是完全不一樣的。所以這個時期，傳教士的文獻中，對清朝真的是讚不絕口，幾乎沒有說過清朝一句壞話。

所以外華人對清初期評價，比明朝（末）要高多了，這是歷史的必然性。然而很快，乾隆後期，清朝的王朝末期景象也顯現了出來。

可能你會說王朝末期景象這幾個字太籠統，我用一個最簡單的定義來描述他——官員是否腐敗。傳教士到明朝來的時候，地方的總督在宴會後向他們索賄。這風氣能好麼？

乾隆後期也是一樣，松筠和馬戛爾尼談話的時候，對清朝的貪汙腐敗一點不掩飾。在皇帝知曉災情的情況下，戶部撥款10萬兩白銀居然還沒到下面給人貪了八萬兩。說他是破船有什麼有問題麼？後來的中英貿易史，一個粵海關貪汙腐敗的樣子把人都嚇到了好麼。

一條船開進來，不和你廢話，直接交2500兩銀子。還可以降價，嘴皮子利索能打個六折。後來外國商人抱團鬧，以為會取消了吧？不，反而直接定成了規矩，稱為規禮，一條船1920兩銀子。就這個情況，評價能好麼。

所以清朝評價低，總體是後期太掉份。凡是就怕比一比，明朝後期確實比清朝後期好多了。

有句話叫做外國的月亮比中國圓，這要放在明朝，那就是明朝的月亮比外國圓，而放在清朝，則要改為外國的月亮比清朝圓，為什麼這麼說呢，那就是綜合國力決定一切，明朝時，歐美國家剛剛崛起，那時的明朝可稱為頭號世界強國，在西方人眼裡，明朝那都是遍地黃金，富的流油的國家，而且明朝狠狠的教訓過這些西方入侵者，佩服強者，這是西方國家的準則，自然評價頗高。

而到了清朝，尤其是1840年後的清朝，國勢每況愈下，此時西方經歷了工業革命後，實力蒸蒸日上，清朝被西方的船堅利炮教訓了一頓，強迫清政府簽訂了一系列的不平等條約，包括各地賠款，此時的東方大國不再是那麼高高在上了，反而是西方列強們開始認為清朝腐敗無能，金玉其外敗絮其中，在海岸線架幾門大炮就能打贏中國，這樣的天朝上國，還值得西方列強的尊重嗎，當然不會，只會深深的蔑視。

話說回到了大明，除了國力強盛令西方折服，還有就是大明一朝無割地賠款，對於外來民族入侵大明，明朝都是強勢反擊，一一擊退，這是滿清政府無法比擬的。

很多人都以為只有清朝受到了西方列強等外來民族的入侵，其實在明朝中晚期後，也同樣存在著西方殖民者的襲擾，16世紀的時候，西方殖民者已經逐漸把他們的勢力延伸到東南亞一帶,並把爪牙伸向了明朝的東南沿海。

當時西方殖民者有西班牙、葡萄牙、荷蘭，都是當時歐洲一流的強國（那時英國只能算歐洲二流國家），他們對明朝一次次的武裝侵犯，都被明軍一次次的粉碎，討不到半點便宜，尤其是當時的世界霸主荷蘭，曾在福建叫囂，大明政府嚴令福建地方政府懲辦荷蘭人，福建巡撫調集水師和地方官兵把荷蘭人打的落荒而逃，再也不敢和明朝叫板。

還有一個近鄰對我們國家也是虎視端端，那就是日本，在明朝萬曆皇帝在位期間，日本發動了一場侵華戰爭，當時的日本實際領導人豐臣秀吉在完成統一後，就把目光放在中國身上，他首先是先征服北韓，最終目標是中國。

1592年，日本出兵14萬征伐北韓，面對日本的猛烈攻勢，北韓很快潰敗，戰爭很快推向了中朝邊境，北韓國王向大明皇帝請求支援，萬曆帝力排眾議，決定出兵援助北韓，派遣遼東總兵李如松為提督，兵部右侍郎宋應昌為經略率兵四萬餘人於當年12月26日跨過鴨綠江，進入北韓抗擊日軍，在大明軍隊和北韓軍隊聯合反攻下，日本遭到嚴重挫敗，被迫退兵，這一仗使得日本老實了將近300年。

直到清朝末年，日本在經歷明治維新後，國力強盛後，才又對中國動起了歪心思，在1894年的甲午中日戰爭中，日本舉全國之力與清朝血拼，這次中國卻是遭到了慘敗，被迫割地賠鉅款，臺灣也被分離出祖國將近半個世紀。

縱觀明朝和清朝，同樣面對西方的入侵，明朝表現出了不服就打，而且打的對手無還手之力，反觀清朝，在同外來民族的鬥爭中，基本都是吃敗仗，然後被迫割地賠款，主權受損。兩相比較，高低立現，自然在西方的眼中，他們只佩服強者，對明朝評價頗高也就很好理解了。

排開有爭議的元代來中國的馬可波羅不談，明末來中國的義大利教士利瑪竇給中國帶來許多＂天朝”沒有的東西和新知識。比如中國第一張世界地圖《萬國坤輿圖》就是利瑪竇主持繪製的。明末中國已現資本主義萌芽，不再施行明初的鎖國政策，有點改革開放了。可是清代康熙之後又現閉關鎖國的味道。乾隆名言“天朝之大，無所不有。原不藉四夷以通有無”。（老子不和蠻子來往）！拒絕學習西方的先進東西，扼殺了中國已出現的資本主義萌芽。實際上是倒退一大步，給以後捱打埋下伏筆。

明朝時，西方的“文藝復興”才剛剛開始，他們還很貧窮，所以說明朝好。而到清朝時，西方已經很富裕，而清朝因為人口增長很快，對生活產生了不利影響，所以對清朝評價低。

馬戛爾尼本人的日記卻如此記載：“中國政府的行政機制和權力是如此的有組織和高效，有條件能夠迅即排除萬難，創造任何成就”馬戛爾尼訪華團成員之一的愛尼斯·安德遜卻如此評價：“殺頭案在中國是非常少見的。關於這問題，我甚為注意而且好奇地去打聽，一有機會就向人探問，我不只問過一個人，有好幾個人，至少有70歲高齡的老人，他們從未見過或聽到過有殺頭處刑的事……比較輕的刑事案，在這人口非常多、商業又發達的國內也不常有”；“走過的鄉村（北京郊區）前後每1英里路上的人數足以充塞我們英國最大的市鎮”；“這城市（廣州城）的街道一般是15英尺到20英尺寬，用寬大的石板鋪砌，房屋超出一層的很少，用木材和磚建築。商店的正面大門之上有漂亮的陽臺，因而門前形成一街簷，用各種油漆裝修得很美麗”；“……這個馬車隊伍停歇在一個大市鎮內，鎮名“吉陽府”。說它是人口稠密，則我又用了這冗繁的語詞，這語詞可以同樣應用於整個帝國，如每個村莊、市鎮、城市；不，每一條河流和河流的兩旁也充滿了人。在這國家裡，在我們所經過的地方，人口是極為眾多而且是到處是那麼多：我們走過的鄉村前後每1英里路上的人數足以充塞我們英國最大的市鎮，道路兩旁不少別墅田莊散佈在田野之間，大為增色，也足以證明其富裕”；“……不能不對這位偉大、顯赫、聰明、慈善的中國皇帝致以崇高敬意。他治理中國60年之久，按他的百姓的普通呼聲，他對他們的康樂與興旺從未忘懷。在他管理司法方面的情況是：他保護他的百姓中最低微的人”

【國情和風俗等許多希奇古怪的事。他對我們的回答十分驚駭，因為中國是那樣傲慢，他們認為他們在全世界上數第一。他們的國家，除非上貢。他們的傲慢是因為無知。他們不懂幾何與算術，一個連自己國家的地理都搞不太清楚的國民怎麼了解世界? 他們不虔敬不真誠，總是從事一些愚蠢的迷信活動，“他們經常賭咒、許願和獻祭”，典禮儀式荒唐可笑,還有許多蠢事。華人是異教徒，正“遭受不信上帝者的苦難”。】 這是16世紀西班牙傳教士對中國明朝的評價。華人一直自我感覺良好，在自欺中自我滿足，我們也發現，幾百年來，華人的心態基本沒有任何變化，還是一樣的傲慢，狂妄，無知，反智。最大的錯覺就是我們以為我們“開化”了，而實際上並沒有。傲慢比無知距離真理更遠。我們還有很遠的路要走。

西方人絕對喜歡清朝啊，他們在清朝是爺爺，可以騎在華人的頭上作威作福，明朝不行啊，明朝對外國侵略者太硬，不服就幹他們當然不喜歡了

因為明朝確實很好。這個西方人的價值觀沒有關係。因為記載明朝的是彬彬有禮，物產豐富，村落整潔之類的。而到了清朝，連喝完的茶葉都有人搶。這明顯是不一樣的。