黃權負了他了，他把黃權的家人照顧的很好呀，徐庶要走，他也直接放了。袁泱離開的時候，他也沒有阻攔。怎麼叫寧他負人，勿人負他？劉備手下負他的人可沒有受到什麼打擊報復。不像于禁。

不知道題主這話哪來的依據？

“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，這是劉備留給太子劉禪的臨終遺言，古人云，人之將死其言也善，將死的劉備對劉禪還需要偽裝嗎？這可是他的親兒子，身處亂世，有負劉備的人太多了，但劉備一沒屠城，二沒私怨殺人，諸葛、龐統、關張等都有國士之風，甘為其臣屬，終身追隨，矢志不渝，劉備逃亡，百姓扶老攜幼相隨，這樣的人還不能叫好人？

桃園三結義

我們不能因《三國演義》以及古人尊劉，而為求所謂的新意而一概反對，殊不知，第一個黑劉備、黑諸葛的人有新意，後面再來黑的人又是俗套了，這種見識和之前一味誇劉備的人沒有任何差別。

那麼，我們應該如何評價劉備呢？答案也很簡單，以時代為背景，以事實為依據！

其一：劉備是三國時代少有的理想主義者，而且是儒家理想

劉備起自涿郡，曾拜東漢末年的大儒盧植為老師，從28歲起兵鎮壓黃巾起義時起就以匡復漢室為己任，即使只是一個小小的縣令，也是以儒家王道為追求，一心為民，深得治下百姓的信任

後來，在荊州逃亡時，更是有幾十萬的荊州百姓追隨劉備南逃，為什麼？站在當時百姓的角度就很好理解了，當時的曹操佔領徐州後是怎麼做的？以報父仇為名，屠城三日！富庶的徐州成了人間地獄，以至於曹操南下荊州後，荊州的百姓害怕被殺，紛紛拋棄祖業，跟隨劉備逃走，而劉備呢，不離不棄，哪怕每天只走十幾里路，也沒有拋下這群百姓，最後連自己的妻子兒女都被曹操俘虜了，而現在竟然有人說劉備是故意挑唆百姓跟他走的，劉備是傻子麼？當時曹操派虎豹騎追趕劉備，一日夜行軍百里，劉備被抓就是個死，沒有任何生還的可能，誰見過用自己的生命來作秀的？

劉備28歲即起兵，到了40多歲仍然寄人籬下，以他當時皇叔的名聲，在朝廷謀個高官，安享富貴是非常容易的事，但劉備呢，“吾嘗身不離鞍，髀肉皆消；今不復騎，髀裡肉生。日月若馳，老將至矣，而功業不建，是以悲耳。”，年近50的劉備仍然一心放在事業上，放在匡復漢室的理想上，不惜拋家舍業和曹操對抗，不死不休，這不正是《易經》裡面說的“君子自強不息”，“終日乾乾”嗎？當時割據一方的諸侯，又有哪一個有這樣的胸懷和毅力，經得起這樣多的失敗還能初心不改？

劉備與諸葛亮

因此，我們看到在荊州時，諸葛亮這麼聰明的人，選擇了幾乎一無所有的劉備。

因此，我們看到關羽受曹操天高地厚的恩情，仍然心心念唸的是劉備，一有劉備的訊息就拋棄所有，不遠千里來尋劉備

因此，我們看到在劉備入西川后，張松、法正這些人，爭相投靠。

這些人，哪個不是當時的人傑？都棄實力大的多的曹操和孫權來投劉備，難道這些人的眼光都不如現在的一些鍵盤俠嗎？

其二：劉備的君臣關係是三國裡面最融洽的

《三國志》：先主之弘毅寬厚,知人待士,蓋有高祖之風,英雄之器焉.及其舉國託孤於諸葛亮,而心神無二,誠君臣之至公,古今之盛軌也.

《三國志》的作者陳壽是以曹魏為正朔的，但當他寫到劉備託孤諸葛亮時，仍不禁讚歎有加，認為這是古今君臣相互信任的最佳典範，事實也確實如此，諸葛亮和劉備君臣之間，做到了善始全終，成為萬世之典範。

三顧茅廬

對比曹操，在曹操陣營，荀彧的作用不比諸葛亮小，當年呂布偷襲兗州，多虧有荀彧，曹操才不至於無家可歸，平日更是全賴荀彧的運籌，曹操方能無後顧之憂，一心在外征戰，但曹操又是怎麼對待荀彧的呢？因對曹操稱魏王有不同意見，曹操徵孫權，荀彧因病留在壽春，當時曹操贈送食物給荀彧，荀彧開啟食器，見器中空無一物，因此被迫服毒自盡了。

武將又如何呢？曹操也有5子良將之說（張遼、張郃、于禁、徐晃、樂進），但都是給諸曹和夏侯兄弟打下手，不被信任，張郃、徐晃是夏侯淵手下，張遼、樂進歸夏侯惇節制，于禁雖然假節鉞，還是要聽曹仁的指揮。

再看孫權，陸遜為東吳西敗蜀漢，北拒曹操，可謂國之柱石，但因為太子之事，也被遣使寫信責備打聽宮中機密。在獄中，楊竺招供陸遜二十條罪證，陸遜終不勝憤忿而卒。

其三：劉備是三國裡面最重恩義的主公，沒有之一

劉備征討東吳失敗，奉命在江北抵禦曹操的黃權失去退路，只得投降曹魏，有關部門依照法規，上報要抓捕黃權的家人，劉備卻說：“是我對不起黃權，黃權沒有對不起我。”於是，仍像以前那樣對待他的家人。當時，從蜀國投降的人中有人說，劉備已經誅殺了黃權的家人。黃權卻對曹丕說：“我與劉備、諸葛亮推心置腹，表明了我的本志。疑惑還未解，請等待之後的答案。”沒有立即發喪，後來得到確切訊息，果然和他判斷的一樣。 是蜀漢高官黃權瞭解劉備，還是今天的鍵盤俠呢？

建安二十四年（219年），孫權手下大將呂蒙襲取荊州，時任南郡太守的麋芳獻城投降，劉備的前將軍關羽因此兵敗身亡。糜芳的哥哥麋竺把自己綁起來去向劉備請罪，劉備卻反過來安慰他，認為弟弟的罪與兄長無關，仍對他禮待如初。

關羽敗亡，劉備更是傾國之兵為關羽報仇，現在很多人竟然說兩年後劉備才出兵，為關羽報仇只是個藉口，鍵盤俠之見識，由此可見一斑，大軍不用集結麼？軍糧不用籌措麼？這些不需要時間準備麼？假使吳國沒有殺死關羽，在諸葛亮、趙雲等的勸說下，劉備絕不會貿然興兵伐吳！臣下待劉備以忠，劉備待臣下以義，不知劉備負人，從何說起？

其四：劉備唯一的黑點是取西川，也是時事所迫

劉備一生的道德黑點，只有一個取西川，但當時的局勢是怎樣呢？曹魏佔據北方全部，東吳戰絕東南半壁，只有一個西川可作為劉備興復漢室的基地，而劉備不奪西川，西川也絕不能守，不是被曹操佔了，便是東吳的，因此，龐統說“亂離之時，固非一道所能定也。且兼弱攻昧，逆取順守，古人所貴。若事定之後，封以大國，何負於信！今日不取，終為人利耳。”劉備這才放下心中的包袱，奪取西川的，但有包袱，這不正說明他心中不忍嗎？只是身處亂世，劉備不取西川，西川就是曹操的，之前的荊州就是例子，但劉備的理想和初心並未改變，僅僅只是因亂世所迫，從權了，且劉璋父子都被封了高官，並未被害，怎能以這一件事，就將劉備定為虛偽呢？

結論，我們評價一個人，不能非黑即白，人性都是複雜的，每個時代也有每個時代的侷限，且由於立場的不同，對同一個人也會有完全相反的評價，我們只能透過這個人一生的事蹟來判斷這個人是好的一面佔多數，還是壞的一面佔多數，此便是“蓋棺定論”，如果是前者，那他就是好人！

劉備更像個社會大哥。劉備是好人？也是，不是個好人不會籠絡這麼多的人心。劉備的好是基於對宏圖大業的渴望，劉備的好是成就一番基業。可是好或者不好，來評價一個英雄人物，我倒覺得不太合適！

在三國演義中，劉備被樹立成一個正面人物，也許是作者為了渲染桃園三結義和諸葛亮吧。劉備本是漢室王朝的遠方親戚，因為不願委屈求全，再加上當是混亂的局面，一些反曹的人將他樹立起來，以恢復“漢室”為名開始征戰。有些人會評價，劉備的江山是哭回來的，這也不無道理。比如三顧茅廬，比如趙雲，比如孫尚香，不都是他哭回來的嗎？劉備的飆淚技法也是爐火純青，隨時隨地都會為祖先而流淚，為了祖先的江山而流淚。若論真本事，小編看來他應該不及曹操，只不過曹操過於霸道被後世演義成一個反面人物。