我覺得吧，這個劇情你改成架空有一點區別嗎？影響女主角一路開掛嗎？影響女主角的混血身份嗎？影響整個劇情為角色服務的本質嗎？

不影響啊？

所以為什麼非要貼著歷史，用歷史人物給女主角抬轎呢？而且你這不是YY一下歷史人物的後宮，不是擴寫一下歷史人物的日常，而是搶了人家的功勞還要踩一腳啊？細思恐極，魔改不需要講究基本法的嗎？扯三國演義，三國演義也用歷史人物襯托原創人物了？小姑娘創作時臆想症發作不要緊，但是對歷史人物還是多點敬重比較好，畢竟你的原創女主角不存在歷史形象，完全是踩別人塑造出來的。

南韓為了洗刷屈辱史尚且認賊作父，舔高句麗抹黑唐太宗，如今漫粉在胡編亂造上也開始向南韓靠齊了，為了維護漫畫，抹黑自己國家的歷史，屬實是一種文明的悲哀。

首先這種漫畫創作，包括很多借用歷史題材的小說創作，其實本來就不能看作歷史。它們可能大致符合歷史，但是又有很多很多偏離，看這種藝術創作本來就應該與“讀史的眼光”有所區分。我不說其他流行IP如陸貞傳奇、錦繡未央之類對比真實歷史做了什麼藝術處理，單說三國演義、戰國策這些經典著作，所謂文學色彩、文學性就有一部分是體現在為了達到某一些藝術效果而虛構敘事。最為大眾所熟知的，三國演義裡的曹操形象、孔明形象和歷史真實對比起來如何，相信大家心裡都清楚。

長歌行本來就只是一部漫畫，本來就不是歷史，它已經大致符合歷史背景的情況，細節上有偏差是可以理解的。若是要說這樣的作品誤導孩子，我覺得作為讀者，應該先明確裡面說的不一定是真實歷史，不能說啥就信。能完全貼合曆史來講故事，固然是一種值得讚揚值得敬佩的能力，但是作為一種藝術創作，有部分的偏離卻也可以理解。

其次，請不要忘記長歌行的故事還沒能寫完。

很多人舉例子說，長歌行裡面說李世民是竊國賊，說真實的李世民的性格不會做出什麼什麼事等等，說長歌行抹黑李世民。

可是，我個人把長歌行追到最新更新，對李世民這個角色一直都沒有討厭的感覺。

我感受到的《長歌行》裡的李世民，並不是一個壞角色。他有他的考量，有他的立場，最重要的是，我還是一直都有一個印象，李世民是個明君沒有變。即便他在作品裡害了兄長、被長歌怨恨。但他一定有他的故事，而且在作品裡一直在隱隱約約透露出來。

比如《長歌行》番外《拾遺錄》裡面，講宮變之前李世民被別的皇子打壓，像《曇華》裡的愛情恩怨，夏達用很多細節在透露李世民的立場，與他的苦衷。比起抹黑，前面的一些負面描寫，似乎更像伏筆，像欲揚先抑。看這部漫畫的我完全不討厭李世民，而且一直在期待，期待接下去的故事，會對李世民、對朝堂一方的立場、對玄武門之變、對大唐和各個民族的關係有一個更清晰也更積極的交代。這其實不是我的一廂情願，而是長歌行裡面一直透露出來的整體格調。李長歌原本恨著二叔，後來心中所容從一家擴充套件到一國再到全天下百姓，變得“輾轉天涯願所見皆安康”。長歌行這部作品裡面的格局和氣度，和歷史上大唐盛世的開放包容的氣度是一致的。

也就是說，也許區域性情節與歷史不符，但是整部作品的整體格調並不抹黑，反而是透過幾個人物的故事和成長以小見大，透出大唐的真正氣魄。

而且，裡面李世民給我的感覺真的不是個反派啊。

如果長歌行的故事還能繼續，相信後面對長歌和李世民，還有各個民族勢力、各位朝堂臣子，都會有更加豐滿的描寫。

只是不知道能不能等到。

長歌行從漫畫的角度來說還是非常棒的，精美的畫技，寫實的服飾，精細的場景、武器道具精良表現，細膩的心理描寫，都是可圈可點。

漫畫故事有些偏離歷史也算正常，虛擬主角與歷史人物的命運交織，但是到了後期，李長歌就在草原回不來了，變成了草原種族之間的矛盾激化、感情等描述，怎麼說，有點偏離了方向、也可以說後期劇本有點散漫…像草原上的詩，但可能因為各種原因現在還沒畫完。

歷史上的帝王，統治上的法統或者權利或多或少有點腹黑是正常的，沒有必要上升到太高度，李二大帝對哥哥的一家、弟弟的一家果斷狠絕不能排除他是個好皇帝，後期大部分皇帝還是非常認可，他不那樣做不代表他哥會比他乾的更好，李大李三或者更絕更狠

回答中對《長歌行》設定的李世民放棄朔州問題已經有所分析，認為其並不符合歷史。但是，當時囿於時間和篇幅限制，未展開詳細分析。現在，我想專門就這個問題談談我的看法。

漫畫中設定的李世民放棄朔州的具體情形是這樣的：

武德九年（626）八月渭水之盟後，突厥撤走，李世民和杜如晦已經判斷出，突厥肯定會在撤回後進攻朔州，但是，他們卻故意不去救援朔州，任憑朔州淪陷於突厥之手，並將其定性為“斷尾求生”之策。

好個斷尾求生，在漫畫的設定中，朔州滿城百姓的生命，就這樣被貞觀君臣輕輕的捨棄了。這種做法，就性質而言，比割地還要惡劣。

這種設定符合歷史嗎？下面我就從歷史事實和歷史人物的行事風格兩個方面進行分析。

一、歷史上，突厥在渭水之盟後未對唐朝發起大規模入侵。

武德九年（626）八月，唐朝與突厥在渭水進行了和談，雙方在渭水便橋舉行了斬白馬結盟約的儀式。

事實上，自武德九年（626）八月渭水之盟後，直到貞觀三年（629）十一月唐軍大舉征討突厥之前，突厥沒有對唐朝發動哪怕一次稍微像樣一點的入侵，即便是小規模襲擾也很少。根據史書記載，這段時間，突厥對唐朝的襲擾只有以下幾次：

貞觀元年（627），突厥遭遇天災，又加上自己內部矛盾重重，人心離散，頡利害怕唐軍趁虛進攻突厥，於是率部在朔州邊境上駐紮，揚言會獵，實際上是防備唐軍可能的進攻。因為頡利此舉的目的僅僅是為了自保，因此並未真正入侵。

貞觀二年（628）九月，突厥寇邊，未造成任何影響。

貞觀三年（629）十一月，突厥進攻河西，唐朝肅州刺史公孫武達、甘州刺史成仁重出戰，擊敗突厥，俘獲1000餘口。

可見，突厥的入侵次數很少，烈度很低，屬於小規模襲擾。而正是這一點，成了後來李世民在擊敗突厥後，對頡利本人採取寬大政策的一個理由。貞觀四年（630）四月，李世民對被俘的頡利說：

論爾之罪狀，誠為不小，但自渭水曾面為盟，從此以來，未有深犯，所以錄此，不相責耳！（《舊唐書》突厥傳）

據此，漫畫設定的突厥在渭水之盟後試圖屠戮朔州，是不符合歷史的。

二、從李世民行事風格看，李世民不可能採取“斷尾求生”的做法。

史書在記載歷史人物時，不可能面面俱到，總會有一