不喜歡製造懸念，直接亮出觀點：做了好事就應該得到回報，別不好意思，孔子也是這樣鼓勵大家的。

中華民族是一個有文明講道德的民族，好人好事兒層出不窮。可是好人做了好事兒，應不應該得到報酬，卻一直受到很大的爭議。好事兒每個人都應該做的嗎？為什麼還需要物質獎勵呢？難道我們做好事，不是出於善良的本心，而是為了得到物質回報嗎？這是不是在某種程度上，褻瀆了英雄的高尚品德呢？網友有這些疑，我一時也不知怎麼回答，還是簡單給大家，講兩個孔子弟子的小故事吧。

《呂氏春秋》裡記載了這樣一則故事。魯國曾經有一條法令，如果你在國外看到自己的同胞給別人做奴隸，請你把他們贖回來，贖回來以後，政府重重有賞。透過這樣的政策，很多落難的魯華人得以回到祖國。孔子有一個學生叫子貢，做生意賺了很多錢。他想著老師天天教我們助人為樂，那我就做一件高尚的事兒吧。他把同胞贖回到魯國，但是堅決不要政府的賞金。

子貢屁顛屁顛地去老師面前求誇獎，誰知道孔子卻一臉嚴肅地批評了他：“經你這麼一折騰，從今以後，再也不會有人拯救落難在外的魯華人了。”為什麼會這樣呢？因為對一般的百姓而言，好人一定要有好報，子貢做好事兒不要報酬，當然讓自己顯得更偉大，別人做了同樣的事兒，如果再要報酬，雖然也是正當的，但是跟子貢一筆，就顯得自己多渺小似的。所以別人乾脆不做了，只留給有錢的子貢一個人做好了。

孔子還有個學生叫子路，家裡比較窮，說話做事也比較直接，沒有子貢那麼矯情。子路有一天在路上，看到有一個人落水快淹死了。子路二話不說，跳下水把那個人救了上來。那個人為了表示感謝，決定送給子路一頭牛。結果子路也毫不推辭，臉不紅心不跳地欣然接受了。孔子知道以後，沒有批評子路施恩圖報，而是毫不吝嗇地誇讚了他：“有了子路這件事，魯華人就再也不怕失足落水了”。為什麼不怕落水，因為落水了一定會有人救。為什麼一定會有人救，因為救了人可以得到謝禮。孔子向來是最講道德的，現在他的弟子都這麼做了，我們也不用不好意思，覺得“做好事要回報是道德不純”了。

正如上面所說，孔子所代表的的儒家，一向是把道德看作生命，甚至比生命還重要的。但是大家一定要注意，儒家思想是最最平實的思想，從不對人性做超出實際的過分要求。有人動不動就對道德無限拔高，這其實正是對道德的最大傷害，因為所謂“曲高和寡“，你把門檻定的太高，只會打擊別人立身行道的熱情。所以在道德領域，孔子特別強調“中庸”。中庸並不是見好就好，或者說留有餘地，而是說要平實穩定，不走極端。舉一個簡單的例子吧，墨子提倡大家“博愛眾生”，把路上的陌生人當成自己的父親一樣對待，這看上去非常高尚吧，但是孟子卻直接把墨子說成是“禽獸”，因為如果你把路上當成父親，其實就是把父親當成了路人。這不就是最大的“不孝”，這不就是禽獸了嗎？

做好事要不要報酬，很多人看法不一。有人說：做好事不能要報酬。做好事是助人為樂，從助人中獲得快樂，這種快樂也是給自己的報酬。有人認為做好事就應該有報酬受到獎勵！這樣做表示社會對做好事之人的尊重，有利於助長社會正氣，向世人證明好人一定有好報。做好事有報酬在一定程度上會起到一定的激勵做用，促進這種優良風氣的推廣。我個人認為無論有沒有報酬都應該助人為樂，多做好事。送人玫瑰，手留餘香。你說是不是