美國的三權分立制度讓政變難以實施
美國採取的是三權分立制度,即立法權、行政權、司法權分別由美國國會、美國總統、美國最高法院三方掌控。
三者互相制衡,哪一方都難以一手遮天。
美國國會下轄的眾議院擁有彈劾行政官員與法官的權力;而參議院則負責覆核所有的彈劾提議。簡而言之,國會可以透過彈劾和罷免總統及各級官員。但彈劾案的調查者和實施者是美國法院,也就是說美國國會+美國最高法院,完全可以幹掉美國總統。
美國總統是美國的三軍總司令,以個體來說,他享有最高權利。他可以使用否決權來控制國會,但如果國會的參眾兩院若各有三分二的票數反對該否決,則這議案否決權便沒效。
最後要說的是美國最高法院,最高法院的大法官由美國總統參考國會意見後任命,其職務為終身制。行使司法權,其實是三權分立中最弱的一環。
美國的三權分立讓執掌美國權力的任何一方都不能輕舉妄動,但其內部機構過於臃腫複雜,這也導致了美國行政效率十分低下。作家歐克魯(PJO"Rourke)曾在文章裡指出美國政府的三權分立在事實上為金錢、電視與胡說。
美國的三權分立制度讓政變難以實施
美國採取的是三權分立制度,即立法權、行政權、司法權分別由美國國會、美國總統、美國最高法院三方掌控。
三者互相制衡,哪一方都難以一手遮天。
美國國會下轄的眾議院擁有彈劾行政官員與法官的權力;而參議院則負責覆核所有的彈劾提議。簡而言之,國會可以透過彈劾和罷免總統及各級官員。但彈劾案的調查者和實施者是美國法院,也就是說美國國會+美國最高法院,完全可以幹掉美國總統。
美國總統是美國的三軍總司令,以個體來說,他享有最高權利。他可以使用否決權來控制國會,但如果國會的參眾兩院若各有三分二的票數反對該否決,則這議案否決權便沒效。
最後要說的是美國最高法院,最高法院的大法官由美國總統參考國會意見後任命,其職務為終身制。行使司法權,其實是三權分立中最弱的一環。
美國的三權分立讓執掌美國權力的任何一方都不能輕舉妄動,但其內部機構過於臃腫複雜,這也導致了美國行政效率十分低下。作家歐克魯(PJO"Rourke)曾在文章裡指出美國政府的三權分立在事實上為金錢、電視與胡說。