先說結論:

這問題不是可不可行的問題，如果解決一些技術問題，完全可以作為一種滅火方式，補充到現有的森林火災滅火方法裡。

如果作為單一滅火方法，拿它做救世主，那是不可行的。

中國幾乎每年都有大大小小的森林火災，目前用於森林滅火的基本方法有:人工撲打、用水滅火、用土滅火、防火線。針對火場情況具體安排。

題主所述乾冰滅火彈，利用乾冰昇華吸熱給火場降溫，並且隔絕可燃物與空氣接觸達到滅火目的，原理是很簡單，也是很有效的滅火方式，但用到森林火災上未免有些牽強。

我從下面幾點來探討:單顆滅火彈內乾冰的有效滅火面積是多少？想必不會很大，可火場通常是以公頃或者平方公里來計，火線也要以公里來計的，這就需要大量的滅火彈，也需要眾多飛機來投送，短時聚集大量物資，對指揮部壓力不小。對生產企業，存放單位也是個不小的考驗。上面問題還好解決，我比較關心滅火彈的起爆時機，由飛機空投下來後，是在地面撞擊引爆，還是空中引爆？如果地面引爆，深山老林，乾冰拋灑必然受阻，大大降低滅火面積，影響效率。如果在空中引爆，大量乾冰昇華吸熱，會形成一大團冷空氣團（CO2含量較高），冷氣團下沉就會額外給火場補充助燃氧氣，使火勢更猛。如果上面問題得以解決，就要考慮火場具體情況了。山區森林火災常伴有大風，火勢蔓延速度超快的，這也給滅火彈新的挑戰，大風勢必影響滅火效果，甚至可以讓滅火效果為零。除非乾冰能長時間持續降溫並隔絕空氣，否則樹幹內部及其他熱量必定使其復燃。這就要求必需大量的重複投送滅火彈，導致滅火效率不高。根據第三個問題，我們知道了必需要大量的滅火彈重複投送同一區域才能真正消滅火災。而火場面積又比較大大，蔓延超快，如果單一用滅火彈滅火，又回到了第一個問題，飛機、彈藥的需求量不可想象。森林火災滅火都是國家掏錢的，國家雖然富強了，但也要精打細算，不能浪費呀！前面說到森林滅火需要大量飛機、滅火彈等，暫不知滅火彈價值，想必也不會白菜價。所涉及的生產、物流、倉儲等等，也是不小的花費。相比現有滅火方法，成本要飛啊（我無具體資料，如遇專業人士，歡迎科普）。

綜上，如果解決了上述技術問題，完全可以作為一種滅火方式，補充到現有的森林火災滅火方法裡。作為火頭定點滅火方法之一，根據火場實地情況選擇運用。

另:在查資料時還真的發現了乾冰滅火彈，已申請專利，不過不是用於森林火災的～

最後提醒:森林火災非常可怕，諸君如需進林區，切莫攜帶火源，切記！

山林起火，採用這種方法原理上應該行得通，但是得要看多大面積的山林起火，以用多個數量的航彈，需要量化的數值才好解決，就好像煮熟一鍋飯要用多少支火柴這個問題一樣，不是不行，有成本考慮的問題，也有準備數量和庫存量足不足夠的問題，這些條件缺一不可。

剛起火階段，如果發現得早，迅速採用航彈發射過去，瞬間就可以撲滅火了；但是山林起火通常在被發現時即已經成燎原之勢，區區航彈數量根本不夠用，再加上大火導致區域性溫度極高，加上山區風大，採用乾冰投送的辦法，蒸發出的二氧化碳氣體瞬間就被氣流吹走，而底部著火源的溫度仍是在燃點以上的，很快又會復燃。

並且山林之中，離機場也遠，飛機排程也需要時間，一時也不可能找到如此多的飛機投送如此巨大數量的航彈（即使備有這麼多彈藥）到大面積的著火山林中滅火。

所以，這方法原理可行、但不可執行。就像美國打仗，斬首及擊殺重要戰略目標才會採用導彈，如果和像伊朗這樣或者更大規模的國家發生全面戰爭，光那用精準導彈轟炸是遠遠不夠用的，只能派出地面部隊去送死！所以，美國財大氣粗也不敢和伊朗開戰啊！