太平天國運動是近代歷史規模最宏大的農民運動，沉重的打擊了清政府的統治，太平天國初期，太平軍一路高歌北上佔領南京並定都，這時楊秀清開始北伐，但是卻只派了林鳳祥、李開芳率兩萬太平軍北伐，最終北伐失敗，林、李二人被俘就義，以筆者看來，楊秀清派林、李二人只給兩萬將士北伐，有以下幾方面的原因。

天平天國定都南京後，危機四伏，根基不穩，為了鞏固南京，楊秀清把兵力分成了三部分，西征、北伐、固守南京。

西征，由太平天國副丞相賴洪英率領三萬精銳，由朔江西征，主要為了奪取皖、鄂，並進一步控制安慶、九江等軍事要地，從而作為保衛南京城的屏障，這次西征歷時三年，最終太平軍獲得了西征的勝利，控制了安慶、九江、武昌三大重鎮，有效的保障了南京城的安全，併為南京城源源不斷的提供糧餉。

北伐，由林鳳祥、李開芳率領兩萬廣西子弟兵出征，主要是為了透過閃擊效果直搗北京城，推翻腐朽的封建清王朝統治，出征初期，太平軍連克連捷，經安徽、河南等地，直逼天津，但由於兵力有限、清軍堅守、後援不利等因素導致失敗，這場戰爭歷時兩年，最終太平軍戰敗，但是震動了清朝的心臟地帶，驚了清政府一身冷汗。

固守南京，剩餘十萬兵力固守南京，含家眷，廣西老百姓等，目的是維持天平天國南京的統治，並作為機動兵力隨時支援西征和北伐。

由此可見攻下南京城後太平軍兵力也是有限的，為了固守南京，西征也徵調了一部分兵力，只能派遣兩萬兵力來支撐北伐大業。

為什麼說這是楊秀清一次大膽的嘗試呢，因為楊秀清從金田起義到永安建制，再到攻下南京城，都是靠著他的廣西子弟兵打下來的，在楊秀清眼裡，太平軍已經攻無不克、戰無不勝了，而太平軍士氣高漲，清政府軍士氣低迷，派兩萬精銳一路北上，有可能會創造攻下南京城這樣的奇蹟，所以這次北伐楊秀清是帶有僥倖因素在裡面的，但由於後期援軍不利，楊秀清驕奢墮落，導致北伐全軍覆沒。

佔領南京後，給南京造成嚴重直接威脅的是清朝江南和江北兩個大營，但是固守北京的清朝精銳並未出動，一旦南下，對南京會造成非常大的威脅，為了戰略需要，太平軍主動出擊，長驅六省，一直打到了天津，給清政府北方各省造成很大的威脅，清軍主力要南下只能先殲滅這股北伐軍隊，只有鞏固了北京城，才能南下，這次北伐也為太平軍西征和統治南京爭取了時間，所以楊秀清派出北伐是一種戰略，在當時看是正確的，但由於後援不利，京城內鬥導致北伐以失敗而告終。

天王洪秀全在永安封王的時候，封了五個王，而翼王石達開、西王蕭朝貴、南王馮雲山、北王韋昌輝都受東王楊秀清節制，在永安建制的時候蕭朝貴與東王是不和的，林、李二人又是蕭朝貴的部下，隨著蕭朝貴戰死，林、李在軍中又是難得的驍將，為了消除異己，出征北伐本身是一個非常艱難的事情，這個時候楊秀清派出蕭朝貴的部將北伐難免有清除異己之嫌。另外在二人北伐受阻固守待援的時候，楊秀清只派了7000兵力去支援，在援助的途中就被消滅，這也導致林、李二人失去了南撤的機會，這也堅定了楊秀清清除異己的私信是存在的。

綜上所述：楊秀清派林、李二人率兩萬將士北伐既是為了清除異己，也是為了戰略需要，可謂是“一石二鳥”。

太平軍北伐的背景：太平軍攻佔南京以後，隨即在南京建都，並改南京為天京。天京成了太平天國的革命中心。為了牽制太平天國的軍事力量，清欽差大臣向榮很快在紫金山紮下“江南大營”，沒過多久欽差大臣琦善也率兵萬餘人在警備揚州城外紮下“江北大營”。但當時全國的革命形勢風起雲湧，尤其是東南各省，人心浮動，官僚地主是一片混亂，時常有百姓鄉農乘勢而起，期間，上海、福建、廣東、廣西天地會起義也展開活動，面對全國革命形勢發展的高潮，楊秀清開始考慮發兵北伐。

太平天國會做出只派林鳳祥、李開芳率兩萬太平軍北伐的戰略決策呢？應該說是太平天國領導人對客觀形勢作了錯誤估計。對自己的力量估計過高，對敵人的力量估計過低。他們認為攻打北京會像南京那樣一樣簡單，在這種思想指導下，他們派兵北伐。

我們再看林鳳祥、李開芳二位將領，二位將領都是太平天國的老革命，信仰堅定、打仗勇猛，是值得信賴的天國兄弟，而北伐的兩萬多兄弟，多數是從廣西打出來的老兄弟，戰鬥力強悍，這些因素影響著楊秀清，讓他誤認為憑藉這支精銳之師可以直搗北京。

北伐的同時，太平天國也進行著西征、對南京軍事固守這樣的軍事行動。從其中可以看出，北伐是軍事戰略，也是牽制清軍南下以免影響其他軍事行動。

太平天國的北伐可以說是其前期的一大失誤，雖然損失的人馬不算多，2萬人左右，但這2萬人也基本是太平天國的精銳主力，按照當時的說法，這2萬人都是清一色的從廣西出來的老兵組成，也就是太平軍常說的“老廣西”。喪失這樣一支精銳生力軍對於太平天國來說是一個沉重的打擊。

在北伐之初，當時太平天國高層對於北伐並沒有足夠的重視，不但派出的部隊不多，而且領頭的也不是太平天國的真正高層人物，根據李秀成在其《自供狀》中的排名來說，林鳳祥和李開芳在當時的太平天國中排名在六、七位的樣子（第二位為東王楊秀清、第三位為西王蕭朝貴、第四位為南王馮雲山、第五位為北王韋昌輝、第六位為翼王石達開、第七位為燕王秦日綱，因為之前西王蕭朝貴和南王馮雲山都先後戰死，所以排名就往上順了兩位），如果要真的重視的話，那麼派出的至少應該是一位帶王字的高層人物。如太平天國的西征，領頭的就是翼王石達開。

而北伐軍能一路打到北京附近，也並不是說一路上攻城略地，然後一個一個地佔領著打到北京的，而是按照楊秀清“師行間道，疾驅燕都，無貪攻城奪地”的戰略方針作戰的。按照這樣的作戰方針，其實就是流動作戰的意思，這種作戰方針在一開始就決定了北伐軍必然失敗，因為以2萬人的人馬即便是運氣非常好，一路打到了北京，就算佔領了北京，北伐軍也要面對清軍大批部隊的圍攻，而一路上沒有佔領城池，那麼這支深入的孤軍就得不到任何的後勤供給，增援部隊還要從南京一路打到北京，增援難度可想而知，這也是後來楊秀清連續派出增援部隊沒能成功的原因，孤軍深入的北伐軍最終只能被困死。

當然，在北伐的途中北伐軍也招了不少人加入到隊伍當中，整個北伐軍也一度擴張到了號稱幾十萬人之多，但是沒有固定的根據地，這麼多的部隊也就沒有足夠的後勤保障，這種情況下人數多就是累贅，也起不到戰鬥力的作用，其實北伐軍在一路上招募的部隊並沒有起到什麼作用。

不過這一切在北伐軍剛開始的時候並不明顯，北伐軍從浦口出發，經安徽進入河南，之後橫渡黃河，一路轉戰打到了天津附近的靜海，這一舉動一度震驚了整個清廷。當時北京就有十多萬人遷出了北京，繁華的前門大街也一度冷清。

北伐軍能一路打到北京附近，還有一個原因就在於當時的清軍戰鬥力實在太差。根據當時的記載，即便是號稱清軍精銳的黑龍江馬隊，在對戰北伐軍作戰的時候也是直接就丟盔棄甲，一路行乞回到了北京，一時間北京城乞丐遍地，這些乞丐其實都是組團跑回來的八旗精銳。

在這樣危機的情況下，咸豐任命了八旗中唯一還能打的僧格林沁為主帥，全權負責對戰北伐軍。而僧格林沁則改變了戰法，以往都是派部隊跟北伐軍死磕，他不這樣做，而是採用了圍困的方式，這個方式被證明對付北伐軍是非常奏效的。

當時林鳳祥的北伐軍打到靜海、獨流的時候便陷入了僧格林沁的重圍，恰好這個時候北伐軍的運氣也不好，遇到了大雪天氣，北伐軍由於缺衣少穿，凍死凍傷了不少(其實這也是流動作戰的缺點，部隊缺乏補給）。而僧格林沁圍困北伐軍以後也不與北伐軍作戰，就是圍困，等到彈盡糧絕了再發動進攻。面對僧格林沁的圍困，林鳳祥最終選擇了突圍，而僧格林沁一路也只是追打北伐軍，並不斷地圍困，林鳳祥撤到埠城的時候再次被僧格林沁圍困，然後就是車輪戰，打的北伐軍精疲力盡。

到了北伐的後期，清軍方面的戰術是對路了，情況就直接扭轉了，哪怕當時咸豐不斷地下命令要僧格林沁總攻，但僧格林沁還是按照著他既有的戰術去打，最終拖垮了北伐軍。

在面對北伐軍的危機局面，東王楊秀清其實也是壓力山大的，畢竟派出去的是2萬多的“老廣西”，是太平軍精銳中的精銳，王牌中的王牌，真損失掉了打擊就太大了。但救援的時間也很晚了，直到北伐軍打到天津的時候才開始派兵救援。楊秀清先是派了曾立昌等人前去救援，曾立昌也打到了山東臨清，一度離埠城只有200公里，結果被清軍打敗，曾立昌也在戰鬥中戰死。之後的救援就都沒有曾立昌這麼順利了，連燕王秦日綱前去救援都被打了回來，北伐軍最終也就徹底斷了援軍。

個人觀點，楊秀清只派林鳳祥、李開芳的2萬多人北伐，其目有以下幾點：

一是楊秀清打削弱西王蕭朝貴的存留勢力，確保自己在朝中一家獨大。其實林鳳祥和李開芳都是原先西王蕭朝貴的勢力。在太平天國的高層領導人中我們也知道，能夠附體的只有兩人，一人是東王楊秀清，屬於“天父附體”，另一人就是西王蕭朝貴，屬於“天兄”附體，這種附體的把戲雖然今天我們是不會信的，畢竟都屬於“跳大神”那種事情，但當時的人都非常相信，可以說如果西王蕭朝貴能一直活著的話，他也一定能在很大程度上制約東王楊秀清，不至於會讓楊秀清後來一家獨大，連天王洪秀全都完全不放在眼裡了。不過想來也有些滑稽，如果楊秀清“天父”附體的同時，蕭朝貴再來個“天兄”附體，不知會是什麼場景？

雖然蕭朝貴在長沙戰死了，但他還留下了相當的勢力，林鳳祥和李開芳就是這股勢力的班底人馬，他們在當時的太平天國朝中有著相當的影響力，一定程度上也能制約楊秀清。

如果林鳳祥和李開芳留在朝中，那麼對於楊秀清的大權獨攬其實是個威脅，或許一開始楊秀清也只是想把這班人馬派出去打，並沒有想置他們於死地，只要他們不在南京附近就行了。或許楊秀清一開始也不指望他們真的能打到北京，也不指望他們能拿下北京，只要牽制住北方清軍的部隊，減少南京方面的壓力就行了。不想北伐軍真的打到了北京附近。

二是當時太平天國的精銳部隊並不多，動員北伐的2萬精兵已經是下了很大力氣了。當時太平天國的精銳來說，總共在5萬人左右，2萬人西征，2萬人北伐，留了1萬人駐防天京，也就是說，派2萬人北伐其實是動員了能動員的所有精銳，雖然我們看起來人數不多，但對於當時的太平天國來說，是拿出了家底了。

三是當時太平天國的重點並不在北伐，而是在天京周邊及西征上。當時清軍在天京附近建立了江南大營和江北大營，直接威脅到了天京城的安全，另一方面，為了確保天京的安全就要攻佔長江中上游的城市，於是就有了西征。對於天京的安全和西征，是當時太平天國最為重視的地方，北伐的目的恐怕也不是要攻佔北京，而是牽制北方的清軍，使其不能南下而已，說白了，北伐還是為保證天京安全和西征服務的。

楊秀清作為一位出色的戰略家，他心裡其實非常清楚，2萬人不可能能拿下北京，要林鳳祥等人打到北京，也只是讓他們去儘量擾亂清廷的部署，一開始楊秀清很可能根本就沒有指望他們拿下北京。

所以綜合以上，我認為最接近太平天國北伐真相的情況應該是，一開始太平天國就制定了以天京的安全為中心的戰略，確定了北伐和西征。北伐其實是為天京的安全服務的，目的其實是為了牽制北方的清軍。至於要他們打到北京，流動作戰，其實就是為了攪亂北方清廷的戰略部署，用最少的人馬，達到最大的牽制效果。只是沒想到林鳳祥和李開芳太能打了，竟然真的打到了北京附近，只是打到這個份上，要叫他們回來也來不及，救援也救援不了，最終才導致了北伐軍的全軍覆沒。

林鳳祥、李開芳只率兩萬太平軍進行北伐， 這是洪秀全、楊秀清定都天京後，在軍事指揮上所犯下的錯誤。正是由於楊秀清將兵力分散，一邊進行北伐，一邊開始西征，最終導致北伐的太平軍犯下了流寇主義的軍事錯誤，出現了被動挨打的局面，不但北伐軍全軍覆沒，就連派出的援軍也遭受重大損失。

在太平天國定都天京後，並沒有準備北伐和西征的計劃。由於洪秀全和楊秀清沒有意識到當時太平軍的實力要強於清軍，而採取了主要保衛天京的消極策略。但是在清軍的江南大營和江北大營對寧鎮的威脅下，洪秀全和楊秀清決定抽出一部分兵力，作為機動力量，避開清軍江南大營和江北大營重點防護的蘇北、蘇南地區，運動作戰，以牽制清軍。

在這個時候，洪秀全和楊秀清犯了一個致命的錯誤，他將本就不多的兵力，分成了北伐和西征兩支力量。而他們給北伐制定的戰略目標是在運動中消滅清軍，最終攻取北京，推翻清政府。計劃是好的，但是現實是殘酷的。北伐的統帥是林鳳祥、李開芳、吉文元，他們在天國的職務事正副丞相，也都是除六王之外一流的天國將才。

1853年5月8日，天官副丞相林鳳祥和地官正丞相李開芳率領太平軍，乘船從儀徵、六合出發，與從天京出發的春官正丞相吉文元在浦口會和。全軍共有太平軍將士兩萬餘名，大多是從廣西帶出來的“老兄弟”，能征善戰，都是太平軍的精銳。

清軍派出都統西凌阿率兵堵截，然而，那些八旗兵根本不敢應戰，還沒有剛剛接觸，就潰不成軍。林鳳祥和李開芳率部計劃到徐州渡黃河，但由於清軍有重兵把守，遂改變主意，迅速挺進皖北。北伐軍一路攻佔懷遠、亳州，抵達河南交界處。6月13日，太平軍攻佔歸德，消滅清軍3000餘人。

在太平軍準備搶渡黃河時，由於清軍提前將南岸的船隻調到北岸後，全部焚燬，導致太平軍的程序受阻。隨後，太平軍轉戰開封，因城牆堅固，再加上雨天攻城困難，最後只得放棄攻城，轉而攻克中牟、鄭州、滎陽等鎮。並在攻克鞏縣後，太平軍抓緊搶渡黃河，由於清軍緊逼，渡船又少，在主力部隊渡過黃河後，尚有1000多名太平軍無法及時搶渡，只得灑淚與主力分別，轉戰於豫、皖、鄂一代。

在渡過黃河後，北伐軍就出現了一些新的問題。由於沿途招兵買馬，隊伍雖然壯大，但由於糧草補給一時難以解決，而且新兵沒有作戰經驗，又難於管理。導致北伐軍的整體戰鬥力下滑。為了解決補給，林鳳祥和李開芳等人，準備攻打懷慶府。但在多次攻擊下，當地知府不惜將一千多囚犯放出抵抗北伐軍，再加上清軍的一萬援兵也已趕到，雙方戰場出現了僵持情況。

這種情況對北伐軍是極為不利的，清軍的重兵集結，甚至形成了對北伐軍的反包圍態勢。在對懷慶府進行56天的圍攻後，林鳳祥和李開芳決定撤出戰鬥，進入山西境內。太平軍連克多處城池，得到了當地百姓的大力支援，也補充了不少的物資，糧草匱乏的情況一度得到緩解。

北伐軍在一路征戰下，很快就深入了直隸的腹地。10月13日，北伐軍的前鋒抵達距保定60裡的張登鎮，已經距北京城不遠了。北京城的王公大臣開始外逃，普通住戶也已經有一大半逃離了京城。咸豐皇帝大驚失色，任命惠親王綿愉為大將軍，科爾沁郡王僧格林沁為參贊大臣，率兵在保定、涿州一帶堵截北伐軍。

遠在天京的洪秀全和楊秀清得知北伐軍已經兵臨北京城了，激動不已，認為北京一定會指日可下。洪秀全於是封林鳳祥為靖胡侯、李開芳為定胡侯、吉文元為平胡侯、朱錫琨為剿胡侯。

但實際上，北伐軍由於長時間的運動作戰，士兵得不到修整，已是疲憊不堪。再加上他們遠離基地，後勤處於無法保障的狀態，物資全靠作戰獲取。而馬上到來的隆冬，也將對太平軍將士是一種嚴峻的考驗。由於得不到天京的行動指令，北伐軍面對清軍的嚴陣以待，無法北進，只得轉向天津。但在滄州，北伐軍遭到地方團練的攻擊，損失慘重。

在攻克滄州後，北伐軍準備尋找渡船北上天津，但沒有找到渡船，北上天津的計劃也擱淺。這時，僧格林沁已經率部趕到靜海，清軍在兵力上和物資供應上都好於太平軍。嚴冬即將到來，太平軍將士又沒有禦寒的棉衣，這些可能都對北伐軍非常不利。

為了快速擺脫不利的局面，林鳳祥和李開芳等人決定速戰速決，一面派人迴天京求援，一面尋找機會殲滅敵軍。11月1日，北伐軍主動出擊，重創清軍勝保所部。雖然有過幾次勝利，但難以改變北伐軍的不利局面，他們的糧食已所剩無幾。

1854年1月28日，林鳳祥和李開芳商量，讓幾千人先行南撤，其餘兵力牽制清軍。由於冰天雪地，太平軍士兵凍傷嚴重，行軍非常困難。在清軍的圍追堵截下，北伐軍主將之一的吉文元戰死，北伐軍計程車氣大受影響。

不久天京方面派出了援軍，但由於雙方通訊不暢，相互不知對方到底在哪裡。等林鳳祥和李開芳得知援軍已經趕到山東時，由李開芳率部分兵力前去接應，可是援軍已經在臨清附近被清軍擊敗，與援軍會師的希望破滅。

在李開芳前去接應援軍的時候，林鳳祥率部與清軍多次展開激戰，由於沒有糧食，士兵們靠吃馬料黑豆充飢。僧格林沁採取“水攻”的辦法，給太平軍造成不小的傷亡。1854年2月19日，僧格林沁對太平軍發起攻擊，林鳳祥率最後的2000名太平軍與敵血戰。由於被叛徒出賣，林鳳祥被清軍俘虜，押解到北京後，被清政府殺死，洪秀全追封林鳳祥為求王。

接應援軍未果的李開芳暫據高唐，在勝保多次攻城未破的情況下，清政府改派僧格林沁南下攻打高唐，李開芳率部出戰，擊斃清軍多位將領。李開芳在意識到林鳳祥已經遭遇不測，為了準備突圍，帶僅剩的800名士兵撤退到馮官屯。僧格林沁見一時難以消滅太平軍，又採取水攻的辦法，引運河水來淹馮官屯。導致太平軍的糧草、火藥全部被水淹沒。陷入絕境的李開芳，為了保全手下將士，選擇向僧格林沁投降，被僧格林沁押到北京，於6月11日，被清廷凌遲處死。

北伐軍轉戰多省，牽制了清軍不小的力量，也給了清軍沉重的打擊，甚至一度攻擊到清政府的都城北京附近。但由於兵力較弱，又遠離根據地，無法及時得到後勤保障，也沒有後援，屬於孤軍奮戰。最終在清政府的圍追堵截下，北伐軍全軍覆沒，損失了幾萬太平軍的精銳力量。而且天京派出的兩批北伐援軍，都在清軍的圍追堵截下，遭到慘敗，給太平天國造成了不小的打擊。北伐的失敗，與太平天國領導層的決策失誤是有很大關係的，如果能夠集中優勢兵力，與清軍展開正面作戰，也許早就擊破了清軍江南大營和江北大營對天京的威脅，太平軍所面臨的將會是另外一種有利的局面了。

太平天國定都天京,從而有了戰略據點,暫時結束了以前流寇主義的作戰方法;疲於奔命的清軍也暫時終止了對太平天國的圍追堵截。雙方處於相持階段,都趁此調整戰略,重新部署兵力,為以後的長期戰爭作準備。

太平天國定都天京後,清廷不得不考慮對策。蘇皖二省是它在江南的重要財賦基地,經過太平軍的連續作戰,清軍遭到嚴重殲擊,腹地一片空虛。安徽新任巡撫李嘉端向咸豐帝訴苦:

竊查粵匪自竄擾各省以來,每於飽掠之餘,輒思乘間竄軼。而各省本地汛兵,多因聽調遠出,營伍空虛,適經賊匪分竄,始行奏請撥兵防守,每多緩不及事。

咸豐帝此時對安徽並不重視,他最大的心病是太平軍北進,“皖省、江北等處,為東、豫各省門戶,亟應厚集兵力,防賊北竄。”

對策是依恃江北大營在第一線堵御,嚴旨兩大營以攻為堵,把太平軍周堵在寧、鎮、揚三城。至於皖北,為第二線防堵戰區。江北大營集中 7000 人去攻揚州,沿浦口、六合、儀徵一線港汊較多,清軍防守薄弱,成為太平軍北進的缺口。

清軍將領預測太平軍的動向是:“勢必東走瓜、儀;以趨邳、郯。……惟是此等兇徒鋌而走險,但有徑路可通,即當防其竄軼;而關係北竄之路,尤宜添設重兵再加意嚴防,斯可有備無患。”

但要處處設防,勢必分散兵力,江北大營剩下的數千兵力更形孤單,第一線防堵已屬徒勞。

漕運總督楊殿邦原守揚州,揚州失守後,退至淮安;河運總督楊以增屯據清江浦。此二人共握有6000 人的兵力,負責運河河防,“此路兵單,本甚慮之”,河防實際上也很薄弱,還得依賴江北大營在揚州堵住太平軍北進。

山東巡撫李德負責黃河東段防務,他將所部清軍沿河分段駐守,劃為五個軍事集團,但各路清軍不能齊集,一直沒有完成。清軍陸續抵達防區的有:清江浦之北的王家營有奕經統帶 1000 名清軍駐守,為運河防兵後盾,李德又添兵1000 名分佈該處“稽查船隻之偷越”,互為犄角。清江附近兵力共有7000 人左右;由王家營至桃源縣北岸之重興集,有百勝率兵勇 2000 名駐守,“探賊情虛實”;自重興集至宿遷順河集,有郝光甲所帶3000 名陝甘兵駐守,並有 1200 名扎於宿遷城北之數十里處,李德守駐縣城,統籌黃河防務。

這樣,黃河東段實際有近萬名兵勇,較為堅固,亦賴以為守,似可萬無一失。

李德疏雲：

如此黃河兩岸節節嚴防,借天險以施人力,事半功倍,較之交界堵御,殊有把握。如各該處尚有不敷,彼時調回前赴河南兵一千名,量為接濟,不致再虞短少。

由此可知,太平軍沿運河渡黃勢必遇到眾多清軍堵御,很難突破運、黃兩大防區。

相形之下,由於咸豐帝兵餉俱竭,無力兼顧,皖北防務實是空虛之至。周天爵坐鎮宿州,主持淮北防務。他所率兵力不過3000人,其中一半是招撫的捻軍,成分複雜,軍心不穩。淮南由李嘉端守戍,咸豐帝沒給他任何兵餉。

這位巡撫叫苦不迭:

且臣周天爵年屆八旬,雖精力未衰,而以一旅之眾,擊四起之賊,誠恐顧此失彼。皖省兵額,除分防書識外,不過四千餘名,加以調遣潰散之餘,兵力益形單弱。即如廬州城內,現僅存兵五十餘名。其召募之勇一千餘名,未經訓練,器械不齊,斷難任以防剿;又以經費不充,大有欲散之勢。

比起運河、黃河防務,皖北正是太平軍北伐的最好通道。

豫皖邊界,主要由河南巡撫陸應谷駐防。這一帶可恃黃河為屏障,以防太平軍由皖入豫。但由皖入豫之路徑較多,防不勝防,這時陸應谷在歸德所集兵勇不到 2000 名,實在不足以資抵禦,奏請增兵亦未能如願。

可見,清軍北路防禦除揚州以北運河與黃河東段比較嚴密外,皖北與黃河西段十分虛弱,這對太平軍北伐方向的選擇頗有影響。

另一方面,清軍分兵把守,各自為戰,相互缺乏聲勢聯絡,沒有統一的戰略指揮系統,唯恃咸豐帝在北京排程整合,顯然貽誤戰機。再說清軍素質低劣,多數兵勇從未征戰,戰鬥力孱弱,很難阻擋太平軍的迅速進兵。

二、太平軍方面北伐的決策

太平軍攻克南京後,就有人揭露清軍情狀說:

非徒民不見賊也,乃至兵不見兵。平日訓練,輕如戲劇,符檄一下,面色灰死,未望塵而肝膽迸散,豈有所謂行列部伍,坐作進退耶? 夫以如是之民情,如是之師律,賊行數千裡,皆出空虛之地,其為潰敗,非為不幸。旬日以來,訊息百端,日益危逼。然而鎮江之師不西,瓜、儀之勇不南,皖帥變易,擁符離之兵而不進,坐視金陵之危,勇懦一轍,環而相顧,欲僥倖於狂寇之未必至,豈可得耶?

太平軍攻克寧、鎮,揚三城之後,控制各城周圍的有利地形,構成堅固的城防工事,以抵禦與挫敗即將來犯的清軍反撲。其時,將士能戰者約10 萬之眾,與兩大營清軍相比,兵力顯得過剩。如果長期坐守金陵,不利用多餘的水陸力量實施戰略運動和發展,則會造成兵力浪費。

太平天國的根本目標是推翻清朝,但全國各省仍在清廷統治下,咸豐帝坐在北京繼續調集兵力包圍三城,太平天國並沒有擺脫危機。

因此,對洪秀全、楊秀清來說,消極防禦三城非但不能推翻清朝,反而導致危機加劇。利用優勢,採取戰略主動,開拓疆土,北伐清廷,是合理的戰略選擇。

而且,清軍主要兵源在北方,只有分兵北伐,在外線開闢戰場,才能牽制北方清軍南下,減輕天京的軍事壓力。因此,北伐、西征次策並非倉猝草率,而是經過一番考察與論證後的產物。

夏燮對太平軍北伐目的的理解比較直接,他認為,這是一次有限的戰略機動,洪、楊為了保持小天堂富貴鄉的安寧,遣林鳳祥、李開芳等,“自皖、豫一帶,糾集捻匪,以圖僥倖一決,藉以牽制南下之師。”

我們覺得,太平軍北伐意在攻取北京,只有攻佔北京,推翻清朝的目標才算達到。楊秀清在給北伐將領的誥諭中稱:“至到北京之日,即與監軍袍帽,光寵其身。各宜凜遵,毋違,”

清方也存此猜測,認為洪、楊北伐是“輒思長驅豫晉,睥睨神京”。

正由於北伐軍著意北京,他們迅速北進,攻一城,棄一城,不圖久居。楊秀清在誥諭中也明確指示林鳳祥等“格外放膽靈變,趕緊行事,共享太平”“速急統兵起行,不必懸望”,抓住時機,直搗北京。

對於太平軍北伐時的軍數,記載不一。主要有二十一軍、九軍等不同說法。

前者一般見於官方資料;後者多出自太平軍將士的口供。《續纂揚州府志》中載稱:“賊林鳳祥等率二十一軍北竄,每軍數千人,犯浦口,攻六合。”《重修安徽通志》中稱:“四月,粵逆林鳳祥等自揚州率二十一軍北竄。”此係抄自《豫軍紀略》,清方對於太平天國北伐的具體部署,不甚了了,尤其是兵力更難確知。

而且北伐軍沿途擴充套件,各地清朝將帥情報資料也很難一致,二十一軍之說亦非當時所載,可信程度很小。

我們認為九軍一說較為可信。《張維城口述》中說:“在懷慶者共九軍,前一,前二,前三,前五、後一、後三、中五、左二、右一。此九軍皆從揚州出來,聞說系官軍圍住,此九軍殺出來的。”

張維城曾隨其父在毫州開設雜貨鋪,後跟隨太平軍進至河南歸德、懷慶,他對太平軍的許多情況較為熟悉,不僅數次提到“九軍”,而且還說出九軍的具體番號(不盡全對),應該說他的口供是較為可信的。“現在丞相三人俱在懷慶東關民房居住,各將軍一日一往見。每日鳴鑼為號,傳丞相有令,九軍將軍去,其餘各賊官俱各赴各將軍衙門聽令。”

張維城隨軍過河後,委派到師帥黃錦文營中,到懷慶時,他就隨師帥住在關東民房,為師帥做飯。因此對於丞相召集九軍將領開會這些軍事機密也有所聞,因此他提供的“九軍”是可靠的。

我們從林鳳祥等的供詞中也可斷定“九軍”是確實存在的:

“我到揚州踞了城後,楊秀清叫我回金陵,派我同偽地官正丞相李開芳、春官副丞相吉汶沅、檢點朱姓,帶九軍兵渡黃河。”隨同林鳳祥一起被俘的另一太平軍戰士黃益峰供稱:“七月間洪秀全帶賊從莊上過,我見賊中有我族兄黃益沅,將我叫去服役。……(黃)上年十二月被官兵用炮轟死。二十九日,林鳳祥見我打仗有功,將我補了黃益沅的指揮,管九軍人。”來自太平軍北伐將帥親供,因此“九軍”之說比較可信。

太平軍北伐時的具體人數在 2 萬左右。《張維城口述》稱:

“……丞相傳令,自中牟縣至鞏縣汜水過河,……直渡了 一天,並無一兵追趕,過河者約三四萬人。未過河者亦約有二三萬人,在鞏縣住下,經官兵殺死二三千人,因此鞏縣那一半賊都逃散了。”乍看,過河與未過河總計有六七萬人。

但這是不可能的,太平天國總共不過 10 萬人左右,除北伐外,還要分兵西征,守衛天京等三城,因此六七萬是誇大其辭。

但矛盾出在供詞的後一段話:張維城先說,未渡河而在鞏縣駐屯將士共二三萬人,其中一半被清軍殺死,人數是二三千人,另一半人逃散,人數沒有供出。既然是一半,也應是二三千人。這樣在鞏縣共約六七千人,而不是二三萬人。加上過河的三四萬人,北伐軍在渡河前總數至多5 萬人。其中,相當數量的將士是皖北、河南饑民投軍,溯自北伐伊始,2 萬人比較可信。

李開芳供稱:“我自浦口同林鳳樣、吉汶沅統帶賊匪二三萬人過黃河直人直隸境。”這就證實了我們對北伐軍人數的考證。

北伐軍的主帥究竟是誰? 史學界曾有歧義。楊秀清二件誥諭對北伐將帥的排列程式是:“天官副丞相林鳳祥,地官正丞相李開芳,春官正丞相吉文元等知悉。”

李開芳供詞對丞相們的位置也有說明：

到南京時,只封偽丞相六人。天官正丞相秦日章,副丞相林鳳祥。地官正丞相李開芳,副的陳盛容。春官正丞相胡以洸,副的吉汶光(元)……

因此,林鳳祥職位高於李開芳,應是北伐主帥,李開芳,吉文元為副帥。他們都身居要職,原隨蕭朝貴充當先鋒軍將領,轉戰兩湖三口,一直是前敵主將,勇敢獸戰,是太平軍中第一流的高階指揮員。

楊秀清決定把北伐重任託付給他們,顯然是認真、嚴謹的選擇。所部將士亦系百戰精銳,“每逢打仗,俱是丞相當先”,“打仗時,俱派湖南,湖北,南京、廣東、廣西人,新擄去的不使打仗,止做粗活。”看來,北伐軍的主力是廣西與兩湖老兵,也是太平軍中的生力軍,並非有些人所說的偏師。

（正文完）

這是由當時太平天國的整體實力和外部環境決定的。體現在:

一，清兵強，太平軍弱。定都天京後，尾隨而至的清軍立即建立江南大營和江北大營，對太平軍進行圍堵，並會源源不斷派援軍。而太平軍雖聲勢浩大，

北伐路線圖

但能征善戰者大約10萬餘人，餘者多為挾裹而來的老幼婦孺。

二，太平軍的軍事策略即北伐和西征，拱衛天京。西征旨在開拓長江中下游富庶地帶，保證天京的糧草供應；北伐則是不計城池得失，旨在直搗清廷都城北京，迫使清軍回撥救駕，緩解天京周邊壓力。

三，楊秀清調虎離山，削弱西王蕭朝桂西殿實力，是東殿一家獨大。林鳳祥、李開芳都是西殿悍將和核心，二人掛帥北伐後，太平天國諸王中徹底失去了和東王制衡力量，使楊秀清急速膨脹。

四，多線作戰，兵力見絀。太平軍的主力是兩廣起義是的老弟兄，隨後的都是被捲進軍隊的百姓，戰力與腐朽的八旗兵差不多，但與湘軍和蒙古騎兵比差太遠了。

北伐失利

林、李的兩萬北伐軍基本都是兩廣士兵，是絕對的太平軍主力。

五，孤軍深入，援軍不濟。北伐軍進展神速，一路攻城略地，隊伍不斷壯大，在天津附近被清軍圍困。為支援北伐軍，楊秀清幾次派出援軍，甚至不惜王爵，加封秦日鋼為燕王激勵他，結果都是無濟於事。