HR要辭退員工，諮詢補償問題，我按照法律規定回答了，最後她竟然協商給了2N+1，沒告訴我。管理層批退，認為不應該高於法律規定，HR竟然說是我建議的，管理層認為我不專業。事後，HR跟我道歉了，我要找管理層解釋，領導竟然說算了，大事化小吧！
回覆列表
-
1 # 拽你耳朵
-
2 # 追星小法務
以後業務的所有諮詢都讓他們發郵件給你，留下自己會與回覆的證據。
另外這件事情如果是我的話，我一定會去說清楚。
-
3 # 最新經濟資訊
這哪裡算背鍋，領導已經知道了實際情況了就行了。雖然的確是HR的錯，自己也受了委屈，但是如果你過於計較的話，你給HR的“人情”也沒了，給領導的印象也會變差。事實清楚了就大方一點
-
4 # 徐劍南京
法律諮詢需要有極高的法律素養，回答不精確，可能給當事人造成重大損失。作者透過舉例，加以具體說明：
例如：某一律師作是某單位的法律顧問，因顧問費用較高，對單位的決策往往是聽之任之，不分析法律後果。該律師參與了單位的虛假訴訟，致使該單位的法定代表人以詐騙罪被起訴，律師也被追究刑事責任。
再如，某人向律師諮詢，其借款給他人時，設定了抵押登記，借款人處理了抵押物，他能不能堵借款的生產工廠大門，該律師不置可否，結論某人以尋釁滋事罪被追究。
法務回答法律諮詢應盡到勤勉義務任何人都不能熟悉全部的法律知識，並精通，作為法務同樣如此。
當法務不能確定的答案時，一定要註明供參考，並提供若干種可供選擇的方案；作出肯定的答案時，需要慎重、研判；事實上，生活中許多企業家“死於”法務，如上述的例子。再如，張天明的善心匯，我們不能不說張天明不慎重，經過法律、經濟專家的充分論證後，認為可行，張天明才傳銷。
本悟空回答的結論法務可能存在“被背鍋”，但在認定“被背鍋”時，需要對你的諮詢意見再論證；法務即使“被背鍋”，也不需要採取過激的方式維權，調解、和諧可能是法律人的目的之一。只有當“被背鍋”，涉及根本利益時，可以採取嚴厲的方式維權，一般的“被背鍋”加以說明即可。 -
5 # 神乎其記
看了很多回答，都不著重點！
我從事法務將近十年，遇到這種事多不勝數。慢慢也就學聰明瞭。
這件事已經發生了，做什麼都於事無補，但是在以後的工作中，處理類似的事情，一定要做到“留痕、留痕、留痕”！
你自己的事都拎不清，公司還怎麼指望你去維權，能力是一方面，性格也是一方面，沒有軟硬通吃的本事趁早別幹律師。