題主懷疑自己是把邊城的意境帶入了這篇故事裡，所以覺得這個黑暗醜惡的故事也現世安穩淳樸善良。
其實不然，沈從文田園牧歌式的文筆自帶了這麼一種意境，超脫了普世的價值觀，即便描寫的人物是小賊，賭徒這些在普世價值觀中黑暗的人物，也自有他們的樸實可愛。
沈先生的筆下絕少對人物事件的主觀讚美或者批駁，他只是用深邃的筆觸讓你看到本來面目。比如文中，“我”跟瘸子號手是好兄弟，但卻喝醉了酒，說出心中本來的對瘸子以及自己的輕視，於是打了一架。單論打架自然是傷感情的壞事情，但是原原委委地描述出來，兩人酒醒後“友誼似乎更好了些”，這就是一種不加掩飾的淳樸，而作者很好的描寫了出來。
文中的我和瘸子號兵都說過一些粗鄙的話，但讀者恐怕也都也並不以為粗鄙，只是覺得真實可愛。
至於第三個男人，豆腐鋪的老闆，著墨處無不體現了他的雄厚朴實，永遠在“一面特別勤快地推磨，一面還是微笑。”
我們可以因為最後的事情否認他的樸實嗎？每一個人認真看看自己就知道人是複雜的。也許他也是相信吞金而死的女子可以復活，於是淳樸而又深情的他沒有顧及社會的譴責和可能的罪責就去做了。換上“我”和瘸子未必有這份勇敢。
如果說悲劇，就是把美的東西撕碎了給人看。那沈從文和他的高足汪曾祺的文風，就是把東西的各個面清晰地寫出來給人看，有美麗的紋路也有醜陋的缺陷。但是無比的真實，所以也美得自然。
畢竟你我其實也知道，黑夜本來就存在。
題主最後問到的深意，在沈從文的文章裡是不存在的，它發人深省的地方，就是讓你明白沒那麼簡單的黑與白。
至於如何賞析這種文章，讀的出這種意境，讀完有所感觸，其實也就賞析完了。
最好的東西，從來都不是嚐起來就甜或酸。
編輯於17.9.16午後
題主懷疑自己是把邊城的意境帶入了這篇故事裡，所以覺得這個黑暗醜惡的故事也現世安穩淳樸善良。
其實不然，沈從文田園牧歌式的文筆自帶了這麼一種意境，超脫了普世的價值觀，即便描寫的人物是小賊，賭徒這些在普世價值觀中黑暗的人物，也自有他們的樸實可愛。
沈先生的筆下絕少對人物事件的主觀讚美或者批駁，他只是用深邃的筆觸讓你看到本來面目。比如文中，“我”跟瘸子號手是好兄弟，但卻喝醉了酒，說出心中本來的對瘸子以及自己的輕視，於是打了一架。單論打架自然是傷感情的壞事情，但是原原委委地描述出來，兩人酒醒後“友誼似乎更好了些”，這就是一種不加掩飾的淳樸，而作者很好的描寫了出來。
文中的我和瘸子號兵都說過一些粗鄙的話，但讀者恐怕也都也並不以為粗鄙，只是覺得真實可愛。
至於第三個男人，豆腐鋪的老闆，著墨處無不體現了他的雄厚朴實，永遠在“一面特別勤快地推磨，一面還是微笑。”
我們可以因為最後的事情否認他的樸實嗎？每一個人認真看看自己就知道人是複雜的。也許他也是相信吞金而死的女子可以復活，於是淳樸而又深情的他沒有顧及社會的譴責和可能的罪責就去做了。換上“我”和瘸子未必有這份勇敢。
如果說悲劇，就是把美的東西撕碎了給人看。那沈從文和他的高足汪曾祺的文風，就是把東西的各個面清晰地寫出來給人看，有美麗的紋路也有醜陋的缺陷。但是無比的真實，所以也美得自然。
畢竟你我其實也知道，黑夜本來就存在。
題主最後問到的深意，在沈從文的文章裡是不存在的，它發人深省的地方，就是讓你明白沒那麼簡單的黑與白。
至於如何賞析這種文章，讀的出這種意境，讀完有所感觸，其實也就賞析完了。
最好的東西，從來都不是嚐起來就甜或酸。
編輯於17.9.16午後