答，美軍不能撤軍，駐軍在這些地方，是歷史的一些成因造成的，如美軍在日本駐軍是二戰結束了，依據相關條約規定，美軍可以在日本駐軍。否則，軍隊是不能在其它主權國家駐紮的，要駐紮軍事設施可以，那就是向當地國家繳納費用。並嚴格執行所在國的法律。美國不會傻到平白無故放棄自己的權利和現在軍事基地的地理位置重要的地步。但是國家的博弈，找日本要軍費不過是一種沒事找事的託詞。這樣做，俞髮長久。

美國要求日本南韓提高軍費支出，兩國並不意外，但是美國獅子大張口，居然讓南韓向駐韓美軍提供50億美元，讓日本向駐日美軍提供80億美元，如此鉅額的天文數字，日本和南韓難以承受。

2018年日本軍費總額為417億美元，南韓為335億美元，如果分別提供80億和50億美元給美軍，日本和南韓的軍費將會嚴重不足，進而削弱日韓的軍事實力，兩國以後會更加依賴美國，甚至失去反抗美國的能力與勇氣。

美國一貫以撤軍來威脅盟友，包括此前的德國，但是德國沒有任何領土爭端，西方的法國和東方的波蘭都不會入侵德國，至於俄羅斯，雖然是歐洲隱含的威脅，卻與德國之間隔著白俄羅斯和波蘭，加上在經濟上支援俄羅斯，德國幾乎沒有任何安全問題，但是日本南韓不同。

美國不會從日韓全面撤軍，但是隻要美軍撤出，日本和南韓必須要加強武裝，同時也會讓日本南韓的對手對日韓採取更加激進的策略，為了自保，兩國必須提高軍費開支，這筆錢甚至可能超過美國要求的80億美元和50億美元。

美國不會從日本南韓全面撤軍，尤其是日本，只要美軍放開限制，不僅可以研製出核武器，甚至可以研製出洲際彈道導彈，同時裝備大量航母，軍事實力會躍居世界前列，美國70多年的壓制，是日本安分守己的關鍵。為了不重蹈珍珠港事件的覆轍，美國絕不會放過日本。

假如南韓、日本不繳納美國的“保護費”，美軍會撤離嗎，本人的答案是“不會”。不但不會，還要加強軍事力量。

按照本人的理解，美軍在日本、南韓的軍事存在，不僅僅是為了“保護”這兩個國家，而又更加長遠的戰略利益，他可以監視、遏制這兩國的鄰居，這是重中之重；所以，以前的美國政府在收繳駐軍費用的時候會考慮這一因素，即不全是為了你，自己也要用哇。他們繳的錢都是適當即可。而現在遇到了這個六軍統帥，他把問題簡單化，把戰略問題商業化，以為這些駐軍就是“鏢局”派出的鏢頭，受惠的是駐在國，收取“保護費”是理所當然，你不但要付工資，還要支付吃喝拉撒睡等等諸多的問題。

日韓兩國不交，美軍認為他們已經起了反心，變得不可考，所以要嚴加防範，還要採取措施制約他們，所以根本不會撤離，如果有那樣的想法，就是太天真，把美國想的象以為大善人慈善家，何況，美軍離開來這裡，對周邊的事態如何應對？重新尋找基地？重新安置？這些還不是要花錢？而在日本、南韓一系列的基礎建設，水、電、垃圾處理都是駐在國免費處理，哪有捨棄安逸而自尋煩惱的做法？

本人想問，日本、南韓敢不繳費嗎？他們有那個膽量嗎？比如，這兩個國家愛的武器系統，清一色的美式裝備，美國如果在配件、維修上耍一些花招，他們就會有巨大的損失；再比如，防禦系統，美國如果切斷預警共享，這些防禦系統就成為擺設，再比如天上的間諜衛星，日韓自己有，但能和美國的間諜衛星相比麼？美國阻止他們使用，關掉GPS,日韓的許多均有設施還能使用嗎？更別說在經濟方面、政治方面給予的支援和幫助，日韓不敢撕破臉，也不能撕破臉皮。

美國極限施壓，日韓就是拖，“船到橋頭自然直”。

南韓沒有骨氣，美國在南韓駐軍，不是美國強制性在南韓駐軍。當年在三八線的戰爭結束之後，南韓很窮，窮得叮噹響，美國在南韓駐軍的意義不是很大，美軍已經準備離開南韓。當美軍準備離開南韓的時候，大韓民國的第一任總統李承晚挽留苦苦哀求，求美軍留下。為了讓美軍留下來保護南韓，李承晚還把南韓的戰時指揮權交給了美國，讓美國來指揮南韓的軍隊，一個主權完整的大韓民國從此成為一個看美國臉色行事的、主權不完整的國家！

日本不同於南韓，日本對待80億美元的天價軍費美元那麼激動，日本唯一的官方態度是“日本已經承擔了合理的軍費比例。”日本不那麼反感美國的軍費，但日本是真心希望美國撤軍的國家，日本不希望美國保護日本，日本有能力自保。駐日美軍對日本就是一個威脅，有駐日美軍在，日本一直是一個主權不完整的國家，這不是日本想要的，日本有野心，不是南韓那種胸無大志的國家！

美軍不會離開南韓和日本，南韓和日本卻不能不給錢，不能拿撤軍來威脅美國！日本首相安倍晉三和南韓總統文在寅都很清楚，只要日本和南韓不給錢，大統領就會不高興，大統領不高興，後果很嚴重，不但要捱罵，還會捱打！

不僅僅是在日本、南韓，美國在全世界150多個國家與地區有駐軍，駐海外美軍的總數量近30萬，佔到了美軍總數的20%以上。那麼，美國在全世界這麼多國家與地區駐軍，是為了保護這些國家嗎？當然，駐海外美軍保護盟友是目的之一，更主要的目的是為了維護美國自身的霸權。美國的霸權由軍事霸權、金融霸權與文化霸權組成，而駐外美軍就是美國維護國際秩序的槍桿子。要知道，東亞地區各國GDP總量加在一起已經突破20萬億美元，比整個歐盟的GDP總量還要高出不錯。更何況，東亞地區還有中國與俄羅斯兩大世界級強國，美國怎麼可能放棄在日本與南韓駐軍。

美國以撤兵來威脅，其實美國根本不想在日韓撤兵，日韓駐軍是美國的亞大戰略，你想趕都趕不走！說實在一點主要是想控制中俄的戰略策略，如果日韓堅持住不增加軍費，最後美國還是不了了之，像德國樣，還不是要增駐軍經費，德國還是堅決不給，也是以撤軍來威脅，黙克爾說歡迎撤軍，同時把導彈帶走，到現在仍然沒有撒軍，其實美國在那的軍事基地駐軍，都進都不得進去，還捨得撤軍，都是威脅的口話，不可信！

久盛必衰，美國衰退已是事實，象曾經的霸權主義國家西班牙，英國一樣，已經無能力在世界維持它的軍事有在。最近美防長埃斯珀有一段關於阿富汗的講話，意思為：美國無論與塔利班達沒達成協議，美國都有可能撤軍。這說明什麼？說明美國挺不住了，一方面是冒有戰爭的危險，最大的問題是燒錢。沒錢，又沒人出錢，光有支出，沒有收入，一葉落而知秋，美國的真實處境由此可知。如果南韓日本都不再給美國交費，其它國家有可能學著來，美軍返回北美的日子就要來了。因為，美國的衰敗可能是個連鎖反應：強收費代表著美國經濟的衰退；收不到費說明美國的政治霸權結束；撤軍是軍事霸權的完結。

這是個虛擬提問，因為日韓不會“不再繳納美國駐軍費“，美國更不會撤離日韓。因為這個事實是歷史造成的。美軍為什麼會進駐日韓？日韓為什麼接受美國駐軍？這不是三言兩語能說明白的事情。比如日本在國防方面並不是正常國家，既不能擁有軍隊(只有所謂自衛隊)，且只有自衛權。不受美國保護行嗎？既受保護，繳點保護費也情在理中。至於南韓更是可憐，若無美國保護，南韓還能存在嗎？更應該繳點保護費。所以日韓都離不開美國，不會出現“不再繳納美駐軍費“的可能性，美軍也不會撤離日韓。他們是周瑜與黃蓋的關係，一個願打，一個願挨，其所以有矛盾與爭論，不過是這板子打多打少的問題，並不是該打與不該打的官司，沒有什麼大不了的，不必過度解讀。