您好，這個問題應該是老舊小區改造過程中 肯定會遇到的一個問題，低樓層的怕影響採光，電梯自己又用不上，我覺得這個也是可以理解的，建議可以鄰居之間多溝通溝通或者適當給予低樓層一些經濟補償，這兩件老舊改造小區越來越多 加裝電梯應該也會成為趨勢

對於一樓持反對意見這種情況我是能夠理解的，一樓持反對意見一般有3種原因。

如果是沒有電梯的老舊小區，低樓層的價格是高於高樓層價格的。而且以前買房時，低樓層的房價也是比高樓層房價的。如果老舊小區安裝了電梯，那麼高樓層可能會升值很多，而低樓層可能會貶值。作為低樓層來說，安裝電梯影響自己房屋的房價，肯定是不太願意的。

一樓的採光本身就不太好，如果在一樓旁安裝電梯，電梯很有可能會影響一樓的光線，是一樓的採光更差。雖然現在安裝的電梯大多為透明轎廂，但是說一點也不影響採光是不太可能得。

電梯執行時會產生噪音的，而電梯基本上停在一樓的時間居多，只有有人上下，電梯就要執行。很多人都擔心電梯的噪音較大，影響休息。

對於老舊小區安裝電梯這件事，是很好的民生工程，但是低樓層確實會受到一些影響。建議住戶好好協商，達成共識。

有些一樓的住戶，覺得自己用不上，以後電梯維護各方面都要收費！還影響！就不喜歡裝！

雖然有國家的補貼，但是自己又不用，不願白花錢讓別人享受便利！算是一種自私的心裡吧！

一樓不同意裝電梯，主要有幾種情況。1一樓不需要電梯。2影響一樓的價格。3佔用了一樓的公共空間。4影響一樓部分割槽域的採光（這個影響不大）。其實對於樓上樓下的鄰居，大家能幫上忙儘可能互相幫助吧，常言道遠親不如近鄰。鄰里之間還是要和諧相處。

大家好，我是地產經濟觀察

針對樓主說的現象，首先這是一個社會問題，既不是技術問題，也不是專業問題。是社會治理與社會公平的問題，所以不能純粹的拿技術和專業的角度去分析。

一樓不裝電梯的理由主要有：

1、需求不大。本身一樓對垂直交通的需求必要性就不是很大，不願意額外付出自己的資金增加一些對自己來說可有可無的東西。

2、不患寡患不均。花同樣的錢，為什麼帶來的價值不一樣？對居住便利、房產升值的作用和幅度不一樣？

3、自私心作怪。憑什麼犧牲自己成全別人？沒有共享、共建的思維，小農意識。

4、帶來很多不便。噪音、私密性、採光等等。對一樓來說，帶來的不便要大於帶來的利益。

加裝電梯帶來的好處就不一一列舉了，簡單的說，提升社群價值，增加生活便利，拉動社會需求、解決社會問題等等。

個人覺得，社會文明的標誌就是文化的多元化和平等、自由的社會精神，這是社會發展和創新的基礎。公共價值的實現需要社會公共道德的推動，社會共識的形成，不能一蹴而就。包容也是一種進步，不要做道德綁架，設身處地的站在別人角度去考慮問題，社會才能變得更加和諧！

正常，這個不能用道德觀念要求別人，不同的人站在不同的位置，他的想法是不同的。不允許無非出於以下幾點.1:利益關係，以往樓房多是無電梯，底層的住戶一般買的價格高於最上層，如果安裝電梯，會直接影響底樓的房價，而高層房價會上漲2.光線的問題，本來底樓光線不是太好，這一裝他的採光權就更差了。3.有些地方會要求一樓平攤安裝電梯費用。

對於老舊小區改造安裝戶外電梯，有一些一樓不同意，我有什麼看法？

前段時間看新聞廈門一個老舊小區加裝電梯地基坍塌。

其實，老舊小區加裝戶外電梯，一樓不同意很正常，因為畢竟一樓的利益被加裝戶外電梯給剝奪了。首先本來當初購買一樓的原因就是不用爬樓梯，但是採光不是很好，權衡一下還是選擇一樓，價格也是根據實際樓房面積而定的，如今加了戶外電梯，通風采光肯定就不好了，加裝電梯會對整棟樓的通風采光造成影響，原本明亮的樓梯間會變得十分陰暗壓抑，底層住宅原本通風采光就不好，加裝電梯情況會更糟糕。並且加裝電梯會噪音擾民，老住宅原本未考慮電梯設計，隔音效能本來就差，目前樓上的下水聲音已經很吵了，再加上電梯的噪音就更難受了。電梯與居民樓一牆之隔，電梯執行時底層會非常吵，進出腳步和喧譁聲。未做隔音設計的底層住戶受影響最大，樓層越高受到的噪音干擾越小。還有幾十年的老住宅原本房屋結構，上下水管道，電路等均會出現老化，加裝電梯屬於房屋結構改造，會開挖地基打樁，牆面開洞等破壞房屋主體結構的操作。打樁會影響住宅原有地基結構，破壞地下管網，造成不安全因素！電梯執行帶來的震動也會對房屋主體結構造成影響，留下諸多隱患。以上就是為什麼一樓不同意，二樓三樓也不願意同意的原因，但是樓上尤其是頂樓的人他們只看到了眼前的利益，卻忽視了根本的存在隱患。

在這個社會上，不要做道德綁架，人家不同意是人家的事，在利益面前，每個人都會只考慮自己而忽略別人！

其實，老舊小區最好還是拆除重建，這樣利益更大化，每個人都會欣然接受。