小孩從初次佩戴助聽器是要透過語訓的，助聽器只是輔助孩子聆聽聲音，但是認知和學習還是需要專業的語訓訓練後才能夠更好的實現，對於孩子早發現早干預，不要錯過最佳治療時間。

如果及早選配助聽器並接受聽語訓練，長大後說話會會和正常人一樣。孩子學習的成果依其聽力損失程度、學習動機、學習環境、教學策略及智力高低而有所不同。一般而言，孩子若沒有其它障礙，自在不同程度聽力損失的孩子，在接受適當的聽語訓練後，會有下列的表現：聽力損失不超過65分貝的兒童，配戴助聽器後，經過良好的學習，可以發展出接近正常人的聽能技巧，及說出幾乎無異於常人的語言。聽力損失在65分貝到95分貝的兒童，經過學習後，雖然聽能、語言的表現仍會有構音的錯誤，或某些腔調的不正常，但是仍然可以達到聽辨聲音、瞭解語言的能力。但若缺乏良好的訓練，則這些兒童的聽能表現，就會類似極重度的聽力損失兒童。

戴了助聽器還是聽不清 你是不是忽略了這一點？

1、“你們的助聽器根本沒有用！”

利用殘餘聽力實現至佳目標匹配

患者：我在背景噪聲中根本聽不清，對助聽器效果很不滿意。在診所除錯了很多次，仍然沒有改善。我想嘗試人工耳蝸，因為助聽器根本沒用。

解決方式：檢查發現患者在低頻處有足夠的殘餘聽力，高頻處聽力損失嚴重，結合過去使用助聽器的情況認為患者適用NAL-NL1公式。

透過真耳分析，瞭解目前助聽器的工作情況，發現助聽器並未達到目標增益。

對助聽器做一些除錯，把低頻區的增益往上提，用移頻技術把高頻區往前移，使助聽器增益匹配到目標值。

效果反饋（2周後）：改善很明顯，雖然噪聲下聆聽還有一些問題，但患者已可以接受這個效果。

使用真耳分析在開放耳驗配中進行客觀驗證

患者：一開始我覺得戴了助聽器後，耳朵像堵住了一樣。聽力師給我換了一個耳塞後，我卻什麼都聽不見了。我的問題一直無法解決，感覺助聽器完全沒有用！

解決方式：檢查發現使用者低頻區聽力良好，不適用封閉的耳塞，這種耳塞會產生堵耳效應。

聽力師檢測對於開放式的耳塞助聽器現在的增益，發現在中頻區明顯低於目標增益。對比發現，之前助聽器使用封閉式耳塞時目標增益非常好，而開放式耳塞在500-4000HZ增益是不夠的。

使用開放耳驗配校準，對助聽器效果進行分析，以達到目標增益曲線。

效果反饋（3周後）：難以想象小小的一步竟然帶來如此大的變化。我很開心現在帶著開放式耳塞，聽到的聲音也很清楚。

2、“新助聽器效果很差！我還是喜歡原來那個”

發掘使用者真正的聆聽需求，提升滿意度

患者：我花了很多錢買了這對助聽器，但我不喜歡。我還是喜歡之前舊機器的音質，可是舊機器確實不能用了，但現在這個助聽器的聲音太尖太細了。

解決方式：目前患者助聽器的增益設定使用的是NAL-NL2公式，很適合使用者的情況，增益也匹配到目標值。為什麼還是不能滿足使用者的聆聽需求？

對舊助聽器進行分析，發現舊助聽器比新助聽器的增益小，新助聽器有更寬的頻帶。認為或許是高頻放大太多，需要一種折中的方式驗配新助聽器。這種折中的方式既要能保證足夠的舒適度，又有足夠的頻寬。

效果反饋（3周後）：助聽器變得清晰多了，尖細的聲音也沒有了，下一次除錯或許驗配師可以把增益再往上提一下。

理解換機時不同公式產生的聆聽效益，合理設定新機程式

患者：我一直使用A品牌的助聽器，儘管你說B品牌更好，但我之前嘗試過B品牌，並沒有覺得好，還是更喜歡A品牌的聲音。你說B品牌有更好的技術，但我不在乎，我需要一個我喜歡的聲音。

解決方式：為什麼使用者覺得擁有更好技術的B品牌效果不好？先看看他的舊助聽器驗配公式和在耳道內的情況。舊助聽器使用的是廠家特有的驗配公式，把之前這個公式和DSL公式比較，發現之前的公式在高頻區並沒有給到足夠的增益。與NAL公式進行對比，發現NAL公式更接近之前的公式，但儘管接近，使用者還是更喜歡之前的聲音。

這種情況有兩個選擇：

（1）利用真耳分析把助聽器的增益匹配到NAL公式

（2）把舊的助聽器作為目標曲線去驗配新助聽器

驗配師至終決定設定2個獨立程式，一個基於原來助聽器的驗配公式，一個基於NAL公式。

效果反饋（3周後）：我喜歡這個新品牌助聽器，連線非常順暢，我會使用新程式去交流，但仍然更喜歡基於老的助聽器設立的程式。

真耳分析在助聽器驗配中發揮著重要作用，想必這幾個案例也讓大家感受到了真耳分析的魅力。除了幫助發掘使用者聆聽需求、提升佩戴效果、幫助開放耳驗配、合理設定助聽器驗配程式，真耳分析還可以幫助發現助聽器的一些“隱形”故障，如助聽器麥克風防塵罩堵塞等。

真耳分析能給聽力師驗配和患者良好聆聽提供諸多幫助和指導，各位在實踐中遇到類似難題不妨想一想有沒有利用好這個工具。