我有個同學在波士頓留學後就留在那邊工作了，他說波士頓是美國醫療重鎮，聚集了全美頂尖的醫院。

前年他父親查出肺癌，本來想接去美國治療，但考慮到高昂的治療費用，最後還是選擇在國內做的手術。去年複查的時候CT檢查發現肺部有小結節，他有點著急，對國內的醫療結果有點不放心，於是就把父親接到美國去再做個檢查，聽聽美國頂級醫生的意見。

他首先聯絡了兩家醫院：麻省總醫院（MGH）和丹娜法伯腫瘤醫院（DFCI），他說這兩家都很權威，經過分析考量最後約診了DFCI，以下是他約診看病的過程：

首先準備好所需材料：英文病例，病理切片和影像資料，這些都是從國內醫院帶過來翻譯成英文。資料備齊後就打電話預約，通常需要一週時間。他預約的是專攻肺部腫瘤的A醫生。

先在一個工作人員的協助下填了一些表格，拿到了病號卡，然後被引導到另外的辦公室繳費。

之後又等了十分鐘左右，一名護士出來叫他父親單獨進去測體重血壓，然後在一個空的診室裡等待醫生。之後醫生進來很友好的與他們每個人握手，張羅他們坐下，開始了長達一個半小時的問診與答疑。

他詢問了病人的基本資訊，然後根據病例上的內容確認從診斷出肺癌至今的整個治療過程。看到正在服用靶向藥物，還專門問到是否經歷了什麼副作用。

接著，他讓病人詳細描述了近期身體的感受，是否有疼痛、咳嗽等症狀。然後讓病人躺下為他做體表檢查，摸摸是否有明顯的淋巴結腫大。然後又看了病人最近的CT片子。

A醫生仔細看了CT片子後說幾乎看不見什麼小結節，是他們多慮了。建議定期複查即可。這個結論與國內醫生有點不一樣，國內醫生懷疑有復發跡象。

後來他們又問了A醫生很多關於治療策略方面的問題，主要是看看國內的治療有什麼不足的地方。一個半小時不知不覺就過去了，A醫生從始至終都面帶微笑，語調平和，態度非常好讓他們感覺特別心安沒有焦慮了。

之後他們還交換了電子郵箱方便後期跟蹤。（之後他們確實也郵件聯絡過，醫生也很快就回復了他的郵件做了詳細答疑。）

我問他費用問題，他說雖然沒做什麼檢查，主要是醫生的門診費相當於國內的掛號費，估算下來大概700多美金。（國際病人需預付估算費用的75%才能看診。）病理切片費用沒有包含在內，後期會把賬單寄到家裡。

他幫我分析了一下中美醫療水平的差異，主要就以下八點：

現在國內也很流行“研究型”醫院，但和國外相比，還有很大差距。 一般來講，“研究型醫院”的判斷標準首先要看醫院的收入有多少用於科研經費。

以世界權威醫院之一的麻省總醫院為例，作為哈佛大學醫學院較早建立和大規模的教學醫院，每年科研經費高達4～5億美元，科研支出約要佔醫院總支出的四分之一。

這個數字在中國是沒法比的，目前國內所謂的研究型醫院一般只是在國內橫向比較，看誰的課題更多、獲獎更多。 這並非是國內醫院實力不夠，而是中美的科研資源支撐體系的巨大差別。

美國教學醫院科研經費的來源大致分為三部分：美國國立衛生研究院NIH、基金會的捐贈基金、企業的投入支援。而中國基本上只有國家投入，很少有企業會投資科研，僅從投入這一項上看，中美的差距就巨大。

美國高度發達的醫療產業帶動醫療技能創新——美國醫學界不斷湧現治療新技能和新手段，尤其是在藥品研發和診療裝置研發上全球權威。

但是這些先進的治療技能和手段，由於進入中國醫院需要透過相當複雜的審批機制，因此時間上會比美國晚很多年，並主要集中在大醫院。這方面中國的醫院很難做到與國外同步。

中國現在大醫院的先進裝置，如CT,呼吸機，內窺鏡等，無一不是進口的，很多新儀器，新裝置，往往國外新開發出來後國外比我們先用，比我們更早積累經驗，我們只能去學習他們的技能，然後引進裝置。這跟中國的工業水平有關。國內沒有這麼先進的儀器裝置廠家。

醫學教育水平是國家醫療體制的基礎，醫生教育是醫療保健體系的核心。中國的醫生教育理念和美國的完全不同。

在中國，高中畢業就能進醫學院，醫學院學習5年，畢業就可以做醫生。在美國，只有滿意的大學生才能報考醫學院，而所有報考者中大約只有15%可以被錄取。

所有醫生都必須取得博士學位。大學4年畢業後考入醫學院，4年醫學博士畢業後還當不了醫生，必須在指定的一些基地醫院繼續進行住院醫師培訓。

只有具備訓練經歷，才有資格參加醫生從業資格考試。如果要進一步成為專科醫生，比如心、胸外科醫生，5年的普通外科培訓後之後還要到指定專科醫院（如德州心臟中心, MD安德森癌症中心）做2至3年的fellow。這樣透過考核後才能成為擁有專科行醫執照的專科醫生。

加起來，一個專科醫生的培養，從中學畢業開始，至少需要13至15年才可以成為主治醫生，可以開始獨立診治病人。

中國醫院分層是很明確的，不僅僅有三甲，三甲裡再細分為鄉鎮級、縣級、地級、省會市屬、省級，還有部級三甲醫院，共六個層次。美國對於醫院的分級，只分醫學中心和普通醫院。

分級多並不會在醫療服務水平和質量上佔有優勢，反而導致患者就醫導向混亂，因此患者就往省會城市和直轄市的大醫院走。中國的醫院，層級之間的差距遠遠大於美國。中國較vip的醫院醫療技能水平跟美國vip別醫院幾乎沒有差別，但是基層醫院之間的差別就是天壤之別了。

在醫療業務上，中美較鮮明的差別是門診量。以兒童醫院為例，一般來說，美國兒童醫院的年門診量大約是10萬人次，而上海市兒童醫院去年的門診量達到200萬。

門診量的懸殊除了與醫院服務人口數量有關，另外一個重要因素是“分級診療”。在美國，患兒的常見病會直接去找家庭醫生，兒童專科醫院主要解決疑難重症。儘管門診量差距巨大，但國內兒童醫院的工作人員反而比美國少得多。舉了個例子：以床位數同為500張的兒童醫院為例，美國的兒童醫院工作人員能達到5000多人，國內大概只有1500。

5000人處理十萬門診量，和1500人處理上百萬的門診人次，醫療服務質量的差距可想而知。

這個我們可以理解，美國醫生一天只看幾個最多十幾個病人，自然會有極大的耐心來主動病人的感受和心理需求。

而中國的醫生只注重把病人病癒，因為太忙顧忌不了太多，很多醫患糾紛其實並非是技能問題，而往往是感情問題。病人在感情上沒有得到尊重和滿足而產生了矛盾。

國內掛號費太低，幾塊到幾十塊。在國外，看一次病，醫生輕易就能獲得300多塊錢報酬，國外醫生的醫生收費不會像國內那麼便宜。

如果醫生是專家的話，都按時長收費。醫生跟病人交流多長時間，病歷都有記錄，專家和患者談話，談1小時和談30分鐘，收費是不一樣的。美國醫生積極性更容易被調動。

如此看來，我們的醫療真是任重而道遠啊。

美國的醫療搞低沒去過，可是中國那些有錢的去美國治療，不也死到美國麼？美國治療高該死的美華人也沒有活一個呀？掙中國的錢拿到美國治病該活著呀？找死的美國，可笑！

美國不是醫療技術不高的問題，而是在治療諸如癌症這方面他們的經驗少於中國醫生，他們沒有足夠的癌症病人練就過硬的治療本領，所以他們把精力人力物力財力都用在攻克治療癌症的技術與藥物上，中國不一樣，有的是癌症病人，活下來的就算醫好了，死了的就算病嚴重到那去了，經驗很豐富

經濟基礎決定上層建築，包括醫療教育這一類的社會基礎。美國的醫療水平高不高，要看以什麼為準，對於一些疑難雜症，美國的對此的研究還是比較多的，但是，對於普通沒有醫療保險的大眾來說，確實醫療費用高，還不一定能治好。

看和誰比了，美華人也好歐洲人也好是比較嚴謹的，比方說手術同樣的手術人家追求完美，確實做的漂亮，內科如果發熱必須找到病原學證據不然不能用抗生素，這都不錯的，有人認為他們不咋樣，主要是他們每天看病也就一兩個，多了不看，在中國看病看慣了，一個醫生看幾百個號一天，去美國看病，有錢還行，看私人的，沒錢看公家的，估計到死都不一定能看上，世界上沒有一個國家投入幾乎為零的醫療能成功，中國成功了，怎麼成功的，就在於藥品和器械加價補貼了醫院的虧空，讓醫院能活下去，說白了就是老百姓集資看病，就這樣維持艱難，一個國家僅有三百萬醫生，還嫌看病難，能看病是這三百萬人在玩命加點加點幹，在透支生命給你們醫療。你們倒好在罵醫生，打醫生，在美國這都不可想象，你罵一句試試，立馬走人給你拷起來了，再不行直接槍斃，在中國打罵醫生家常便飯，沒人管，如果覺得美國不好，是因為我們沒達到人家的水平。單純從這個角度看，我們國民的整體素質有待提高，和美華人不是一個檔次，我同事去非洲援助非洲，人家對醫生尊重的，就像敬神一樣的淨重做一個手術交代風險，人家都認為做手術死了正常，活了屬於醫生的恩德，那叫感恩，華人幾乎沒有知道感恩的，有的說送點禮，請吃一頓飯，這其實都不去一句謝謝，謝謝僅僅是兩個字，可有幾個人出院的時候說過。醫生幫助你解決了病痛，你看的更多的是花了多少錢，對醫生的付出一點都不知道感恩。這種人很多。