《三國》中司馬懿和曹操走同樣的“路”，為何曹操更勝一籌？

曹操和司馬懿他們兩個都非常厲害。他們兩個一個為皇帝，一個為臣子，但是兩個人有很多相似之處。下面我就來一個簡單的例子，說說他們吧，曹操當魏王，之前他是怎麼上位的呢？他是透過挾天子以令諸侯來上位的，而司馬懿呢？為了自己的後代鋪路，讓自己的後代當皇帝，在我們眼中，他們有什麼不同呢？

曹操是曹魏的奠基人。可以說沒有他就沒有曹魏。當年荀彧提出，挾天子以令諸侯。才讓曹操慢慢地穩固了自己的地位，在他的打拼下，他一步步消滅了袁紹和袁術，消滅了劉表的人，成為了真正的北方老大，北方的扛把子，成了一人之下，萬人之上的丞相。在此之前，曹操非常能忍。

那麼我們再說說司馬懿。司馬懿在曹操營中是一個舉足輕重的人物，司馬懿死認一個忍字才順利活下來，因為當時，曹操非常的忌憚司馬懿，他知道司馬懿有狼子野心。所以。在曹操面前，司馬懿一直就用忍字，後來他幫助曹丕奪得帝位。他除了曹丕和曹睿兩個皇帝是最信任的人。

曹操還活著的時候，司馬懿是唯一能和諸葛亮對抗的人。諸葛亮多次北伐，失敗，都是因為有司馬懿，這個他一生唯一的對手存在，除此之外。司馬懿也有很多好的戰績，司馬懿，雖然城府很深。但是，他對曹魏做的貢獻也是非常巨大的。

我們上面已經說到了。司馬懿和曹操的經歷非常相同。曹操在我們之前，他攜天子以令諸侯，架空皇帝，司馬懿發動政變時。控制朝政，廢除皇帝，並新立了一個傀儡皇帝，兩個人都有驕人成績。但是，為什麼後人都稱讚曹操？而貶低司馬懿呢？在我看來，曹操更勝一籌。因為曹魏天下，是靠他一步一步真刀真槍打出來的。而司馬懿的天下。是控制了曹魏政權。他基本上將曹魏幾代人打拼下來的東西，全部據為己有，他撿了一個大便宜。

除了這些之外，還有一些那就是五胡亂華。八王亂政，等等。司馬家，雖然奪取了天下。但是，他們建立的晉國卻經常被少數民族突襲，百姓民不聊生。經常陷入內亂。經過以上種種分析，相比司馬懿，曹操更令人信服。

謝謝邀請！曹操與司馬懿，不在一個級別，真沒有可比性。 前期司馬懿肯定是不如曹操的，畢竟曹操那麼個歲數了，政治論軍事，就算是論經驗也足夠碾壓司馬懿了。司馬懿前期也在曹操處的秘書經歷，在那裡觀察或者說學到了不少東西，可以這麼說，曹操是司馬懿的老師。司馬懿和司馬師、司馬昭兄弟的很多做法，幾乎都是學曹操的，“挾天子以令諸侯”、威逼天子，都是依樣畫葫蘆的。 曹操打下江山，最後被司馬懿偷走。雖然司馬懿到底何時起的異心不好說，但是私以為一定是在曹操還沒死之前就開始謀劃了。他極力取得曹丕的信任，透過曹丕讓自己的實權擴大，當初曹操還警示曹丕提防司馬懿，結果呢？所以司馬懿的最終目標是竊取曹氏的江山，只是曹操一直沒給到他機會，曹丕也不是蠢蛋，司馬懿對著幹幹不過當時的曹操。所以司馬懿為了韜光養晦到底避了多少鋒芒，誰也說不準。 司馬懿當時只要維持基本的曹氏江山不被蜀國打垮，其他的就只用慢慢排除異己，穩固自己的勢力。所以說他實際上是在維持著曹氏江山基本不怎麼倒的基礎上想盡辦法取得實權排除障礙，其軍事才能其實只有一個字“拖“。

曹操在三國曆史上是任何人無法望其項背的，他的政治眼光奉天子以令諸候，也有人講是挾天子以令諸侯，不管怎麼講曹操是漢丞相，並沒稱帝，在軍事上屯田養兵，搞分成，多勞多得，委派專人一層一級管理，一直至今社會主義的分配原則還是多勞多得。使軍隊不斷擴大，統一了北方大半個國家。

文學上一首觀滄海，氣勢磅礴，上懂天文，下懂地理且惜才如命，善用人但也霸道，順我者昌，逆我者亡。

司馬懿是曹操的部下，是曹操一手培養起來的，是曹操隨軍軍事主薄，用起來得心應手，他比楊壽要聰明得多，從不張揚，韜光養晦的本事值得世代人學習，曹操說是司馬懿的師傅一點不過份，耳儒目染，他的經驗都是幾十年積慮下來的。

有一個共同點曹操做漢臣基本也是權傾朝野，司馬懿侍候曹魏四代人也是權傾天下，但他們都沒有稱帝，這一點比劉備強了不知多少倍，真所謂滿瓶不動半瓶搖的寫照。

後人普遍對司馬懿評價不怎麼樣，這裡說句公道話，司馬懿死了哪管得了兒子的事，話說回來若曹丕，曹睿一人多活三十年，曹芳早已老謀深算，哪裡還有司馬家族的事，命也運也！

這還要比嗎？這兩位不是三國時代其它人好比的，閒聊！

司馬懿與曹操有不少共同之處。首先，二人攫取權利的手段非常相同，長期領兵征討培置自己的勢力，等到羽翼豐滿，開始奪取朝廷的大權，各掌生殺予奪大權，架空皇帝，漸行篡逆之事。曹操是挾天子以令諸侯，司馬懿是獨霸朝綱。二人都是以軍權起家，成就大事的。其次是二人都是老謀深算的野心家，行事亦正亦邪，尤其是在剪除異己，大開殺戒方面頗為衚衕。第三，二人都疑心重，曹操殺呂伯奢全家，司馬懿疑惑諸葛亮的空城計，都反映了他二人的性格。不同的是曹操建立的功業大於司馬懿，胸懷氣量比司馬懿要大。

《三國演義》裡司馬懿與曹操有很多共同之處。曹操比司馬懿更勝一籌。

曹操活了65歲，司馬懿活了72歲。

壽命長才有可能擁有更好的未來！

軍事方面。早期曹操天下無敵，滅呂布和二袁，收張繡、降劉琮。擊烏桓殺踏頓，張魯歸降，馬超西逃，等等。曹操在長江以北從橫馳騁，無人能敵。

就連曹操認可的英雄劉備，在北方也是被曹操打的抱頭鼠竄，惶惶不可終日，最後跑到劉表處才算暫時安身。

曹操不費吹灰之力得到荊襄九郡後，開始沾沾自喜，盲目樂觀，導致戰略性失誤，讓劉備和孫權結成聯盟，再加上部隊瘟疫流行，水戰又不利，遂赤壁大敗而歸。劉備開始攻城掠地，三國雛形初現。

政治上曹操挾天子以令諸侯，出師有名，至始至終，掌握著政治主動權。

曹操權謀之術也是爐火純青。曹操網路了天下大部分英才為其效力。而且曹操還唯才是舉，讓出身寒門的有志之士有了出頭之日。

曹操在擴大曹氏宗親的權力，打壓士族的力量。這也是曹操內部一直有紛爭的原因之一。曹操殺邊讓、楊修，逼死荀彧等，都是在打壓士族的力量和話語權。

同時曹操不斷擴大曹氏宗親以及寒門的話語權和影響力。那時候的曹氏宗親和寒門都死心塌地的輔佐曹操。士族即使有意見，也是無可奈何，只能退而求其次，大家妥協，保持著一種平衡。

再看司馬懿。

遇到天生對手諸葛亮，司馬懿想不當軍事家也難。司馬懿雖然對諸葛亮勝少負多，但憑藉著自己的隱忍和堅持，最後在五丈原熬死了諸葛亮。

曹丕和曹睿臨終都把司馬懿當託孤大臣，因為不得不重用司馬懿等士族力量！根源就是曹丕為了稱帝，只能接受陳群提出的九品中正制！在打壓曹氏宗親力量的同時，必須得到更多士族的支援，才能保持權力的平衡。

比如曹丕臨終託孤陳群、司馬懿兩個士族代表和曹休、曹真兩個旁系宗親代表一起輔佐曹叡。

其中曹休和曹真掌握兵權，陳群和司馬懿輔助。這種安排早期效果很好，但是隨著曹休和曹真的相繼離世，曹氏宗親有能力的被打壓，能力差的又打不過諸葛亮和陸遜之流，所以不得不重用司馬懿士族力量，並賦予兵權。

曹睿臨終本來安排曹氏宗親互相牽制輔佐幼帝曹芳，怎奈代表士族利益的內臣孫資和劉放，害怕曹氏宗親獨掌大權後對他們不利，就極力勸說曹叡重用司馬懿。最後，曹睿在重病中被逼無奈，臨時把司馬懿召回，讓其與曹爽一起作為託孤大臣，來輔佐幼帝曹芳。

司馬懿臥薪嚐膽，裝瘋賣傻，麻痺大意曹爽。司馬懿在家裝病，不理朝政。結果大權在握的曹爽錯誤百出，不僅打仗打不贏，權謀也玩不過司馬懿。雖然透過各種手段大權獨攬，任人唯親，卻因此樹敵過多，給司馬懿發動政變提供了藉口。

司馬懿一看時機成熟，遂聯合士族力量，在249年發動高平陵政變，一舉拿下曹爽及其親信，夷其三族，司馬氏開始執掌曹魏政權。

司馬懿無論是在政治、權謀和軍事方面，絲毫不遜色曹操。

這兩個人主要是年紀大了，成不稱帝的意義不大，也算給自己留個好名聲。在世時，這二人還是漢臣或者魏臣，沒有謀逆篡位，自己死後，子孫非要當皇帝，也就無所謂了。

曹操自從挾天子以令諸侯後，大權在握，一輩子東征西殺，是靠自己的努力打下了一片天地。

司馬懿屬於士族，直到249年的高平陵政變，才算真正掌控曹魏大權，這點比曹操差了很多。

司馬懿的後人雖然建立了晉朝，然而晉朝卻是中國歷史上比較混亂和黑暗的王朝，歷來受到後人的詬病和指責。

魏晉南北朝時期，由於士族貪圖享樂，皇室衰微，所以無論是後來的八王之亂，還是五胡亂中華，漢人都遭受了滅頂之災。幸虧有冉閔的振臂高呼，漢人激烈反抗，才未被滅族！

所以，從歷代對曹操和司馬懿的評價上，曹操的口碑也要遠遠好於司馬懿。

從以上幾點來看，司馬懿確實差曹操很多。曹操比司馬懿更勝好幾籌！