《水滸傳》與《三國演義》同屬於中國四大古典名著，兩部小說的最大區別，便在於《三國演義》更多帶有文人創作小說特質，而《水滸傳》則更貼近民間文學故事（評書、戲劇等）的傳統。

這兩部著作成書時間都在元末明初，一般認為是施耐庵、羅貫中師徒分別著述。（也有相當部分研究者認為，《水滸傳》實為施耐庵、羅貫中師徒合著。）

因此，很明顯能看出這兩部作品的文風一脈相承，皆屬於古典淺近白話文。《三國》更偏“文”而《水滸》更偏“白”。

兩部書的主題思想，都是弘揚封建君臣忠義，鼓吹封建道德，同時在軍事戰爭的細節描寫也大體相近，如戰前刺探情報，確定戰略戰術，定下火攻計、伏兵計、詐降計等各種計策，大將臨陣單挑若干回合，以決勝負等等。

兩部書的人物群像刻畫同樣有血有肉，無論水滸虛擬人物如林沖武松魯智深，還是三國真實人物如關羽張飛趙雲，無不栩栩如生，躍然紙上，數百年來深入人心，廣為流傳。

花和尚魯智深

然而，兩本書的軍事戰爭描寫雖然近似，但還是能看出一些明顯差別：

《水滸傳》中鉤鐮槍破連環馬這一情節，歷史事件原型應該是宋金戰爭中的郾城之戰，岳飛大破金國大將完顏宗弼（兀朮）的精銳騎兵“柺子馬”，實為古典名著小說的“道具（法寶流）”濫觴的雛形。道具流在古典小說是一個重要的標誌情節，是一種戲劇橋段的成型和發展過程，其核心是“一物降一物”的民間文學邏輯。

後續無數小說跟風沿用這一設定，派生了《楊家將》故事中的“降龍木”，《薛剛反唐》中的“乾元鏡”，逐漸變成一種固定的戲劇模式，到極致便是《西遊記》《封神演義》等純仙俠小說中的各色法寶。

而是否承認這種“一物降一物”機械邏輯，也成為區別“三國流”小說（《東周列國志》、《說岳全傳》、《大明英烈傳》，《殘唐五代演義》等）和“水滸流”小說（《隋唐演義》、《楊家將》、《薛剛反唐》）的基本特徵之一。

像《三國演義》中諸葛亮以木獸破象陣，以地雷破藤甲兵，內裡並不是這種機械邏輯，而是一種因地制宜的隨機應變。比如六出祁山時司馬懿並沒有藤甲兵，諸葛亮照樣用地雷。

諸葛亮火燒藤甲兵

鄧艾和司馬望破不了姜維學自諸葛亮的八卦陣，故事情節並未在此糾結，直接就是鄧艾以巧妙的戰術手段，就規避了八卦陣的存在。

《三國演義》中的神通廣大人物，如南華老仙、左慈等，只是浮光掠影般出現，絕不影響故事主線劇情。參與了主線劇情的，張角會兵敗病死，于吉會被孫策斬殺肉身，諸葛孔明固然可以借得東風、但七星攘命術被魏延輕易破去，亦絕不可能因自身的種種法術、仙術，逆轉歷史車輪程序。

而《水滸傳》的重要人物“入雲龍”公孫勝，呼風喚雨、撒豆成兵，後期更習得“五雷天罡正法”，一人便可敵萬軍，穩坐梁山泊第四把交椅。

“入雲龍”公孫勝

敵方陣營中同樣有高廉、賀重寶、包道乙、喬道清、馬靈等多名法師，其戰鬥力可以輕易擊敗一名甚至數名“天罡三十六將”級別的梁山頭領，梁山能節節勝利，便是靠著公孫勝這張底牌。

因此，《水滸傳》的這些法師設定，便使得該書不再是和《三國演義》一樣純粹的“軍事戰爭小說”了，而帶有了濃厚的“玄幻仙俠小說”色彩，恰恰處於從“軍事小說”向“仙俠小說”過渡的臨界點上。此後另一部不朽古典名著《西遊記》，便是在《水滸傳》開拓的這條新路上，發展到了新的巔峰。

在去年聽同事講起過這樣一句話：少不看水滸，老不看三國。

水滸傳裡講的是江湖兄弟義氣，三國傳裡講的是智謀詭計等。

少看水滸，講義氣，在當今社會容易出事。老看三國詭計多端與當今社會也是可能不那麼和諧。字面上的意思理解。

如果把水滸傳裡的人物放到三國演義來，我覺得他們單憑義氣，不經思考會被三國演義的人怎麼弄死了都不知道，也有可能把水滸的他們賣了，還幫看三國演義的人數錢。

這是我的一點淺見，也是很淺層次的說說。

實際《水滸傳》里拉人入夥的方式《三國演義》裡也在用。

《水滸傳》、《三國演義》裡的“入夥”方式主要有如下四種：

第一種，犯了法，被逼無奈。當然這是絕大多數人上梁山的方式，比如：晁蓋、宋江、吳用、林沖、魯智深、武松、阮氏兄弟等等，具體怎麼犯的法，書中故事寫的很精彩，這裡不再詳述。那麼《三國演義》裡和其對應的是曹操、袁紹、袁術、孫堅、公孫瓚、馬騰等十八路諸侯，還包括劉備，他們在當時統治者（開始是董卓、後來曹操）眼裡不同樣是犯了法（不聽話，叛逆罪）嗎？被逼無奈都自立門戶，成立自己的政權，討伐“挾天子以令諸侯”之人。

第二種，偶像崇拜，大哥去哪我跟著。《水滸傳》中最典型的就是李逵。李逵本來在江州牢房裡當差，也屬於小公務員，要不是整日喝酒、賭錢，小日子過得也挺滋潤。偏偏宋江殺了閻婆惜被髮配到江州，改變了李逵的一生。雖然宋江以罪犯身份到江州，但有戴宗（牢營節級）罩著，也沒坐牢。宋江透過戴宗認識了李逵，併為李達還賭債。李逵早就聽說過山東及時雨宋江，見到本人後更是佩服得五體投地，於是決定終身跟著這位大哥。《三國演義》中這樣的“入夥”人物有周瑜、太史慈，他們跟隨孫策。趙雲，跟隨劉備。實際諸葛亮也是，雖然是劉備三顧茅廬請的諸葛亮，但實際諸葛亮早就瞭解劉備，要不“隆中對”怎麼分析得那麼透徹？諸葛亮知道劉備仁義並且是皇叔，早晚會成就大事，所以就下決心跟劉備幹。他料定劉備要來請他，就故意設了個三顧茅廬的局，以抬高自己的地位。曹操的許多文臣武將也是這樣投奔曹操的，因為曹操愛惜人才，重用人才。說白了，誰還沒有點兒粉絲呢？

第三種，設計強拉入夥。《水滸傳》中最典型的就是盧俊義。本來盧俊義是大名府富豪，生活過得相當好，無論如何也不會上梁山的。但梁山需要盧俊義對付史文恭，於是吳用“下三濫”的手段迫害盧俊義，後來盧俊義不得不上梁山。《三國演義》中徐庶就是這樣入曹操那夥的。曹操為了得到徐庶，抓了他的母親，徐庶是個孝子，所以被迫入曹營。

第四種，投降入夥。《水滸傳》中秦明、關勝、呼延灼、張清等都是這樣入夥的。他們本來是朝廷官員，是要剿滅梁山的，結果被梁山活捉，被迫投降入夥。《三國演義》中黃忠、魏延、馬超等同樣是這樣入夥的。

總之，雖然《水滸傳》寫的是“江湖小混混”，不如《三國演義》那麼高大尚，但是“入夥”的原理是相通的。大家覺得呢？

因為《三國演義》和《水滸傳》裡面的人物之間的矛盾衝突和政治目的是不一樣的。《三國演義》裡的主要矛盾衝突是幾個集團之間爭奪天下的矛盾，他們渴望天下統一，人民生活安定。《水滸傳》里人物之間的主要矛盾，大都是農民和貪官汙吏之間的地矛盾，那些好漢大都是被逼上梁山的，要麼“違法”，要麼“作歹”，或其它原因，實在沒有退路，才上山入夥。這裡除了個別有野心的人以外，大都有家小，是暫避風頭，討安一時，一但能有機會，大都也會走散的。一些想跟著宋江弄一官半職光宗耀祖的人恐怕容易拉去；上山入夥前當過幾天小官吏的，有部分人也容易被拉去。其他人就不好說了。

曹操佔天時：許褚式的盧俊義、曹真式的關勝、許攸式吳用等人曹操不會放過……孫權佔地利：張順、花榮、楊志等厚道之人有可能被孫權拉去……劉備占人和：張飛式的李逵、關羽式的林沖、趙雲式的呼延灼等人有可能被劉備拉去……劉備一向登門拜訪，拉去的人會很多。

一些不貪圖名利的恐怕是難拉去的，如公孫勝、武松、魯達、燕青、三阮、童威、童猛、時遷、張青、孫二孃等人，恐怕是拉不去的！原因是這些人不為什麼政治目的。

曹操、孫權、劉備他們若把那些人拉去，只能說增強了實力，爭奪的時間會延長一些，天下百姓會更加痛苦，但也不可能改變三國歸晉的趨勢！

用不了，水滸傳的話是在官逼民反這個大背景下的，好漢們大多是因為不滿官府統治才上梁山，其中不乏是為了資金而想辦法拉攏一些頗有家財的豪傑。但三國的話可供選擇的上司太多了，既有名門比如袁紹之類的，也有官二代比如曹操之類的，也有地方豪傑比如孫堅之類的，再不濟也能投靠劉備這種空有名氣的沒落皇族。三國的背景是中央衰落，豪強並起，誰都想割據一方，所以不會像水滸那樣只有一個共同敵人。所以水滸那種拉攏好漢的方式不適用於三國，因為環境不同。

《水滸傳》里拉人入夥的方式和《三國演義》裡各路英雄招賢納士沒有什麼本質的不同，都是為了網羅人才為自己所用。但二者又有一些區別。

首先，它們所處社會環境不同。三國時期天下已經大亂，中央政權已經垮臺，各路諸侯蜂起，“有槍就是草頭王”，在法理上沒了“緊箍咒”。而《水滸傳》裡故事發生在北宋時期，當時的北宋政權還比較穩固。老百姓心中的正統觀念還比較強。這就造成了二者的奮鬥目的不同。三國很多英雄都有覬覦皇權的野心，雖然他們口口聲聲說著“匡扶漢室”。比如劉備。你要讓他把皇位讓給漢獻帝，估計他不會同意。而《水滸傳》裡宋江沒那麼大野心，也就是鬧騰一陣，逼著皇帝給自己封個官做而已。

二者網羅的人才層次不同。《三國演義》裡由於是從全國“海選”，不但有舊政權留下的精英，還有士族階層的名士，各地民間隱士也紛紛出山，導致一時間將星如雲，謀臣如雨，各個利益集團既互相功伐，又彼此連橫，既有雄渾壯闊的對陣廝殺，又有精彩的謀略算計，使短短几十年的歷史異彩紛呈。而《水滸傳》裡由於時空所限，人才層次就低了很多，很多有“異能”的人物是都作者虛構的。也缺乏一個英名的領導人，導致他們成了一幫“烏合之眾”。比如武松，雖然歷史上有其人，但他不是山東的，也沒打過老虎，更沒跟宋江干過。“狗頭軍師”吳用比著諸葛亮不知差了幾個層次。

第三，正規化程度不同。很顯然，梁山好漢們作為一夥烏合之眾，紀律性很差，出去就是亂砍濫殺，像李逵，原著裡就跟強盜差不多，殺了很多的無辜百姓。而《三國演義》裡的曹，劉，孫三大梟雄都很注意軍紀，曹操的馬蹄踐踏了麥子，為嚴明軍紀，曹操竟能割發代首，以示懲戒。劉備更是“愛民如子”。

無論《三國演義》裡還是《水滸傳》裡的人物首領，都在拉人入夥，無論文武，只要有才，都設法拉攏、收買，甚至活捉，留作己用。三國的首領拉像水滸裡的人入夥，恐怕是有區別的。有的人可以拉去，各為其主；有的人不一定能拉去。

因為《三國演義》和《水滸傳》裡面的人物之間的矛盾衝突和政治目的是不一樣的。《三國演義》裡的主要矛盾衝突是幾個集團之間爭奪天下的矛盾，他們渴望天下統一，人民生活安定。《水滸傳》里人物之間的主要矛盾，大都是農民和貪官汙吏之間的地矛盾，那些好漢大都是被逼上梁山的，要麼“違法”，要麼“作歹”，或其它原因，實在沒有退路，才上山入夥。這裡除了個別有野心的人以外，大都有家小，是暫避風頭，討安一時，一但能有機會，大都也會走散的。一些想跟著宋江弄一官半職光宗耀祖的人恐怕容易拉去；上山入夥前當過幾天小官吏的，有部分人也容易被拉去。其他人就不好說了。

曹操佔天時：許褚式的盧俊義、曹真式的關勝、許攸式吳用等人曹操不會放過……孫權佔地利：張順、花榮、楊志等厚道之人有可能被孫權拉去……劉備占人和：張飛式的李逵、關羽式的林沖、趙雲式的呼延灼等人有可能被劉備拉去……劉備一向登門拜訪，拉去的人會很多。

一些不貪圖名利的恐怕是難拉去的，如公孫勝、武松、魯達、燕青、三阮、童威、童猛、時遷、張青、孫二孃等人，恐怕是拉不去的！原因是這些人不為什麼政治目的。

曹操、孫權、劉備他們若把那些人拉去，只能說增強了實力，爭奪的時間會延長一些，天下百姓會更加痛苦，但也不可能改變三國歸晉的趨勢！

《三國演義》描繪東漢末年，天下大亂，各地軍閥實力派粉墨登場，爭權奪利，互相混戰。

二、《水滸傳》里拉人入夥的方法在巜三國演義》中也有出現，只不過《水滸傳》虛構成份多些，人物層次趕不上《三國演義》，《三囯演義》相對於《水滸傳》，史實多，人物真實性強、知名度高。

三、《水滸傳》智取生辰綱，托塔天王晁蓋、智多星吳用、赤發鬼劉唐、阮氏三雄等對貪官社會不滿而組織的有計劃挺而走險行動。《三國演義》曹操、劉備都是在家鄉招兵買馬組織武裝的，西北的馬騰、韓遂也是組織武裝反抗東漢朝廷被招安的，其中韓遂本是朝廷官吏，被羌胡叛軍劫持，當了叛軍首領，又歸順朝廷的，五斗米道首領張魯割據漢中，後歸順曹操。《三國演義》不少人借天下大亂時機，有計劃組織人馬，發展勢力的。張角領導的黃巾農民大起義也是秘密組織發動起義，曹操鎮壓過黃巾起義，收降人員組建了青州軍等，五子良將之一的于禁等原是黃巾起義隊伍中的人。

四、《水滸傳》中雙鞭將呼延灼、大刀將關勝、沒羽箭張清、霹靂火秦明等不少人物是和梁山好漢交戰失敗後參加梁山好漢陣營的。《三國演義》這樣現象很多。像曹操陣營裡的張遼、張頜、文聘等等都是別的陣營人員，這個陣營失敗了加入了曹操陣營。

五、《水滸傳》中豹子頭林沖、花和尚魯智深、行者武松等是官逼民反，加入梁山隊伍的。《三國演義》中也存在這種現象，像關羽是在家鄉的殺了惡霸，逃出來和劉備一起做事業。典韋也是殺了人加入曹操陣營，姜維等是被當地官員懷疑，沒辦法了加入蜀漢陣營。

六、《水滸傳》黑旋風李逵、浪裡白條張順、小李廣花榮等是自願上梁山的。《三國演義》張繡、賈詡、許褚、李典等自願加入曹操陣營的。魏延、趙雲、馬超等自願加入劉備陣營的。魯肅、呂蒙、甘寧等自願加入孫權陣營的。東漢末年混亂狀態，很多英雄豪傑都選擇理想的陣營參入，有的本在其它陣營，看見別的陣營有前景，就轉投別的陣營。

七、《水滸傳》中金槍手徐寧、玉麒麟盧俊義等屬於被挾持誘騙上的梁山。《三國演義》徐庶屬於被挾持誘騙加入曹操陣營。司馬懿被曹操強招入夥的。

八、《水滸傳》中有互相牽連親屬好友跟著加入梁山隊伍的，像病尉遲孫立、小尉遲孫新、母大蟲顧大嫂等。《三國演義》中也存在好友親屬互相入夥的。像曹操陣營曹仁、曹洪、夏侯惇等，東吳孫權家族，董卓和他的女婿牛輔等。

1、動機不一樣。《水滸傳》裡的人物動機和目的是替天行道，反貪官不反皇帝；《三國演義》裡的人物打出的旗號雖然是“匡扶漢室”，但都有武裝割據、建立自己政權的野心。如曹操挾天子以令諸侯，最後建立了魏國；劉備以皇室後裔的身份提出“匡扶漢室”最終建立了蜀漢政權；孫權建立了吳國，都建立了自己的政權。

2、入夥的方式不一樣。《水滸傳》和《三國演義》裡的人物動機的不同，導致他們入夥的方式也不一樣，存在主動和被動的區別。《水滸傳》裡的人物大部分是逼上梁山，是被動的。如林沖是在高衙內等人的步步緊逼下、走投無路，被逼無奈而走上梁山，揭竿而起。《三國演義》中，著名的橋段就是劉關張桃園三結義，結義的目的就是為了投軍從戎、匡扶漢室、建功立業。曹操也是主動變賣家產、招兵買馬，形成了一方諸侯勢力。

3、入夥的手段不一樣。《水滸傳》裡，有“陽謀”也有“陰謀”。如果說“陽謀”的話，就是那些主動上山入夥的，如晁蓋、吳用、阮氏三雄等，他們是因為犯了搶劫罪，只有上梁山，宋江帶領的江州劫法場的二十多條好漢也是主動上梁山的；那麼，宋江為了招攬人才，使用技巧，斷了盧俊義、秦明、黃信、呼延灼、凌振、韓滔、彭玘、關勝、董平、張清、索超、郝思文、宣贊、單廷珪、魏定國、朱仝等人的後路，他們的入夥應該是宋江運用“陰謀”的結果。《三國演義》就不同了，曹操、劉備為了吸引人才都是“禮賢下士”，更有了劉備“三顧茅廬”請諸葛亮出山的典故。