一個問題是，人是很難認識、理解和解釋清楚的。甚至有時候我們會覺得，理解和表達一個人，這幾乎是所有藝術至高的一個目標。

但相信大部分人很難也不會把人物影片上升到這個層面。但是無法避免的情況是：通常拍攝影片的人自身的閱歷、經驗、理解力有限，對一個物件人物的內心世界及其所處的外部社會、自然環境缺乏足夠的瞭解和準確的觀察，導致我們對一個人的拍攝流於膚淺的表面，或是依附於某些俗套的解釋和說法，失去了對一個物件人物可能具有的廣闊的表現力的捕捉。有時候我們會看臉，或者看身份，這都還比較常見，對方儀表堂堂或者楚楚動人，或氣質不俗或身份特殊，都是很常見成為拍攝題材。但我們看不透人，看不懂人，也不會與人相交，或者說無法交心，與之形成真正觀察與理解的關係。又或者我們不瞭解自己，所以無以自處。

這些情形對於作者來說，都是天大的功課，要做半生還嫌不足。現在學生的時候拍作業，就更容易把一個活生生的人，往某些已知的“套路”上去生搬硬套，去靠攏一些已有片例的印象，或者貼上某種社會標籤、文化符號，把拍攝物件簡化為表達理念的一具簡單肉體。（當然在自由創作中這並不是不可以）所以重要的是創作者的自覺 ，是人對人的自覺，進而成為一種電影方法，去創造並經驗，是更有意義的。所以簡單來說，拍作業的時候，別往人物身上隨意地套概念，（而且很多學校時候學到的概念套上去也很蹩腳），儘量去和這個人物相交，試圖去理解，同時也觀察自己，去思考具體的人和人之間的關係中諸種微妙的地方，對你在人物片上的訓練會有很多益處的。

第二個問題是，人物片的拍攝者很容易使用一種對這個人的真實生活狀態的影像描述，作為擋箭牌，去代替自己回答為什麼要拍這部影片或者說到底要表達什麼這個問題。

更有甚者，一些獨立影像連這個動機的成立性都是反對的。但那是觀念藝術，不是影像實踐的範圍。所以拍一部影片，終歸還是要回答自己：我為什麼要拍這個人？為什麼拍了這些內容，剪輯成為這部影片？我為什麼拍了這些而不拍他生活裡的其他所有內容？

有的學生喜歡說：我就是覺得他有趣啊，所以想拍他。而且我影片之所以保留這些內容，是因為這就是他/她的生活啊，這是真實的。

這種論調很常見，而且也成立。

但是細看，發現邏輯還是不成立。其實很多時候，當我們說我們想拍某個人的片子，我們不過就是“想拍一部片子”而已，並不是說選擇了他就特別的是因為被什麼東西觸動了。當我們被問到說為什麼拍了這些特定內容的時候，回答說“他生活裡就是有這些東西啊”的時候，其實我們還不知道到底為什麼拍了這些而不拍別的。這都是在創作上沒有完成自覺過程的表現。這還是挺要命的不是嗎？對於一個人來說，一生當中我們總會被別的什麼人觸動、打動、感動或是有其他強烈的情緒反應與思考，我們總在與別人發生著關係。表達這個經驗是很好的意圖，值得儲存和珍惜。當我們選擇物件人物生活中的一些“事情”、“話題”或者經驗來拍攝的時候，還是值得好好地分析和閱讀這種生活材料，並提煉自己的感受和想法。

其實說白了就是：一板一眼，實事求是，尊重自己，尊重別人。有時其實創作的能力並不是什麼了不得的天賦本領，而只是感受到一些作為人能感受到的東西，並誠實地把他們表達出來，在這個持續實踐的過程裡面，每一步思慮、考量都是自己有跟有據的，哪怕這種根據是一種“直覺”，也要嘗試去理解這種直覺的源頭。

再簡化說，就是拍人物片就是去拍“人”，也就是去認識人，理解人，感受人，這個人裡邊，也包括著自己。所以說，人物片創作是一個自我啟蒙的過程。因為任何作者可能都無法避免把自己的意識、潛意識深深地投射在物件人物身上。有時候甚至這種關係甚至是強烈而深刻的，甚至畸形的。大多數時候，這個拍攝關係，就安安靜靜地在那裡，十年百年地在那裡。

最後隨便說點具體的tips。人物片通常拍一天是不夠的，你交作業是可以，要啟發自己並完成一個人物的表現和觀察，這遠遠不夠。但也未必非得要透過拍攝才能完成這個觀察和關係，你不用攝影機的時候，一樣是在觀察別人或與人交往。好好去和這個人物相處，瞭解他和酒店這個環境。你能看得懂身邊事，就能想到在鏡頭裡要拍什麼。這兩者雖然也不是直接對應的，但你必經可以認識、瞭解或者熟悉到一定程度以後，再拍一些覺得有意義的內容。

現在的單反都差不多，什麼型號都是可以用的。注意收聲是最重要的，有條件還是多考慮考慮聲音、對白等等這種細節吧。

後期老老實實把各種對話的場記都做出來，整理分析。

好好拍作業，做練習。這都是你未來吃飯的手藝。

記錄片的人都懂得法律的人，懂得歷史 都懂得政治的人 ，不信迷信！有偵探能事實說事，都是記錄一些大家難以解釋的問題，而是把人們難解事情經過，把這些難題說明原因，解釋清楚！但昃還有一些事科學家都無法解答，需要我們學更高深的學問！把事情解決有利於國家！

孔子曰：述而不作，真實轉述就好了，沒必要把自己的意念強加進去。先有事實，後有結論。而不是相反，為了結論去找素材，為了結論任意裁剪製造素材。