這問題提得，老漢還得諮詢孩子。民主與科學是不是矛盾？似乎這兩個概念在三維世界裡面，不在同一個空間，找不到交叉點。似乎僅僅在同在一個時間隧道里面。

最近抖音裡面播放的太陽系執行軌跡圖，不也顛覆了日心說？太陽尾隨著行星群圍繞著星系中心旋轉，好像我們處在颶風雲團裡的一個水分子一樣。

搞科學的在造假、搞法治的在說謊，搞企業的在編報表，搞教育的在唱讚歌。這跟民主一點關係都沒有，都是個別人極端自私的產物。殘存的訂單工業也在縮水，挺像政治經濟學的一個案例。

我不掌握你所說的“地心說和日心說還在一流大學相容幷包”這一情況，就我所知，現在這兩種學說現在都已經是過去式了。

至於北大的德先生和賽先生是不是相互矛盾，我就更不清楚了，這兩位教授專業不同、分工不同、所屬學院不同，但這些既不妨礙他們做好基友，也不能阻止他們做好對手。從這兩位的人生經歷上來看，德先生和賽先生有發生矛盾的時候，也有達成一致的時候，但是最後誰對誰錯，最後都是泰姆先生給出了答案，所以，標準答案聽泰姆先生的，一般沒有錯。

德先生和賽先生指的是對民主和科學的一個形象的稱呼。德先生與專制相對，賽先生與愚昧迷信相對。“德先生和賽先生”這一名詞是在新文化運動時期提出一大重要口號。在1919年五四運動期間，熱血青年高舉“民主”和“科學”兩大旗幟,向封建禮教以及封建專制思想猛烈開火，並由此走向與工農相結合的道路。北大校園裡還有“德先生”和“賽先生”的雕塑。就是當時歷史背景下的產物。意義：“德先生和賽先生”即“民主和科學”這一口號，是資產階級宣揚民主，反對封建專制，把鬥爭矛頭直指封建專制的理論支柱儒家思想；宣揚科學，反對封建迷信和愚昧。這一口號反映了中國社會發展的要求和人民的迫切需要，有力地推動了新文化運動的發展。但這一口號仍屬於資產階級舊民主主義性質，有它階級和時代的侷限性，它不能同群眾運動相結合，不能用歷史唯物主義觀點看待中國文化和西方文化，因而不能從根本上推翻封建思想。新文化運動中民主和科學兩面旗幟的樹立，使中國許多方面都發生了翻天覆地的變化，還造成了新思想、新理論廣泛傳播的大好機遇。教材關於新文化運動的基本內容四個提倡、四個反對的闡述，真正體現出了新文化運動的“新”之所在。

首先，德先生和賽先生也不是北大的。在中國如果學校來說，北大這樣的學校，對中國發展貢獻是不大的，鬧事一般的都是這學校開始的，做正事呢，其實並不多，智商高的聰明人不少，但是智商高的人，一般少堅持，少定力，很少能咬牙做實事，經常願意做一些取巧的事。所以國家最高科學技術獎獲獎的北大的人就不多。到今天北大也不太願意宣傳共和國的創始人在北大當過圖書館管理員。

北大喜歡的還是扯，思想自由主要是亂罵，相容幷包，也就是混子也能容忍。所以北大在中國發展中真正出力不多。