喬峰的出場，讓人熱血沸騰。在段譽眼中是那顧盼風霜的北國壯士，感嘆江南肯定沒有這種人物的。粗豪大氣，讓人生出一種親 近感，感覺男兒當如此才不枉一世。倆人斗酒，喬峰更是喝下了令人咋舌的20斤高粱酒。杏子林身世洩露，怒離丐幫。為了一個無絲毫關係的小丫頭阿朱，雖千萬人吾往矣，大戰聚賢莊。之後更是為治療阿紫前往長白山，空手打猛虎遇見完顏阿骨打，和遼國完顏洪烈結拜救其難，成為遼國南院大王。

喬峰不僅武功天下無 雙，性格更是豪爽俠義，結局為了兩國百姓不受苦難，逼著耶律洪基立誓，一輩子不侵染中原。後來自覺愧對忠義而自戕。令人心內惋惜的同時，也在琢磨一個問題，這樣有情有義栩栩如生的喬峰真的是，當年又辦明報，又做管理，還要兼顧家庭的金庸先生憑空想象創作出來的嗎？他是否有原型呢？

喬峰的原型究竟是誰呢？

我認為喬峰是金庸先生參考了《水滸傳》中武松的形象改編而來。原因從小到大排列，有以下三處的類似：

一，喬峰與武松的性格都是粗中有細，英雄本位，殺伐果斷，愛好喝酒，評價也出奇的一致，天神一般的人物：喬峰杏子林中被丐幫手下叛亂，先手製服全冠清，之後捨身替眾丐幫人物贖罪。目標清楚簡潔，過程淋漓盡致地展現了喬峰的手段，將一場大禍沒發生就消滅於雛芽。而武松在為武大報仇的時候，先是報官，不被受理後自己決定報仇，先是驗明武大的骨殖，召集四鄰動筆做見證，在眾人面前細數潘金蓮的罪證，動手前撕扯潘的衣服，將之變成民事毆鬥減輕罪名判了發落。每一步都是計算到位，兩相對比，都是外表粗豪，思慮細緻周到。

喬峰與武松又都是英雄本位的人物，都自命是英雄。喬峰在抓住偷襲段譽的慕容復時，說出：蕭某大好男兒，竟與你這種人齊名。他的心理狀態是把自己當成英雄的，而英雄是不屑於幹一些骯髒的事。同樣武松更是這樣，在三碗不過崗的時候，武松上崗發覺真的有大蟲，武松想的卻是，回去恐被小二恥笑，不是好漢行徑。

喬峰十分果斷，並不婆婆媽媽。幫丐幫眾人洗清罪責，每人替著受了一刀。但是對全冠清卻要調查之後再做決定。聚賢莊大戰，殺的興起，也不管三七二十一了，連丐幫人也端了幾個。武松不用說了，連初戀小蘭都狠下心來殺掉，哪有婆媽的影子？

倆人的評價也是一致的，阿朱有一段心理描寫：

阿朱和所有漢人一般，本來也痛恨契丹人入骨，但喬峰在她心中，乃天神一般的人物。---天龍新修版20回

而金聖嘆對水滸傳的評價：武松，天神一般的人物。這種出奇的一致，我相信並不是意外和巧合。

二，丐幫弟子的狀態與梁山幾乎一樣，稱呼與打熬筋骨不近女色如出一轍，簡直是縮小版的梁山：梁山都是野蠻生長的江湖草寇，不近女色，粗野不堪，講究兄弟義氣。來看看金庸書中對丐幫弟子和行業狀態的描寫：

蕭峰自幼和群丐廝混，什麼粗話都聽得慣了，他酒酣耳熱之餘，也常和大夥兒一塊說粗話罵人。---天龍新修版24回

都知道好漢基本是水滸傳中對草莽英雄的尊稱，打熬氣力也只出現在其中，可在天龍八部中江湖兒女的口吻與其何其相似：

蕭峰心想：“此人忠義護主，倒是一條好漢，這般耗損精力，勢必要受極重內傷。”---天龍新修版22回

這小淫婦把馬兄弟扶進去睡了，再來陪我喝酒，喝下了三杯，她也醉了，也不知是真醉還是假醉，迷迷糊糊地數說馬兄弟整日價便是使拳練功，打熬氣力---天龍新修版24回

而且，白世鏡這個丐幫弟子自訴居然不近女色，咱們聽聽，是不是與水滸傳也太相似了？

白世鏡道：各位兄弟，我老婆過世有二十年了，二十年來我沒碰過一個女人，沒逛過一回窯子，沒沾過一個野草閒花，將心比心，你們該知我不是大聖大賢---天龍新修版24回

無論哪個方面，丐幫都像極了梁山上的狀態。

三，天龍八部的寫作方式參考了水滸傳的寫法，許多情節也有關聯：都知道水滸傳是一個人物帶出另一個人物，比如宋江帶出武松十回章節，而天龍中段譽帶出喬峰的描寫堪稱一致。另外情節相似的橋段也很多：

殺嫂情節：水滸中武松殺嫂，而天龍中也有白世鏡和康敏合謀害死馬大元的橋段，康敏對喬峰有意，而喬峰不從。大戰聚賢莊與血濺鴛鴦樓等情節也類似。喬峰與武松都打過虎，而且都是赤手空拳。區別是喬峰在長白山，而武松在景陽岡。喬峰與武松的外貌描寫都是身材高大，氣宇軒昂。每個作家都會將文學形象與生活或文學中的形象切合，這並非個案：

因為頭腦中如果有一個現實的影像，對刻畫更有方向感。代入感也會增強。這算是一種高級別的解 構，需要更強的文字功底。上到紅樓中的索隱派，後來魯迅筆下的文學人物如閏土祥林嫂，也都是各有原本形象。不過並不能照本宣科，完全一致，要做昇華與解構。從這點上講，並不是單獨發生在金庸先生的小說中。

小狠總結：無論從人物的特點，還是到江湖形態，和寫作的技巧情節關聯上，喬峰與武松都有很多相像的地方。若說武松是喬峰的原型，還是有一定的可能性的。

沒有關係啊。一個虛構的文學人物，你非要找出“原型”來？看來你對文學的基本認識，也停留在令人遺憾的階段。

《天龍八部》裡出現了一些歷史人物。比如段譽，可以聯絡到大理國的國君段和譽，生於1083年，死於1176年。比如耶律洪基，生於1032年，死於1101年。比如完顏阿骨打，生於1068年，死於1123年。

從這些歷史人物的生卒年份來推測，《天龍八部》的故事，大致發生在1100年左右——當然只是大致的時代背景設定，不可能完全符合歷史。

而水泊梁山的故事，是以宋江三十六人起義為原型的。宋江起義，據歷史記載，發生在1119。這時候耶律洪基已經死了十八年了，段和譽也人到中年了，故事中設定的蕭峰自殺，也過去十幾二十年了。

你非要說蕭峰是梁山一員，對得上嗎？總不能讓死了二十年的人，從墳墓裡爬出來，再上一次梁山、再造一次反、再受一次招安嗎？

分不清文學的虛構，又缺乏歷史的知識，還不願意去查資料。跑到平臺來胡亂提問，有意思嗎？

不過兩部作品都是以北宋年間作為創作時代背景，一個是用了“八部天龍”，一個用了“天罡地煞”，也是很搭。

真要找個與喬峰類似的（也不是原型了），那這個人就是武松，比較多的相同點：

都賊能喝，喝酒就像喝水，無酒不歡；

都打虎，還都挺費勁，比打人難；

武功都高，尤其是喝了酒之後；

都與婚外情扯上了點關係，女主也都很慘，一個被屠宰了，一個被毀容了；

都和老大鬧掰了，一個遠走高飛，一個自絕盡忠；

都是英雄，一個蓋世無雙，一個神魔不懼。

純屬笑談，供一樂。