首先在這裡說一個類似的例子，以前所在的企業經常有其他單位或者政府來考察，每次來行政部都會提前接到通知，明天需要招待多少人，於是我們部門的人就要負責採買水果、純淨水、紙抽，提前打掃好會議室，佈置好投影儀，每個座位上放好企業宣傳資料、紙筆，這裡重點說一下水果，每次我們都會採買三種或者四種水果，基本上是葡萄、蘋果、桔子、香蕉這四種買的頻率最高，混合放四盤，放在長長的會議桌中間。

但是有一個現象，葡萄、桔子等小一點的水果有時候還會有人吃，蘋果基本沒人動過，有時候一場會議下來所有的水果都沒動過。

1、水果是什麼水果？為什麼我們以前的會議蘋果基本沒人吃，因為蘋果太大啊！吃的時間太長，來訪的基本都是企業或者政府的管理人員，嚴肅的氣氛下，誰會在眾目睽睽中拿起一個蘋果大吃，吃蘋果基本是在放鬆或者休閒的情況下，會議和麵試是一個嚴肅緊張的場合，如果面試企業擺出的的是蘋果，相信去取的人很少；

2、氣氛和距離問題，沒有一個人會認為面試是一個很隨意很輕鬆的場合，都是抱著認真嚴肅的態度來的，一盤水果表達了企業的誠意，但是這不是去別人家裡做客，這是即將決定你飯碗的時刻和場合，相信沒有幾個人能有心情去品嚐，而且我們在組織會議中還發現一個現象，就是水果一般放在會議桌的中間，距離參與者有一定距離，需要起身伸長手去拿，但是開會中誰會主動站起來去拿呢？顯得自己特別隨意。

3、不吃水果不能代表任何事情，人面對壓力的表現是不同的，而且人的能力和表現都在不斷變化，包括負責人所說的希望考察打破壓力的局面能力和主動溝通能力，很多人在剛畢業的時候，這些能力都是欠缺的，但是在一次次的嘗試中、努力中能力也會慢慢塑造起來。

總而言之，一盤水果不能代表應聘者的能力，這三十多名落選的研究生到了其他單位、其他崗位，一定不乏能做出成績的優秀者。

事情的起因是這樣的，一家公司招收新員工，在層層篩選後只剩最後30個，考官設立了一局，依次約這30位單獨見面，每次考官都比既定時間晚到10分鐘，這期間工作人員為表示歉意，請該面試者吃水果。但所有面試者都正襟危坐，無一人動水果。於是該公司給這些應聘者的心理素質一項統統打了0分，並且透露其實只要他們吃了就會給100分！

許多人看了之後第一反應就是：“這家公司的人電視劇看多了！”

因為站在面試者的角度，這絕對是一個心理博弈的過程，會牽扯到選擇的風險代價問題：

（A）吃。是會顯得我心理素質強，我是個不拘小節的人，但這個特點是雙刃劍，有可能加分，有可能減分，機率均等，因為鬼知道這面試官開放還是保守！所以從數理統計的角度，期望值是0。

（B）不吃。無任何風險，期望值也是0。

你看，同樣期望值是0，可是（A）選項存在一定機率的風險，而面試者首先指望的，絕對不是自己今天留下最好的印象，而是絕對不要出現任何錯誤，給對方留下壞印象！所以本著風險最低的原則，必然選（B）。

這是所有經過高學歷教育後的人的統一抉擇。

它有錯嗎？它沒錯，甚至很正確！

中華民族禮儀之邦，別人遞吃的送好的，嘴上客氣一下總是好的！

可是考官們不爽。那我們來想一下，站在考官的角度，他設計這個場景的目的是什麼？考驗面試者的心理素質，也就是考驗這個人在壓力下，能否輕鬆自如和正常地應對眼下的狀況，這種能力，在未來工作中會是一項優勢。

估計設計這個題目的人，肯定聽過網上流傳的兩個故事：

故事一，在古羅馬時代，有個皇帝常常會從死囚中選拔將軍。在把囚犯們送進鬥獸場的前一天晚上，他會派人去觀察這些人在等死前的表現。如果有誰能在惶惶悽悽的犯人中，面不改色呼呼大睡，便在第二天早上釋放他，並會把他訓練成帶兵打仗的猛將。

故事二，中國歷史上也有這樣一位君王，他在接見新上任的臣子時，是故意讓他們在宮外等待，遲遲不予理睬。如果這個臣子能夠悠然自得，毫無焦躁之容，那麼他必會受到重用。

為什麼？

一個人的胸懷、氣度、風範總是在生活的每一個細節裡表現出來。之所以古羅馬的那位皇帝和中國的那位君王要對死囚和新臣委以重任，就是因為他們能夠做到處變不驚、遇事不亂的從容，這正是一個人的氣度和潛質。

哇！說得好有道理！心靈雞湯啊有沒有！正能量啊有沒有！

可是，讓這些面試官們做，他們會做怎樣的選擇？信不信，他們也會選擇“（B）不吃”來規避風險。自己出的題，自己給出的標準答案，然後難為考生，看到考生選錯答案後立刻沾沾自喜，認為自己孔明在世，並事後公開說：“哎呀，這道題真的很難，要是我們自己做考生估計也會選錯！”

你們這做派，跟江蘇高考卷的出題人葛軍有什麼區別？到底是篩優秀人才還是證明自己的聰慧？

所以在我來看，被這種手段逼走的面試者不必自責，你們做得很正確，錯的是他們，是那些被心靈雞湯和自我陶醉包圍著的面試單位。這樣無聊到沒事用各種創意考驗員工的公司和領導，不跟也罷！多看看其他務實的公司，起碼是能在工作時自在地吃水果，不必擔心領導設陷阱的那種公司。

一盤水果就考“倒了”30多名研究生，想來這一盤水果至少是博士或者更高的水平了，畢竟能一下子“完敗”所有前來應聘的研究生。扯不扯？完全就是在扯淡。

有一個故事這個時候不能再藏著掖著了，必須分享出來了：話說一中國青年到外國留學，與一外國女子談戀愛。一個深夜，兩人騎腳踏車走到一十字路口正遇紅燈，青年按照在中國的慣例，看看崗亭上沒有值班警察，前面也沒有路人，便若無其事地過了路口。而那個外國女子卻停了下來，等到綠燈亮起時，才過了十字路口，過去後，便說：“我們分手吧。”中國青年莫名其妙：“為什麼？”外國女子說：“你連紅燈都敢闖，什麼事你不敢做啊？”結果兩人的戀愛失敗。青年歸國後，又和一中國女子談戀愛，又是一個深夜，又是兩人騎腳踏車走到一十字路口正遇紅燈，這一次青年接受了上次的教訓，把腳踏車停了下來，而那個中國女子卻若無其事地過了路口，青年等到綠燈亮起時才過了十字路口，過去後，就聽那個女子說：“咱們分手吧。”青年又是莫名其妙：“為什麼？”中國女子說：“你連紅燈都不敢闖，你還敢做什麼事情啊？”結果戀愛又以失敗告終。

看完上面這個故事你還覺得僅僅是故事麼？這絕對不只是故事，而是實實在在的現實。每個人有自己的價值觀和世界觀，對於同樣的事情每個人都會有不同的看法和判斷，這是放之四海而皆準的一個簡單現實。

我們來看看這個面試官有多任性。暫且不討論面試官遲到這件事，姑且善意的認為這次遲到真的是面試的一部分。把視線全部集中在這一盤“高難度”的水果上面。對於面試者而言，可能很多人是對面試付出一定的精力去準備的。為了在面試中保持良好的狀態和思路，無心吃水果是非常可以理解的。還有一種可能是個人本身就不喜歡吃那些事前準備好的水果，這並不是不可能的事情。本人就不喜歡吃蘋果，我不覺得這是什麼不可想象的事情。所以不吃水果和個人的工作能力有關麼？我覺得這實在太牽強。

面試者有充分的理由不去吃現場的水果，作為招聘方的公司當然有資格設定這種不違法不歧視的面試題目，畢竟招聘方為了招到自己滿意的員工可以理解。但是面試官在應聘者表現出與自己預期偏差的時候直接用最簡單粗暴而又牽強的邏輯認為這些研究生心理素質不夠，以及面對壓力的應變能力不強。這不得不讓我感嘆，上面那個闖紅燈的人真心不容易。

應聘者有自己的考慮沒錯，招聘方有自己的觀念也沒錯，失敗的面試結果只能說明雙方不契合，而不是面試官解釋的那些原因。

一家公司招收新員工，在層層篩選後只剩最後30個，考官設立了一局，依次約這30位單獨見面，每次考官都比既定時間晚到10分鐘，這期間工作人員為表示歉意，請該面試者吃水果。但所有面試者都正襟危坐，無一人動水果。而在昨天的面試中，四名筆試成績最優秀的應聘者再次遭遇“水果題”。應聘者輪流上場，和四位主考官面談。期間，四位考官先後四次告訴學生“吃點水果”，但沒有一位學生聽從他們的建議。於是該公司給這些應聘者的心理素質一項統統打了0分，並且透露其實只要他們吃了就會給100分！

工作人員介紹，招聘時特意安排了一小盤水果，是想借此瞭解應聘者的狀態、情緒、處理問題的能力等綜合素質。

現在越來越多的公司在面試求職的時候，面試花樣千奇百怪，說來也不奇怪，現在越來越多的公司更加看中的是除了專業素養以外的素質，知識這個吃不吃水果來決定要不要錄用求職者，個人認為實在是想不明白，有的員工可能確實在那個時候不想吃水果，這個看不出求職者的情緒好還是差，更看不出求職者的心理素質以及處理問題的能力，畢竟考官只是晚十分鐘進入考場，其實稍微等待一下即可，如果這個考題是透過工作中常遇到的一些突發事件來判斷求職者處理問題的能力我覺得還是可以理解的，就比如前段時間比較火的，一瓶礦泉水如何能賣300塊錢，這不光可以看出求職者的抗壓能力還有解決問題的能力，即使完不成，那麼求職者只要勇敢去想辦法做了，那麼這個求職者的心理素質還是比較不錯的，至少願意去嘗試。

在這個公司的考題中，請求職者吃水果，並不是要求，求職者吃不吃水果是選擇，也有可能這些水果中沒有求職者想吃的水果，所以也沒有辦法證明有的求職者就不想吃水果。

上啥班，短影片招聘APP為您解答

招聘選人需謹慎，應聘招工作也是一門技術活。不僅包括簡歷的內容，更加包括言談舉止等各個方面，同樣謹慎。

擺出一盤水果，要求面試者隨意吃。沒有人吃很正常。

第一，處在面試的環境中，每個人注意一下自己的言行舉止很能理解。

第二，面試者也有很多，有的可能從來不吃水果，有的可能很少在這種場合吃水果，也有可能水果太大，太複雜，不適合在跟別人介紹自己的或者交談時候吃。並不能因為這點就說別人心裡素質不夠好。要是說心裡素質強不強，可以從多方面考察，不能以點概面的判定。

如果面試的是藝術設計，室內設計等工作的話，一盤水果有可能會是你的考題。也許會讓你現場表現一下你的繪畫功底，隨意的吃掉自己的模特會有怎樣的後續呢。如果同樣收到面試官的邀請，可以隨便吃東西，你的考慮不周，你的隨意大方，讓後面的問題也許會很尷尬。面試和應聘都是我們需要特別謹慎的事情，不是拘謹，是謹慎。雖然雙向選擇坦誠無疑，但是我們該注意的禮儀、禮貌必須得考慮在內的。不吃水果並不能說明什麼評價性的結論。

面試過程中，讓面試者吃水果，並且向面試官分享水果的行為成為判定這個人有沒有團隊意識的標準。未免有點大題小做，不能讓任何人信服。

在一個相對陌生的環境中，面試過程中，隨意吃著水果，分享著眼前的水果，有點反客為主的味道不說，長篇大論的陳述自己的工作經歷，有點不合時宜。團隊精神中有包容、忍讓、不離不棄、合作共贏等方面，很多需要我們多方面的去觀察，去實踐合作才能總結出來的結論，才能成為評價性的文字。單純不分享水果，不吃水果就斷定這個人不具備團隊意識，不具備良好的心裡素質，實在太牽強。

以上，是我的個人觀點

祝賀各位落榜考生，幸好沒被這家公司錄取！

因為僅僅靠一盤“水果”就能直接決定錄取結果的公司，以後也必然會各以種“偶然”因素而不是綜合能力來決定你的升職加薪！

非正常公司才會有的非正常面試題

雖然網上也流傳過很多500強公司也喜歡用“為什麼井蓋是圓的？”等奇葩問題來面試，但人家畢竟考核的還是你的邏輯思維能力（也就是自圓其說的能力）和綜合展現能力。關鍵是也從來沒有過憑藉這樣一個問題就直接決定錄取或者Pass了。

回到問題本身，你這道問題是在考核什麼呢？

面試官前面放一盤水果，一般人都會認為是佈置的擺盤吧，面試官客氣一下“吃水果”，只要是個受過教育的華人，一般都不會直接就下手吃吧，除非是一天沒吃飯的，餓的頭昏眼花的。“不吃”這難道不是人性最自然最正常的反應嗎？很好，你很正常，所以你就被Pass了！汗……這說明只有不正常的人才能被錄取吧！

按照這個邏輯，面試的人怎麼做都不對！

按照這家公司的解釋，讓你“吃”你“不吃”，說明你沒有分享精神，不要！那換一家，讓你“吃”你就“吃”，說明你沒有禮儀教養，不要！再換一家，讓你“吃”你就“吃”，沒吃完的竟然不打包，說明你進取心太弱，不要！再換一家，讓你“吃”你竟然不招呼大家一起“吃”，說明你協作精神太差，不要！再換一家，讓你“吃”你竟然連挑選都不挑選，就直接“吃”，說明沒個性！不要！

反正你怎麼做都不對！

以“偶然”而非“標準”來考核候選人的，都不要去

公司招聘一個職位，正規的公司都會有非常詳細的崗位描述，也就是說這個崗位是幹什麼的，它的職責範圍是什麼。同時根據崗位的職責描述，會有非常具體的能力和素質要求，而面試基本就是圍繞著這些能力和素質要求來進行，透過各個方面的考核，最終決定候選人是否和崗位匹配。如果透過一個很微小的動作就能判斷候選人的素質，那除了那些基本快成精的職場“神人”之外，普通的面試官能做得到嗎？

總之，為那些被刷下來的人鼓掌，他們成功的避開了一家奇葩公司！

這道面試考題確實有點奇葩。據說，在考試現場，擺了一盤水果，面試官故意遲到10分鐘，讓接待者告訴面試者可以先吃點水果休息一下，但是沒有一人吃水果。最後，有四名優秀的筆試透過者面試時，面試官邀請他們吃水果但是沒有一個人敢動。於是，沒有一個人透過面試。

說句實話，面試這樣嚴肅的場合，大家一般都是穿西裝打領帶，女性求職者還塗了口紅，誰敢吃啊，萬一影響了妝容，或者有果汁濺到了衣服上，還落得一個著裝隨意、貪吃的罪名。

一般面試現場是沒有水果的，有水也是給面試官喝的。這個公司出現一盤水果，出人意料，求職者會想會不會是考察誰的毅力強，誰都不敢輕舉妄動。

據說，面試官表明這是一道壓力測試題，沒有一名求職者吃或者分享給他人，說明他們的心理素質不夠好。

不過我認為公司大可用些其他方式來測試抗壓力。比如面試官很嚴肅，或者問一些尖銳的問題，看面試者的表現。

不過我想被錄取的原因是來自很多方面的，最主要是要符合應聘公司的條件，你的能力正是他們需要的。

很多事冥冥中有註定，沒有被這家公司錄取，可能是想讓你遇見更好的公司。不管遇到什麼奇葩面試，都不要放棄，大多數人都是和你一樣，會經歷這些，但是大家仍然選擇繼續向前。

——END——

這道題其實無所謂了，就是考驗你會不會溜鬚拍馬，暗中下套，套取有關情況，也是一場博弈，主要是想忘呼所以，借來選拔各位主管們最適合的棋子，至於內部鬥爭不說了！

說你行你就行，不行也行；說不行就不行，行也不行！

本來就沒有正確答案的事情，卻偏偏要扯出那麼多是子醜寅卯，無非是考官的自我優越感爆棚和生殺大權在握的任性而已。

一個小故事就可以充分說明一切。

到老師家中後，因為飯菜還要稍等一會，老師便說，路上出汗不舒服，你們兩個可以去洗個澡……請問：在老師的好意下，誰去洗澡了？

正確答案有四個……可以說，我想讓答案是什麼就是什麼，我想讓你對你就對，讓你錯你就錯。

甲洗，乙沒洗：因為來說甲洗了，證明他愛洗澡，所以去洗了。乙不愛洗，所以沒洗。

甲沒洗，乙洗了：因為甲洗過了，而乙沒洗。

甲乙都洗了：因為甲愛洗澡，而乙還沒洗，所以就都洗了。

甲乙都沒洗：因為甲洗過了，而乙不愛洗，所以都沒洗！

好吧……你倒是告訴我，到底誰洗澡了？……嗯？……這樣的詭辯式問題，根本沒有所謂的正確答案，也完全是將考官個人的權利發揮到了淋漓盡致而已。

這樣的企業，應該先把考官給開除了才對！

腦洞大開的應聘題只能說明招聘公司的不自信。從廢紙到接電話，再到現在的吃水果。看似合理巧妙，其實是刁鑽古怪。只不過職場中，招聘公司更有話語權，所以他們才會如此腦洞大開，肆無忌憚。

其實以前我們也看到過小故事，某人透過一件小事贏得機遇，看著很溫馨，很雞湯，並深以為然。看起來似乎和麵試中的小場景很類似。其實不然。面試畢竟是面試，應聘者難免緊張。用所謂細節去衡量應聘者，是招聘方的一廂情願罷了。

這類考核其實是忽略了一個場景問題。如果是員工平時的表現，這類測試是有效的，因為他確實反應了一個人的習慣和素質。但用來測試應聘者，會加大應聘者的緊張，他們會感到“草木皆兵”，從而疲憊不堪。

而且說實話，招聘應該看重的是職位匹配度，看重的是綜合素質。真的想考核溝通能力，小組討論不是更好？更明確？非要吃水果麼？得虧沒遇到我，不然我全都吃了，然後禮貌的誇誇水果不錯。

考核的是應聘者面對壓力的表現、開啟陌生局面的能力以及和其他人主動溝通的能力。

河南優就業IT培訓

吃吧，說是沒毅力，受不了誘惑，連自己嘴都管不好，基本禮貌都沒有。不吃吧，整一出 不懂分享，不會轉移壓力。 做人真難，左右都不對。 難怪都說 七分的努力三分的汗水再加90分的運氣！