訴訟行為保全的申請人往往在客觀上處於相對的弱勢地位或者不利狀態。行為保全的目的在於保證將來判決的執行以及防止申請人的合法權益遭受難以彌補的損害。因此，不應以申請人提供擔保作為裁定採取行為保全措施 的條件。但是，由於行為保全對被申請人的利益影響甚巨，難以避免對被申請 人的合法權利造成損害，故在特定情況下,應賦予法院要求申請人提供擔保的 裁量權，法院決定採取保全措施，可以根據具體案情、考慮申請人勝訴的可能 性、案件涉及的權利型別、採取保全措施給被申請人造成損害的可能性及大小因素，責令申請人提供一定擔保。

訴訟行為保全的申請人往往在客觀上處於相對的弱勢地位或者不利狀態。

行為保全的目的在於保證將來判決的執行以及防止申請人的合法權益遭 受難以彌補的損害。

因此，不應以申請人提供擔保作為裁定採取行為保全措施 的條件。

但是，由於行為保全對被申請人的利益影響甚巨，難以避免對被申請 人的合法權利造成損害，故在特定情況下,應賦予法院要求申請人提供擔保的 裁量權，法院決定採取保全措施，可以根據具體案情、考慮申請人勝訴的可能 性、案件涉及的權利型別、採取保全措施給被申請人造成損害的可能性及大小 因素，責令申請人提供一定擔保。

對於訴前行為保全，由於保全的緊急性，難以 透過辯論程式聽取雙方當事人意見，因此為了保障被申請人利益，同時也促使 申請人慎重申請訴前保全措施,通常要求申請人提供擔保。

由於行為保全不同於財產保全，財產保全能夠計算出保全財產的價值, 而行為保全則一時難以計算被申請人可能因為申請錯誤所遭受的損失。

如果未來可能發生的損失可以計算，那麼申請人提供的擔保金額就能夠確定； 如果被申請人的可能損失無法計算，須由法官根據具體情況決定，但總的原 則應當是申請人提供的擔保金額和由於申請錯誤而給被申請人帶來的損失 相當。